Camera planetaria da abbinare ad un Celestron Nexstar Evo 6

[Spacewalker]

Buongiorno a tutti,
come da oggetto del post, ho ordinato un Celestron Nextar Evo 6 che è in arrivo a giorni, vorrei approcciarmi alle immagini del planetario e solo in minima parte DSO.
Sarei intenzionato ad abbinare una camera ZWO ASI 224, ma mi domandavo, volendo spingermi anche ad oggetti DSO per quanto possibile, se val la pena considerare anche la ASI 385 o la ASI 178, tutte a colori; per il DSO credo serva un riduttore di campo, potete confermare?
L'utilizzo primario per ora rimane sul planetario con cui vorrei farmi le ossa.

Vi ringrazio fin da ora.

Dario

[Capitano]

La Asi 224 è ottima per il planetario
Per quanto riguarda il Deep il tuo la tua montatura non ha l'asse polare ,puoi fare solo pose di pochi secondi poi appare la rotazione di campo.
Non conviene spendere alla camera più di quanto costa il tuo telescopio,
Prendendo un riduttore f/6.7 dedicato al SCT 6 , puoi fare molti scatti brevi anche con la 224.
Però anche con il riduttore ,i pixel piccoli e anche se ridotta la focale del c6 inquadrerai un campo molto ristretto.

[Spacewalker]

La Asi 224 è ottima per il planetario
Per quanto riguarda il Deep il tuo la tua montatura non ha l'asse polare ,puoi fare solo pose di pochi secondi poi appare la rotazione di campo.
Non conviene spendere alla camera più di quanto costa il tuo telescopio,
Prendendo un riduttore f/6.7 dedicato al SCT 6 , puoi fare molti scatti brevi anche con la 224.
Però anche con il riduttore ,i pixel piccoli e anche se ridotta la focale del c6 inquadrerai un campo molto ristretto.
Grazie per la risposta,
l'uso principale sarà ovviamente con il planetario, come detto, volevo provare, sperimentando, qualcosa anche DSO.

Mi basterebbe, per ora, tirare fuori qualcosa di simile a questo:

https://www.cloudynights.com/topic/585815-a-25-hour-session-with-6-se-asi290mm/

Dario

[Capitano]

Hai notato le stelle a polistirolo e l'effetto della unga focale e del campo ristretto inquadrato, le cose cambiano se devi inquadrare un piccola galassietta però devi fare un migliaio di scatti a iso alti il c6 è buio non adatto al deep

[Spacewalker]

Hai notato le stelle a polistirolo e l'effetto della unga focale e del campo ristretto inquadrato, le cose cambiano se devi inquadrare un piccola galassietta però devi fare un migliaio di scatti a iso alti il c6 è buio non adatto al deep
Grazie di nuovo, a suo tempo, quando avrò più esperienza mi attrezzerò anche per il Deep space.

Dario

[Albertus]

saluti a tutto

Con l'aggiunta di un cuneo equatoriale si possono ottenere risultati decenti anche in deep sky ?
Ho letto che il mono braccio non è molto stabile ma il 6'' non dovrebbe essere troppo pesante
Qualcuno lo usa o ha visto usarlo ?

[Angeloma]

Come in tutti quei casi dove ci si arrangia a fare qualcosa che non è previsto, i risultati non saranno all'altezza delle aspettative. È bene scegliere bersagli facili.

[Capitano]

saluti a tutto

Con l'aggiunta di un cuneo equatoriale si possono ottenere risultati decenti anche in deep sky ?
Ho letto che il mono braccio non è molto stabile ma il 6'' non dovrebbe essere troppo pesante
Qualcuno lo usa o ha visto usarlo ?
Quando ho avuto il C6 su SE mi costruii un cuneo equatoriale, Abbandonai l'idea perché per poter fare foto a lunga esposizione ci vuole anche il Connocchialino polare per collocare la polare al posto giusto secondo l'orario . Per le foto non è come in visuale se non stazioni bene avrai del mosso dopo pochi secondi. Ora non ricordo se le nuove montature Nextar hanno la possibilità di essere setate in EQ se sì dopo aver inserito il cuneo eq , dirigi la montatura a nord e fai il Metodo ASPA cioè allineamento senza vedere la polare.

[Albertus]

saluti

Non sono un esperto ma non credo che il problema sia la mancanza del cannocchiale polare che viene di solito offerto come opzione anche in montature equatoriali alla tedesca
Piuttosto il nexstar non dispone della porta per auto guida
Comunque Il problema principale, per quanto ho letto, sembra essere la instabilità del mono braccio
Ritorno su un mio chiodo fisso (per esperienze passate ):
Gli hobbisti tendono ad essere più realisti del re,
Sono spesso più intolleranti dei professionisti
Un conto è dire che la nexstar è stata progettata per il visuale un altro conto che non si possano ottenere risultati decenti anche in fotografia
A parte le opinioni personali, qualcuno ha usato o visto usare questa montatura per fotografia deep sky ?
I vantaggi della nexstar sono evidenti se garantisse risultati decenti ,se non ottimali, anche in fotografia potrebbe esser una buona scelta

[Richard1]

Il canocchiale polare è importante in fotografia per centrare molto precisamente la Polare.
Detto ciò, riguardo alla montatura Nexstar in generale, anche solo per l’osservazione, personalmente la trovo molto instabile.
Io ho un CPC 800 e siamo su tutt’altro grado di stabilità. Parlo per prova diretta di due settimane fa. Appena sfioravo l’ota, tutto ballava per diversi secondi.

[Albertus]

saluti

certo che se balla anche solo a toccarlo allora non c'è niente da fare

[Capitano]

@Albertus (https://www.astronomia.com/forum/member.php?7500-Albertus) hai mai fatto foto A lunga EXposizione , solo cosi si capisce l'importanza del cannocchialino polare

[Angeloma]

Se fosse possibile fare foto a lunga esposizione (quanto lunga?) cosa teoricamente possibile, sarebbe la quadratura del cerchio!
Non è la testa monobraccio, a essere il punto debole in assoluto, ma il treppiede, più che la testa. L'insieme è progettato e strutturato al massimo risparmio per l'osservazione visuale e la ripresa planetaria.
Se proprio si vuole insistere: dotarsi di riduttore di focale, fotocamera reflex o mirrorless, scattare una miriade di fotogrammi con ISO elevati della durata d'una maciata di secondi.

[Angelo_C]

In questo caso è anche la monobraccio ad essere un grave punto debole.

Quando tale montatura è messa in alt-az (come è stata pensata) la flessione del tubo lungo l'asse trasversale (dove passa il collegamento tra braccio e tubo) è sempre (più o meno) della stessa entità; quando la si mette in equatoriale, il braccio di leva (o più precisamente, i momenti flettente e torcente) cambia in base alla posizione assunta, questa variazione è sia di direzione che di entità, questo porta a "flessioni differenziali" che senza autoguida, porteranno a un mosso mai controllabile, proprio perché variabile in base alla posizione del tubo, anche bilanciando alla perfezione (cosa che accade anche con una forcella completa, ma di una quantità 4 volte inferiore, in quanto il tubo è vincolato su entrambi i lati).

Questo pippotto per dire, che mettere una monobraccio in equatoriale, senza autoguida (ma anche con) per lunghe pose è il modo migliore per giocarsi il paradiso a bestemmie.

[Albertus]

Saluti

Dal punto di vista strettamente tecnico la tua analisi non fa una grinza ma il punto è :
Di che entità sarebbero queste supposte flessioni del mono braccio in equatoriale ?
Io ho un mak 150 Orion su montatura AZ mono braccio
Il braccio sembra essere cosi rigido che mi risulta difficile credere che possa subire delle deformazioni significative con un carico di meno di 5 kg seppur sbilanciato
Piuttosto mi convince di più l'osservazione di Angeloma , il punto debole potrebbe essere il treppiede
Comunque alla fine della fiera quello che conta è l'esperienza
Esistono sul web o da altre parti fotografie deep sky che dimostrino , al di la di ogni ragionevole dubbio, che una montatura mono braccio non è adatta per fotografie a lunga posa ?

[Richard1]

Quando avevo una Suzuki 600 cc da corsa mi sembrava di andare fortissimo.. fino a quando non mi ha limato le orecchie una Cbr 1000 e ho capito che andare forte era un’altra cosa. Stesso discorso per le montature dei telescopi. Può apparirti stabile una montatura monobraccio. Però se la affianchi a una montatura CPC capisci cosa significa “stabilità”.

[Richard1]

Ps per foto a lunga posa ti ci vuole equatoriale EQ6 R

[Angeloma]

Il treppiede è importante, questo è vero.
Ma anche la testa ha la sua importanza, che non è da meno.
Le pose lunghe richiedono innanzitutto dell'assistenza di un sistema di guida, a meno di non dotarsi di una montatura da 15.000 Euro e più.
Una seppur minima flessione non è percepibile dall'uomo, ma in foto risulta molto evidente, come anche l'errore d'inseguimento. Inoltre, la mancanza di un contrappeso sulla SLT porta a uno sbilanciamento del peso: altre microflessioni.

Perciò, non è consigliabile pretendere di fare foto a lunga posa: non è impossibile, è inutile!

[Angelo_C]

SDal punto di vista strettamente tecnico la tua analisi non fa una grinza ma il punto è :
Di che entità sarebbero queste supposte flessioni del mono braccio in equatoriale ?
Con 1500 mm di focale e pixel da 3,75 μm, di entità sufficiente a far uscire il mosso da qualsiasi foto, con un'esposizione di poco superiore al minuto.

[Albertus]

Grazie
Apprezzo sempre informazioni di tipo quantitativo
Personalmente sono interessato solo ad applicazioni scientifiche per cui si consigliano CCD con pixel da 8-9 micron o più grandi ma non si trovano in commercio
La focale si può ridurre
nexstar non possiede la porta st4 ma ci sono altri modi per fare autoguida
Infine un piccolo mosso è accettabile in fotometria
Pose da 4-5 minuti dovrebbero essere quindi fattibili

[Capitano]

La focale si riduce con il riduttore Celestron f/6,7 questo:
https://www.amazon.it/Celestron-CE94175-Riduttore-Correttore-Schmidt-Cassegrain/dp/B00009XVHZ/ref=sr_1_2?hvadid=80058222063745&hvbmt=bb&hvdev=c&hvqmt=b&keywords=riduttore+focale+celestron&qid=1575422340&sr=8-2
Si può fare autoguida
scaricando la piaataforma ASCOM da qui
https://ascom-standards.org/Downloads/Index.htm
installale poi collega la camera con il suo cavo Usb al computer e tramite i software di cui il più famoso PHDguiding
scaricabile da qui
https://openphdguiding.org/downloads/

Nel momento che lo installi setta il sistema ASCOM
spero che ti sia stato d'aiuto

[Albertus]

Grazie molto interessante
L'autoguida tramite piattaforma ASCOM e sw PHGuiding è affidabile come con porta ST4 ?
Qualcuno la usa ?
Ci sono contro indicazioni ?