Consiglio oculare/lente barlow

[Fed]

Buongiorno a tutti,

sono un neofita che si sta avvicinando al mondo delle osservazioni. Mi è stato regalato un telescopio per iniziare di lunghezza focale 400mm e diametro 70mm.
Dalle ricerche e dai primi articoli che letto, il massimo ingrandimento "utile" che potrebbe sopportare è pari a 168x (come dice il manuale di istruzioni) o 2/2.5 volte il diametro del telescopio quindi 140x/175x. Valori abbastanza diversi tra di loro; per semplificare (se sbaglio correggetemi) potrei arrivare ad un massimo di 170x.

Ho a disposizione due oculari (penso Plossl) a corredo del telescopio di 20mm e 10mm che come sapete meglio di me portano ad ingrandimenti di 20x e 40x. Un po' pochino per le potenzialità del telescopio.

Fermo restando che il mio obiettivo è arrivare ad avere un ingrandimento di circa 170x, ho diversi dubbi su come raggiungerlo:

1)Sono miope ed astigmatico e, nonostante usi le lenti a contatto, la comodità è prioritaria per me: punto ad avere un'estrazione pupillare >12mm e quindi se volessi raggiungere 170x dovrei prendere un'oculare di lunghezza focale da 2.5mm (Plossl e superPlossl sconsigliati da quanto ho letto per l'estrazione pupillare molto bassa per lunghezze focali basse come il 2.5mm). Quale tipologia di oculare da 2.5mm è consigliabile in questo caso escludendo Plossl e super Plossl?

2) Dato il punto precedente ho pensato in alternativa di prendere una lente di Barlow che possa permettermi di mantenere estrazione pupillare alta ed ingrandimento alto. E' consigliabile o assorbe troppa luce?


Grazie a tutti e buone osservazioni!!!

[etruscastro]

Fed prima di interagire col forum è gradita una presentazione qua: https://www.astronomia.com/forum/forumdisplay.php?29-Mi-presento

[Capitano]

Non leggere le fesserie che scrivono i produttori ,i 170X te li sogni con un rifrattore acromatico con 70mm di apertura e 400mm di focale, devi fare salti di gioia se arrivi a 100 quando il seeing è buono ,
Questi giocattoli acromatici soffrono di abberazione cromatica molto elevata quando la f e bassa ,il tuo tubetto e un f/5,7 , è un arcobaleno di colori.
L'abberazione cromatica oltre a far vedere colori strani impasta l'immagine superando i X
Controlla inquadra una stella luminosa (vega) la vedrai come se fosse un arcombaleno
fai quest'altra prova inquadra la luna a 100X ti sembrerà che non va a fuoco la vedrai spappolata , questo e l'effetto del cromatismo.
Per abbatterlo il tuo 70mm dovrebbe avere una focale di un 1,2mm

[Fed]

Fed prima di interagire col forum è gradita una presentazione qua: https://www.astronomia.com/forum/forumdisplay.php?29-Mi-presento

Certo!Appena rimediato!



Per quanto riguarda la risposta del Capitano, ringrazio per avermi dato il tuo parere al riguardo.
Chiedo a te e a chi ha interesse a darmi un consiglio, un suggerimento su dove posso arrivare (in termine di ingrandimenti) e cosa posso acquistare per fare osservazioni un pochino più ravvicinate di luna e pianeti, sempre fermo restando che il mio telescopio intendo tenermelo e utilizzarlo il più a lungo possibile. Ovviamente se mi appassiona in futuro prenderò in considerazione qualcosa di più potente ma è cosa giusta cominciare volando basso.

Grazie!!

[Angeloma]

Senti... ho ben due 70/350 e anche un 90/550. Per i primi due, a 100x è un non guardare e per il terzo pure. Fermati sotto i 100, magari con un Planetary ED 5mm.
Quel telescopio lì è fatto per osservare a basso ingrandimento con un grande campo reale. Non pretendere quello che non può dare.

[Fed]

Grazie per la risposta Angeloma..non pretenderò quello che non mi può dare ora che lo so.

Prima, non avendo idea, mi fidavo di quanto scritto su internet, cioè la magica formula 2/2.5 x diametro e quanto scritto sul libretto del produttore.

Con il 5mm che mi hai suggerito, raggiungo gli 80 ingrandimenti, il che è già raddoppiare quanto vedevo prima. Quindi son soddisfatto.

[Angeloma]

80x, se il cielo è buio e la pupilla è adattata, danno una bella soddisfazione anche con un 70mm.

[Shaula87]

Confermo! 80x sono già soddisfacenti con un diametro di 70mm....non cercare di forzare oltre, poiché con uno strumento così non vedresti più nulla oltre una certa soglia, le immagini diventano impastate e sfocate. Un planetary ED da 5mm potrebbe fare al caso tuo, anche per la comodità osservativa che fornisce ;)

[etruscastro]

sposto in -Telescopi e Montature-

[Angeloma]

Ecco, quel piccolo telescopio sarebbe ottimamente sfruttato con un oculare da 18mm per 82° con un campo reale di oltre 3,5° a 22x e una pupilla d'uscita di 3,6mm.;)

[etruscastro]

il problema di quel telescopio, diciamocelo, è l'assemblamento delle ottiche che rilasceranno qualsiasi natura di aberrazione ottico/geometrica, il mio consiglio è un oculare di al massimo 68° e bassi ingrandimenti e lo si utilizza per ciò che potrà dare.
piuttosto, di preciso, di quale marca stiamo parlando?

[Fed]

Grazie a tutti per i consigli, che mi studierò con calma data la mia attuale ignoranza. Ho già assimilato qualche concetto, quando la cosa mi interessa, tempo permettendo, apprendo in fretta.

Allora il telescopio è un Celestron. Ho capito che il problema principale sono le aberrazioni dato il basso rapporto focale, che non consente grandi ingrandimenti. Ho capito anche che per questo tipo di telescopio van bene oculari con campo visivo apparente elevato.

Io lo tengo in montagna anche perchè mi piace metterlo sul balcone per osservare le montagne, quindi lo uso anche e soprattutto per osservazioni terrestri, per le quali diciamo che funziona benissimo. E diciamo che è comodissimo da trasportare durante il trekking perchè è molto piccolo e leggero.

Magari in futuro punterò su qualcosa di fisso più potente per le osservazioni astronomiche e di sicuro chiederò consiglio, per ora mi limito a guardare la luna che da quel che ho capito è l'unica cosa che posso puntare.

[etruscastro]

Ho capito anche che per questo tipo di telescopio van bene oculari con campo visivo apparente elevato.
non è quel che ho scritto, puoi farlo, certo, ma più allarghi il campo apparente e più "butti dentro" aberrazioni.
allora, invece di spendere uno "stonfo" per un ultra wide angle, risparmia, te ne prendi uno più economico con 62-65-68° e campi bene! ;)

[Fed]

non è quel che ho scritto, puoi farlo, certo, ma più allarghi il campo apparente e più "butti dentro" aberrazioni.
allora, invece di spendere uno "stonfo" per un ultra wide angle, risparmia, te ne prendi uno più economico con 62-65-68° e campi bene! ;)

Ottimo! Farò così