Nuova diagonale

[Free]

Sera a tutti ragazzi, gironzolando un po' su internet sono venuto a conoscenza che la diagonale data come accessorio insieme al c8 non è di buona fattura. Avevo letto anche qua sul forum (non ricordo in quale discussione) che è inutile comprare dei buoni oculari, se poi la diagonale non dà il meglio di sé, quindi ho deciso di cambiarla, guardando su qualche negozio online ho visto che ci sono diagonale prismatiche e dielettriche, e qui non saprei cosa scegliere, poi c'è la questione (2"_1"1/2) ma qui sarei arrivato ad una conclusione che mi porta a scegliere quella da 1"1/2, visto che il c8 non può avere un campo reale più di 1 grado essendo limitato dal foro della culatta, e riuscendo a raggiungere il grado con oculari da 1"1/2 potrei fare a meno della diagonale da 2".potete dirmi se il mio ragionamento fila o se c'è qualche vantaggio a prendere la diagonale da 2", potreste lincarmi qualche diagonale buona.
Ringrazio tutti per il vostro aiuto. Francesco.

[DavideGallotti]

Dico la mia ma prendila con le pinze, avevo il C8 e sono passato da prima a tutti gli oculari da 2".
Non tanto perche la apertura reale lo consenta a pieno ma per il fatto che trovo oculari da 2" molto piu luminosi.
Ho tuttora alcuni oculari da 1,25 ma utilizzati per lo piu con telescopio guida

[Angeloma]

Idem come sopra, soprattutto per lo specchio diagonale.
Superficie più grande, più luce arriva. Anche se per unità di superficie la luce è la medesima.
E comunque, ci pensa poi l'oculare a tagliarla. Tuttavia, fanno una gran bella figura! :biggrin:

All'atto pratico, la sostanza è la stessa e con accessori da 1,25 si risparmiano soldi, peso e spazio.

[Free]

Scusa, non capisco @Angeloma (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=2751)
(superficie più grande più luce arriva) ma non è sempre la stessa luce che arriva sullo specchio?
Se ho capito bene mi dici la stessa cosa che diceva @Davide gallotti (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=74) , cioè che con 2"e più luminoso, per quanto riguarda il campo inquadrato e lo stesso.

[DavideGallotti]

Se sei di milano ti posso far vedere attraverso oculari da 40mm 30mm 25mm sia da 1.25 che da 2" e vedrai la differenza [emoji4]

[Free]

Vi credo sulla parola, ma la differenza tra diagonale prismatica e dielettrica dove sta?

[DavideGallotti]

Leggi qui:

https://r.tapatalk.com/shareLink/topic?url=https%3A%2F%2Fwww%2Eastronomia%2Ecom%2Ff orum%2Fshowthread%2Ephp%3Ft%3D17593&share_tid=17593&share_fid=61517&share_type=t&link_source=app

Io ho una dielettrica sempre da 2"

[etruscastro]

il o la ( @SVelo (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=214) aiutami !) diagonale data a corredo col c8, che poi è la medesima anche dei fratelli maggiori, non è male, se essa non mostra dei difetti ottici/meccanici naturalmente, di certo non è il massimo ma è anche vero che per cogliere le differenze di luce occorre una ottima esperienza osservativa, un buon cielo e, non ultimo, la tipologia di oggetti giusti.
io il diagonale del c11" lo utilizzo nelle serate pubbliche col rifrattore da 11cm, di certo non rischio la MaxBright che costa oltre 300€, ma posso dirti che a volte viene demonizzata perché è un buon strumento.

se poi vuoi un consiglio, personale e opinabile, io fossi in te se dovessi pensare all'acquisto del nuovo, prenderei senza se e senza ma quella da 2", il campo reale poi lo calcoli tra oculare e oculare ma ti lasci aperto un ventaglio di opzioni in futuro non indifferenze sugli accessori.
certo, poi costa tutto di più sappilo...

[Free]

Ciao etruscastro, ti dico subito che la mia diagonale è nuova e non presenta nessun tipo di difetto meccanico e anche vero che io non sarei in grado di capire se da immagini buone o cattive, tu ne parli bene della diagonale celestron, ma come dicevo, in giro su internet si trovo o recensioni positive e negative. Mi consigli che se proprio voglio acquistarne una nuova, di prendere quella da 2", visto la differenza di prezzo tra quella da 1"1/2 e 2" mi potresti spiegare quale sarebbe il guadagno in termini di visuale con la 2" e poi sulla due pollici potrei usare i miei oculari da 1"1/2 ed avere la stessa visuale dei 2" ed ancora, non ho capito la differenza tra prismatica e dielettrica. Grazie.

[Angelo_C]

Come ha detto giustamente etruscastro, il diagonale celestron a corredo era (ora molto meno) spesso criticato, non per la sua qualità intrinseca, ma perché avendo un corpo di plastica e un assemblaggio ondivago, a volte risultava mal posizionato all'interno del suo chassis, introducendo una scollimazione ben visibile. Quelli attuali sono strutturalmente fatti meglio e il prisma è più che discreto.
In pratica, se il tuo è in ordine, non ti accorgerai della differenza tra questo e uno di alta qualità, in quanto la differenza di luminosità (in caso tu scelga un dielettrico) o di dettaglio (in caso scelga il prisma) sono rispattivamente visibili, la prima sotto un perfetto cielo di montagna e il secondo, solo in hi-res ad ingrandimenti limite per il tuo strumento.

Relativamente alle differenze dielettrico vs prisma.

Il primo è uno specchio su cui è depositato un certo numero di strati dielettrici, i quali insieme per interferenza costruttiva sono in grado di avere riflettanze del 99% o superiori (anche il 99,8%), sono eccellenti per l'osservazione deep perché perdono pochissima luce. Ma questo PRO in hi-res diventa un CONTRO, perché questa tecnologia del multistrato, crea dello scattering della luce visibile solo ad ingrandimenti molto alti, come luce diffusa che seppur di poco, toglie un po di contrasto (specie sui pianeti).
Il prisma ha una riflettività un po inferiore (direttamente proporzionale allo spessore del vetro) che con i coating moderni si attesta sull'86% e arriva fino al 91/92% (in quelli strafighi da 50,8 mm e 94% in quelli da 31,8 mm), ma zero scattering a qualsiasi ingrandimento, per questo sono preferibili per l'hi-res. Hanno il difetto che su strumenti rifrattori molto corti, possono introdurre del "colore", dovuto allo scarso controllo della sferica (ogni pezzo di vetro pian parallelo introduce una certa quota di sferica, in base al suo spessore e al suo indice di rifrazione) su coni ottici con angolo molto ampio (come lo sono quelli dei rifrattori aperti + o - da f/6,5 in giù).



Inutile dire che il prisma a corredo sul tuo SCT (se appunto non è "storto") funzionerà perfettamente.


il o la ( SVelo aiutami !) diagonale...
Questa la so anche io. :biggrin:
LA diagonale è l'oggetto geometrico, mentre IL diagonale e l'accessorio astronomico. ;)

[Free]

Come sempre sei stato molto chiaro, hai eliminato i miei dubbi. Comunque ci tengo a precisare che il diagonale che ho a la carcassa in metallo, dato come accessorio con il c8 quest'ultimo è il modello su cui si può attaccare la camera ccd direttamente al posto del secondario.

[DavideGallotti]

"..quest'ultimo è il modello su cui si può attaccare la camera ccd direttamente al posto del secondario."

Stai parlando della Hyperstar? Perche se utilizzata cosi, non servono piu diagonali [emoji16]

[etruscastro]

Come sempre sei stato molto chiaro, hai eliminato i miei dubbi. Comunque ci tengo a precisare che il diagonale che ho a la carcassa in metallo, dato come accessorio con il c8 quest'ultimo è il modello su cui si può attaccare la camera ccd direttamente al posto del secondario.
solo a titolo di una mia curiosità puoi inserire una foto?

[Free]

36194[AT

TACH=CONFIG]36195[/ATTACH]
Il corpo del diagonale mi sembra in metallo, non vorrei sbagliarmi.

[etruscastro]

sì son quelle date nella dotazione base.
io sfrutterei bene quella prima di spendere ancora, se non senti cose strane accadere al suo interno muovendola io son sicuro ti toglierà ancora parecchie soddisfazioni.

[Free]

Scuotendolo non sento nessun rumore sembra che sia tutto a suo posto, però vedo anche che è venduta a misero prezzo di 26 euro, perché tutta questa differenza di prezzo tra questa ed altre?

[Angelo_C]

Per due motivi:

la struttura, il materiale dello chassis è ottenuto tramite stampaggio (metodo molto economico), idem barilotto e portaoculari (questi però sono rettificati e filettati), la basetta di chiusura è piana ed ha un normale "spingente", il prisma è la cosa di migliore qualità (pezzo d'ottica più che onesto) insomma è fatto tutto al risparmio(*), ma con posizione del prisma obbligata, quindi se l'assemblatore non ha la Luna storta, il tutto funbziona bene;
economia di scala, di questi cosi ne sfornano a migliaia, sono dati a corredo con tutti gli strumenti celestron (newton a parte ovviamente), con ordinativi tanto grandi, riescono a ridurre i costi in maniera esponenziale.





(*): un diagonale anche da soli 75 o 100 €, tipo i vari tecnosky, TS, ecc sono fatti a tornio e fresa (metodologia più costosa) e fatti in numero molto minore rispetto al prismino celestron (forse di due ordini di grandezza), quindi sia gli specchi che i prismi, gli costano di più anche solo per il quantitativo ordinato minore (anche fossero della stessa qualità dei celestron), per non parlare dei vari baader & Co. :biggrin:

[Free]

Ok adesso ho capito, quindi la differenza sta tutta nella manodopera di costruzione l, elemento ottico e' accettabile e se montato nella posizione corretta dovrei ritrovarmi un diagonale tutto sommato accettabile, adesso come faccio a capire se il diagonale è collimano? cosa dovrei osservare nell, oculare se il diagonale è scollimato?

[Valerio Ricciardi]

i prismi, gli costano di più anche solo per il quantitativo ordinato minore (anche fossero della stessa qualità dei celestron), per non parlare dei vari baader & Co. :biggrin:

Appunto...

[etruscastro]

adesso come faccio a capire se il diagonale è collimano?
ah ma è semplice, fai un'osservazione di un campo stellare vasto e falla con e senza diagonale, lo vedi subito, controlla la puntiformità stellare al bordo del campo e, anche se più difficile da sbagliare anche quella al centro campo.

[Free]

Grazie, molto semplice.

[Fazio]

... adesso come faccio a capire se il diagonale è collimano? cosa dovrei osservare nell, oculare se il diagonale è scollimato?

Io farei così:
Senza togliere la diagonale, metti una stella al centro dell'oculare e ruota prima di 90° poi di 180° la diagonale per controllare che la stella resti sempre centrata. Credo debba bastare per verificare che la superficie dello specchio/prisma sia correttamente sempre inclinata di 90° rispetto all'asse ottico.
Sarebbe meglio avere un oculare con crocicchio...

[Free]

Proverò anche questa procedura, questa sera tempo permettendo.

[Valerio Ricciardi]

In ogni caso, a meno che non si tratti di un esemplare con criticità di montaggio, io del diagonale a prisma originale marchiato Celestron non penso AFFATTO male.
La disponibilità alla spesa di un acquirente di un già ben grandino C11, peraltro, è adeguata a non metterlo in crisi se per ipotesi venisse fornito con un diagonale più pregiato ...a 50 o 100 euro in più.
Se la qualità del prisma utilizzato fosse scadente come a volte leggo, non vedo che interesse avrebbe un brand così storico a fornire di primo equipaggiamento un prodotto simile.
E' a mio avviso un caso per certi versi equiparabile al "solito" LET 28 di Sky-Watcher. Se costa poco, deve per forza essere assai mediocre. Mentre magari è stato giudicato solo accoppiandolo a strumenti rispetto ai quali è otticamente inadatto.

[Free]

Ciao Valerio, buongiorno come dicevo poco fa io non sono in grado di capire se il diagonale sia di buona qualità, proverò questa sera a fare le prove che mi anno suggerito, poi vi farò sapere come e andata.

[giovanni73]

Casualmente ho trovato un metodo per valutare la bontà di un diagonale durante uno star test.Con diagonale skywatcher due pollici in dotazione ad un 120 ed e anche con diagonale 1.25 base Celestron,gli anelli risultavano più confusi e con maggior luce diffusa all'interno,con una Baader 1.25 e una no brand (identica Tecnosky) due pollici la visione era uguale a quella diretta (cioè senza).Nelle osservazioni normali non l'avevo notato.Con oculari da 1.25 però non si raggiunge il grado ma circa 0.8° con oculari da due pollici si può anche passare ,per capirsi riesce a starci il doppio del Perseo

[Free]

Buongiorno a tutti, ieri sera (serata con nuvole che andavano è venivano) sono riuscito a fare le prove che mi avete suggerito. Ho puntato Vega, portata la stella al centro del crocich'io ho ruotato il diagonale di 180 gradi, la stella rimaneva sempre al centro, poi ho fatto la prova con e senza diagonale, e per quanto sono riuscito a capire, mi è sembrato di non notare differenze. Vi ringrazio molto per i vostri consigli, mi hanno evitato di spendere soldi inutilmente.

[Francyfra]

Relativamente alle differenze dielettrico vs prisma.
[LIST]
Il primo è uno specchio su cui è depositato un certo numero di strati dielettrici, i quali insieme per interferenza costruttiva sono in grado di avere riflettanze del 99% o superiori (anche il 99,8%), sono eccellenti per l'osservazione deep perché perdono pochissima luce. Ma questo PRO in hi-res diventa un CONTRO, perché questa tecnologia del multistrato, crea dello scattering della luce visibile solo ad ingrandimenti molto alti, come luce diffusa che seppur di poco, toglie un po di contrasto (specie sui pianeti).
Il prisma ha una riflettività un po inferiore (direttamente proporzionale allo spessore del vetro) che con i coating moderni si attesta sull'86% e arriva fino al 91/92% (in quelli strafighi da 50,8 mm e 94% in quelli da 31,8 mm), ma zero scattering a qualsiasi ingrandimento, per questo sono preferibili per l'hi-res. Hanno il difetto che su strumenti rifrattori molto corti, possono introdurre del "colore", dovuto allo scarso controllo della sferica (ogni pezzo di vetro pian parallelo introduce una certa quota di sferica, in base al suo spessore e al suo indice di rifrazione) su coni ottici con angolo molto ampio (come lo sono quelli dei rifrattori aperti + o - da f/6,5 in giù).



Quindi su un rifrattore lungo 430mm consiglieresti un dielettrico?

Grazie

[Angelo_C]

Si, oppure un classico argentato/alluminato monostrato se desideri tirarlo al (suo) limite in hi-res.