Consiglio per primo telescopio adulto

[Giolla]

Buonasera a tutti,
vorrei regalare il primo telescopio ad un ragazzo di 25 anni. Il budget è di circa 200 euro (ma non deve superare i 250).

Vi sottopongo le risposte al questionario sulla scelta per primo strumento:

1) Cosa voglio osservare principalmente
c- Planetario e Cielo Profondo in quantità uguali

2) Uso del telescopio
a- Solo visuale

3) La cosa più importante per me è
e- Il budget ridotto ...

4) Osservo più spesso:
a- Dal balcone
c- Posso spostarmi senza problemi

5) Il cielo da dove osservo generalmente è:
a- Cielo di città; l'IL è pesante, sono visibili solo i pianeti o le stelle principali.
d- Cielo scuro; la Via Lattea è sempre visibile e si osserva per intero l'Orsa Minore

6) Quando mi sposto:
b- Ho spazio in macchina, con un po’ di sforzo..

7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:
b- Ho un breve tragitto e pochi passi

8) Posso trasportare facilmente:
b- 20 kg

9) Messa a punto:
b- Con un cacciavite me la cavo …

10) Quando sono sul posto:
b- Sono disposto ad aspettare un po' per preparare la serata

11) Per trovare il bersaglio:
a- Mi piace studiare una mappa

12) Quando ho trovato l'oggetto:
b- Sono disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per centrarlo nel campo visivo
c- Penso non aver problemi ad inseguire il bersaglio

In sintesi vorrei un telescopio "divertente" da utilizzare per un principiante. Per divertente intendo non troppo complicato e lungo da montare, ma (dato il budget ridotto) andrebbe bene uno strumento da utilizzare manualmente, su cui smanettare un po' (però, una volta montato, che sia stabile!)
Poichè vive in città l'utilizzo ideale sarebbe quello di osservare ogni tanto dal balcone, ma prevalentemente spostandosi con la macchina per cercare posti più bui (quindi data la scarsa luminosità non deve essere troppo complicato da montare)

Vi ringrazio in anticipo :)

[Ro84]

Ciao! Sembra la richiesta perfetta per il Dobson da 150mm della Skywatcher, che costa però 270 euro. In fatto di divertimento, praticità e soprattutto soddisfazione non c'è nulla che regga il confronto a parità di prezzo. Il diametro di 150mm è assai generoso e per quella cifra non c'è assolutamente nient'altro.

Se quindi è possibile aggiungere 20-30 euro al budget (anche a costo di farseli prestare...) si acquista un telescopio che fa appassionare all'astronomia, e non che fa passare una passione in erba.

[Red Hanuman]

Giolla, prima di postare è gradita una presentazione nella sezione apposita....:whistling:

[Capitano]

quoto @Ro84 (https://www.astronomia.com/forum/member.php?8668-Ro84)

[Angeloma]

Ro84 ha detto tutto.
Con 250€ si possono acquistare diversi strumenti, ma a parte il Dobson, niente che non sia instabile e traballante.

[Giolla]

Ciao! Sembra la richiesta perfetta per il Dobson da 150mm della Skywatcher, che costa però 270 euro. In fatto di divertimento, praticità e soprattutto soddisfazione non c'è nulla che regga il confronto a parità di prezzo. Il diametro di 150mm è assai generoso e per quella cifra non c'è assolutamente nient'altro.

Se quindi è possibile aggiungere 20-30 euro al budget (anche a costo di farseli prestare...) si acquista un telescopio che fa appassionare all'astronomia, e non che fa passare una passione in erba.



Ma il Dobson, nel caso in cui dovessi utilizzarlo all'esterno, ha bisogno di un ulteriore supporto?
Ho visto che sotto al tuo commento sono scritti altri telescopi, ad esempio ho visto lo Skywatcher Startravel 80 che per il mio budget sarebbe un po' meglio. Lo consiglieresti comunque?
Scusami l'ignoranza, ma ne capisco davvero poco :blush:

[Giolla]

Giolla, prima di postare è gradita una presentazione nella sezione apposita....:whistling:

Scusatemi, sono entrata in panico leggendo vari articoli su internet per quanto riguarda la scelta del primo telescopio e appena ho visto questo forum mi sono fiondata nella sezione domande.

[Angeloma]

Lo Startravel 80 non risponde alle specifiche che hai richiesto.

[Ro84]

Giolla Il Dobson è una roccia così com'è "out-of-the-box", ossia letteralmente lo scarti, monti la sua base (seguendo le istruzioni) ed è pronto. In fatto di solidità c'è ben poco di paragonabile. Si divide in due parti: tubo ottico e base, entrambi trasportabilissimi (la base ha un solido manico) e una volta in campagna si monta letteralmente in un minuto (non è tanto per dire, ci vuole proprio un minuto).

Io prima ho acquistato il Dobson, poi lo Startravel; lo Startravel l'ho preso perché mi serviva uno strumentino da caricare durante delle escursioni, così da poterlo portare senza troppo ingombro a piedi sui sentieri di montagna. Per i grandi campi e osservazioni veloci è ottimo ed economico, MA solo dopo che uno ha già goduto il resto.

[Angeloma]

Giolla... il Dobson lo porti a spasso per il cielo a 600x (qualcuno lo fa anche a 1000x) con due dita e molto stabilmente. Prova un po' a farlo con un altro kit da 300€...

[Valerio Ricciardi]

Ciao! Sembra la richiesta perfetta per il Dobson da 150mm della Skywatcher, che costa però 270 euro. In fatto di divertimento, praticità e soprattutto soddisfazione non c'è nulla che regga il confronto a parità di prezzo. Il diametro di 150mm è assai generoso e per quella cifra non c'è assolutamente nient'altro.
Se quindi è possibile aggiungere 20-30 euro al budget (anche a costo di farseli prestare...) si acquista un telescopio che fa appassionare all'astronomia, e non che fa passare una passione in erba.

Assolutamente un parere che in questo caso condivido senza esitazione alcuna, specie nel finale... ;)
Un Dobson da 150 anche a focale lunghina (così ha più contrasto di immagine su Luna e pianeti perché lo specchietto secondario, quello messo a 45°, è per costruzione più piccolo) è l'unico modo per "vedere davvero molto spendendo così poco".
Ed è COMODISSIMO da usare, non comodo.

Guarda qui...

https://www.youtube.com/watch?v=ilwc5hmmEiw&feature=player_embedded

Si può, con pazienza, comprare anche qualcosa di buono - che non sia un Dobson ma uno strumento compatto - per quella cifra (200-250), ma di certo solo un usato in eccellente stato, e siccome l'usato non è "da catalogo" ma ciò che capita, è cosa nei fatti purtroppo riservata ad astrofili assai smaliziati.

[frignanoit]

Io appoggiando tutte le considerazioni precedenti, mi prendo uno spazio dedicato alla condizione di osservazione (balcone di Città) che sarà la postazione principale, poco adeguata al dobson, si mi sposto senza problemi perché ho la macchina, ma non è come andare a prendere un aperitivo, si tratta di andare a osservare di notte nei posti più isolati e quante volte si fa? e poi al budget, cosa a cui tengo molto, se una persona si propone di spendere massimo 200€ non è "penso" perché ne può spendere 300, dovrà anche farsi spedire il pezzo e aumentano anche i 270 per il tubo, ha solo due oculari, 120x max e non bastano, e andiamo anche dietro agli oculari...
Io provo a dare un senso al budget, con uno strumento che si può iniziare, in offerta da show room, dove gli restano anche una 50/ina di euro se vuole comprarsi un oculare decente, senza dover rimpiangere nulla, perché se resta a casa con solo le stelle principali a disposizione con il Dobson si perde senza trovare più di quello che si può puntare a mano...
https://www.bresser.de/en/Sale/Display-Items/4780909-1.html
Per il resto c'è il solito Astromaster 90/1000 EQ 200€, un Maksutov Cassegrain 90/1250 sempre su Display Items Bresser a 165€ che si può abbinare a quel cavalletto che adesso va tanto di moda 94€, ma con il supporto necessario a montare il tutto si superano anche i 250€ e mancano sempre gli oculari...

[Mulder]

Ciao! Sembra la richiesta perfetta per il Dobson da 150mm della Skywatcher

Con la spedizione giusta giusta nel budget:

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_349&products_id=1827&lunety=Teleskop%20Sky%20Watcher%20N%20152%201200%2 0DOBSON%206

[Angeloma]

Dobson 150/1200 sul balcone.
35957
Ci sta, ci sta...

[Ro84]

Per gli oculari ci sarà tempo, io inizialmente ho sfruttato gli oculari inclusi e a parte un leggero cromatismo sui pianeti la visione è molto piacevole, a maggior ragione per un principiante!

Per il resto la facilità di movimento di un Dobson non ha pari; io il mio 203/1200 l'ho anche sfruttato dal balcone: se non si tratta di un balconcino anni '30 dove a mala pena ci sta un vaso di fiori, con un po' di pazienza si osserva accettabilmente, il tubo alla fine non "sporge" mai troppo rispetto al perimetro della base e a maggior ragione stando in una città, di certo non si puntano oggetti troppo bassi (che lo fanno sporgere di più), sia per l'occlusione dei palazzi sia per l'eccesso di inquinamento luminoso.

Adesso che poi Mulder ha trovato il modo di farlo acquistare senza neppure sforare il budget di 250 euro, direi che non ci sono più scuse. ;)

[frignanoit]

Dobson 150/1200 sul balcone.
35957
Ci sta, ci sta...
Tu lo chiami Dobson, a me sembra un Newton su montatura az, se lo metto sulla mia eq tutta estratta in altezza esce fuori mezzo tubo e devo andare a osservare con una scala dall'esterno, il Dobson parte da terra, salvo che non lo appoggi su un piedistallo come i pappagalli, io ho riportato quelle che sono le alternative a risparmio, vista la precisazione riguardo al budget, poi sapete che per me se parliamo di Dobson il 150 è già troppo poco...

[lcipo76]

se e' un regalo il problema oculari non si pone , nel pacco regalo ci stanno quelli base
poi sara' la persona che ha ricevuto il dono con il tempo a ampliare il parco oculari accessori ecc.

purtroppo e' fuori budget ma piuttosto che regalare una roba traballante che fa passare la voglia di osservare meglio il dobson consigliato che ha il miglior rapporto qualita' prezzo


mi spiace dirlo ma se non si riesce a raccogliere la cifra necessaria io consiglio di cambiare regalo

[etruscastro]

il dobson da 150mm è la sola opzione che rientra nelle richieste del richiedente.

[Valerio Ricciardi]

E che funziona... ci vedi qualcosa davvero, non ti fa passare la voglia ed è di utilizzo facile e praticissimo.

[Giolla]

Per prima cosa vorrei ringraziare tutti per le numerose risposte. Ho riflettuto sul Dobson, e ne ho comprese le qualità sopratutto rispetto alle mie necessità. L'unico problema che mi rende un po' perplessa è che, date le dimensioni, potrebbe essere utilizzato "solo" facendo gite notturne. Ad esempio, il ragazzo a cui dovrebbe essere regalato spesso campeggia e il Dobson risulterebbe troppo ingombrante da caricare in macchina considerando le tende e gli altri accessori da campeggio. Ro84 scusami se insisto, ma non ho ben capito perchè mi sconsigli lo Skywatcher Startravel 80. E rivolgendomi a tutti vi chiederei se potreste consigliarmi delle alternative valide (considerando sempre il budget di circa 200 euro).
Vi ringrazio :)

[Angeloma]

non ho ben capito perchè mi sconsigli lo Skywatcher Startravel 80
Perché lui ci ha messo l'occhio dentro e tu no. Altrimenti non avresti posto questa domanda.

Alternative valide non ce ne sono, per quella cifra.

Avendo il Newton 150 e un rifrattore da 90mm F550, non ti consiglierei nemmeno quest'ultimo, come primo e unico strumento.
In campeggio, magari si va col binocolo; ma va saputo apprezzare per quelll che è.

Qui si tratta di scegliere: o si fa l'astrofilo, o si fa l'escursionista.
Se si vuol fare l'astrofilo, Dobson.
Se si vuol fare l'escursionista, va bene qualsiasi cosa agevole da trasportare. Ma non si farà l'astrofilo.

[Capitano]

I rifrattore acro a f/5 normalmente viene usato per lo star hopping (saltare da una stella all'altra) a bassi ingradimenti,
il 80/400 Startravel lo usavo come cercatore
se il tuo amico ha problemi d'ingombro consiglio un Binocolo 15X70 su cavalletto fotografico

[cherubino]

Dobson 150/1200 sul balcone.
35957
Ci sta, ci sta...

Cosa è questo OBBROBRIO???????
mai visto nulla di così raccapricciante e ridicolo.
:)

Paolo

[Angeloma]

Penso che fra qualche anno finirò la rocker box...:hm:

Però funziona...:biggrin:
Funziona così bene, che l'ho usato in occasione d'un paio di serate pubbliche...:angel:

Piacere di leggerti di nuovo, Paolo! :)

[lcipo76]

il ragazzo a cui dovrebbe essere regalato spesso campeggia e il Dobson risulterebbe troppo ingombrante da caricare in macchina considerando le tende e gli altri accessori da campeggio. Ro84 scusami se insisto, ma non ho ben capito perchè mi sconsigli lo Skywatcher Startravel 80. E rivolgendomi a tutti vi chiederei se potreste consigliarmi delle alternative valide (considerando sempre il budget di circa 200 euro).
Vi ringrazio :)

io faccio sia l' astrofilo che , l'escursionista , campeggiatore , alpinista e merenderos

l' astronomia prevede l' uso di una strumentazione che anche se minimale e' ingombrante e pesante

praticamente nessuna attrezzatura si porta agevolmente a piedi su per i monti , se invece si tratta di campeggiare vicino alla macchina il discorso cambia
e se ne puo' discutere .

il dobson non e' cosi' ingombrante tenendo pure conto che non ha il treppiede e si smonta , poi tutto dipende dalla macchina che uno a e cosa deve caricarci

[etruscastro]

infatti, bisogna decidere cosa si vuol fare.
se l'astrofilo per una sera... prendi un binocolo, se l'astrofilo itinerante e appagato da ciò che osserva allora dobson, oppure proprio proprio il rifrattore, ma ovvio che il dobson è un'altra storia.

[Valerio Ricciardi]

Si, ma un 80/400 acromatico ti offre visivamente TROPPO di meno :sad: di quel che offre un Dobson da 150 e pure a fuoco lungo (= poco ostruito...)

[frignanoit]

Non si riferisce al rifrattore 80/400, sono già stati segnalati due modelli alternativi, quello 80/400 lo aveva preso l'utente come opzione perché consono al budget..

[Valerio Ricciardi]

Cosa è questo OBBROBRIO???????
mai visto nulla di così raccapricciante e ridicolo.
...c'è di peggio... c'è di peggio. :biggrin:

angeloma ha anche un Seben 150/1400 barlowato... :disgusted: che in firma elenca mimetizzandolo fra i suoi dignitosissimi Newton (sic). ...ti basta?

...che vuoi potergli fare... ? :cry:
Il fatto è che di esorcisti gagliardi e tosti come quelli di una volta non ne girano più... :hm:

[Angeloma]

Il Dobson 150 in macchina ci entra alla grande. Io lo trasporto in scooter, il tubotto di 115mm...
Per 200€, le alternative ci sono. Nessuna valida.

Non credo ci sia qualcuno che avalli la scelta in favore dello Startravel. È un'opzione della quale divrai essere tu ad assumerti l'intera responsabilità.
Però una cosa te la posso suggerire: per uno che non ha mai provato altro, sarà il "non plus ultra"...

[Angeloma]

Non è un Seben. Forse forse, è pure peggio.
Ma è stato un regalo, presto relegato nel pollaio per il divertimento delle galline.

Poi riesumato, nel vano tentativo di renderlo utilizzabile.
"Il possibile l'ho fatto, l'impossibile lo sto facendo, per i miracoli mi sto organizzando."

[frignanoit]

Forse se spieghiamo anche cos'è un rifrattore 80/400 come il Startravel aiuta anche a capire le differenze e perché è poco idoneo..
Si tratta di uno strumento a corta focale che non rende il telescopio completo, in quanto non regge gli alti ingrandimenti senza produrre aberrazioni ottiche, questi sono necessari se si deve osservare il planetario dove strumenti a lunga focale sono favoriti, uno come l'80/400 è più adatto per osservazioni terrestri, oppure anche nel cielo però a bassi ingrandimenti, per osservare larghi campi e ammassi aperti, in firma ne ho uno anche io, è montato sul tubo Newton come cercatore ottico e va a 16x, proprio perché offre la possibilità di avere un diametro che è sempre meglio di 50mm dei normali cercatori e andare a bassi ingrandimenti dove meglio rende..
Se si deve optare per uno strumento così per portarselo in campeggio o fare escursioni, con tutta la montatura dietro poi usarlo a 30/50x è meglio un bel binocolo...

[Capitano]

E io cosa dicevo?

[Valerio Ricciardi]

Non credo ci sia qualcuno che avalli la scelta in favore dello Startravel.

Non io, quantomeno.

[Capitano]

Spezzo un lancia a favore del ottantino
l'ho posseduto oltre a usarlo come cercatore lo usavo con una torretta binoculare , 2 planetary da 25mm come un binocolo sul deep dandomi molte soddisfazioni il tutto su un cavalletto fotografico portandolo sotto cieli non urbani

[etruscastro]

il problema di quell'80ino corto è che inusabile sul planetario... e si sa... prima o poi sul planetario ci si va...

[Capitano]

Lo so pero la torretta con il correttore 2X Abbatte un po' il cromatismo di suo la toretta allunga la focale di 1,20x non dico che diventa un mak io riuscivo a vedere qualcosa sui pianeti

[Giolla]

Che ne pensate dello Skywatcher Dobson Heritage 130/650 Flextube? Da neofita mi sembrerebbe un buon compromesso (anche per il prezzo)

[etruscastro]

no, lascia stare quel trabiccolo, se deve essere dobson che sia il 150mm, il 130 va su un piano piuttosto stabile e soffre di pesanti aberrazioni ottiche

[Mulder]

Che ne pensate dello Skywatcher Dobson Heritage 130/650 Flextube?

Cosa?:shock:

Piuttosto questo:
https://www.amazon.it/dp/B000MLL6QO/ref=psdc_473524031_t3_B0017WR0UI

[Valerio Ricciardi]

io riuscivo a vedere qualcosa sui pianeti

Perché spendere denaro per "riuscire a vedere qualcosa" quando con un Bresser 100/1400 Mak montato su una AZ3 si vede benissimo la Cassini e si tirano 175X su Giove con accenni di sfrangiatura delle bande, e le calotte e la Sirte su Marte se è in una opposizione buona... e 200x sulla Luna senza problemi?

Solo che siamo un po' fuori budget...

https://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Messier-MC-100-1400-OTA-Optical-Tube.html

+

https://otticatelescopio.com/it/montatura-altazimutale-az3-sky-watcher.html?aid=15&gclid=EAIaIQobChMIhL_d-dCS5QIVD-R3Ch3FkwobEAYYAiABEgLD9fD_BwE

Ma, pur piccolo e limitatissimo per quanto attiene gli oggetti deboli, questa accoppiata può costituire un "primo vero telescopio", anche se limitato come diametro, con prestazioni ottiche decorose, l'80/400 no. Quello è un simpatico giochino da portarsi anche sino al rifugio al posto di un binocolo, per guardarsi le Pleiadi. 20, 40, facciamo 66x con un 6 mm Planetary HR, sciroppandosi già un bel po' di cromatismo. E qualcosa di aperto. Andromeda come un bel fiocchetto, se il cielo è davvero nero. Ma ti stufi presto.

Sui rifrattori compatti molto portatili, il minimo per poter parlare di "vero piccolo telescopio" è uno di questo genere:

https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-ac-102-500-startravel-bd-az-3/p,5005

https://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Messier-AR-102s-600-Hexafoc-OTA.html

già qui siamo un po' troppo al limite inferiore...

https://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Messier-AR-90s-500-Optical-Tube-assembly.html

[Valerio Ricciardi]

Con molta meno versatilità di un Dobson da 150 f/8, questo almeno "una parte dl lavoro" (Luna, Sole, pianeti maggiori) inizia a farla...

https://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Messier-AR-90L-1200-Optical-Tube-assembly.html

+

https://otticatelescopio.com/it/montatura-altazimutale-az3-sky-watcher.html?aid=15&gclid=EAIaIQobChMIhL_d-dCS5QIVD-R3Ch3FkwobEAYYAiABEgLD9fD_BwE

Ma io preferirei in ogni caso la soluzione Dobson da 150.

[frignanoit]

Questo che è già completo no! 200€
https://www.raig.it/tienda/astronomia/telescopios/telescopios-astronomicos-convencionales/telescopio-celestron-astromaster-90-eq?gclid=Cj0KCQjwrfvsBRD7ARIsAKuDvMNfgtcGj6tjlTIV_ KCkP9PXGx3FJ82y7gir9hqXiWPILSGri50YyboaAsUJEALw_wc B
non ho capito la differenza tra il 80/400 e il 102/500 che sono f5 entrambi...

[Valerio Ricciardi]

Che se tocchi un 102/500, ci guardi dentro, alzi un poco l'ingrandimento godi di una certa qualità di immagine e di una certa definizione e una certa correzione del cromatismo; se fai la stessa identica cosa nell'80/400, che essendo di diametro inferiore in teoria a parità di rapporto focale dovrebbe soffrire meno del cromatismo residuo, rilevi visivamente una qualità di immagine percettibilmente inferiore, una definizione più scarsa più di quanto i 2 cm di differenza potrebbero far pensare, e un cromatismo residuo decisamente maggiore.

Oltre a una costruzione "da giocarello molto molto economico" che accomuna l'80/400 alla filiera dei settantini f/500, f/700 e f/900 tipo Lidlscopio e SkyWatcher 70/500, mentre lo SkyWatcher 102/500 è costruito con gli stessi standard dei 102/900 acromatici Black Diamond della stessa marca, ha altra precisione di montaggio ed altro focheggiatore, anche se senza demoltiplica 1:10.

L'80/400 (o il 70/500) con un coulare a reticolo illuminato a largo campo sono i cercatori che dovrebbero avere tutti i telescopi un po' grandini, a fianco di un Telrad e al posto dei cercatori da 50 che già non sono indecenti; il 102/500 è un piccolo rifrattore per uso solo visuale da viaggio e da bagaglio a mano con una sua iniziale dignità.

[Valerio Ricciardi]

Quanto al Celestron 90/900 su EQ, molto carino, probabilmente anche abbastanza performante, ma alla fine sta su una "circa EQ2 o appena di più" ricarrozzata... con quella lunghezza di tubo sai i tempi di smorzamento con quelle zampine di cavalletto esili esili? Uno starnuto di un passero e ogni volta devi aspettare tot secondi per rivedere due righine di numero sul disco di Giove... su quella EQ vedo bene un makkino da 90 o 100-102 al massimo, perché hanno poco momento di inerzia.

Inoltre: fra cavalletto, tubo, accessori, EQ, se te lo vuoi portare fuori bene o male ti devi portare la scatola sua.

O farti una cassetta di compensato da 8 su misura con molta perizia infilandoci dentro i polistiroli colle sedi dell'imballo originale.

Gestire un rifrattore a fuoco relativamente lungo su EQ e cavalletto non è dissimile dal gestirsi lo "storico" 114/900 su cavalletto ed EQ1 o EQ2: alla fine, restava in un angolo del salotto, perché anche solo per portarlo in balcone non passava dalla portafinestra e sbatacchiava da tutte le parti (o dovevi smontare il tubo e poi anche il triangolo portaoggetti per poter stringere un po' le zampa); il papà o lo zio lo regalava al figlio adolescente per farlo interessare a qualcosa che andasse oltre i giornaletti, poi restava a prendere polvere dopo aver visto la Luna tre volte, detto ragazzo presto presto si interessava alle moto e alle ragazze, lo guardava ogni tanto con un misto di noia ed affetto, non lo usava più MAI, vent'anni dopo con gli specchi tutti ossidati per la polvere appiccicata finiva al mercatino. Con H20, HM6 ed un filtro lunare (quello solare pericolosissimo da 24,5 era già andato perso).

_ _ _ _

Con un Dobson, configurazione che sia inteso NON è la mia passione (non ne ho nemmeno uno... ma perché da visualista ho interessi preferenziali per l'HR più che per il deep) ma che è l'unico concetto di utilizzo pratico ed umano di schema Newton al di fuori di un osservatorio, con una mano acchiappi per la maniglia la base e la metti nel bagagliaio con attenzione tal quale, con l'altra il tubo (dentro una sacca a misura imbottita che ti fa zia in quaranta minuti di macchina da cucire) e vai. Gli ingombri so' quelli.

Ma un 150 / 1200 è una bestia di strumento perfettamente acromatico col quale negli anni '70 c'erano astrofili che facevano ricerca e fornivano o dati per pubblicazioni sull'evoluzione dei cicli delle macchie solari, coi telescopietti di pari costo ci fai guardare dal terrazzo i crateri lunari al pupo, e alla terza volta quello de glielo proponi ti dice "la Luna già l'ho vista, papà" a meno che non siano molto specializzati (ma a quel punto non son telescopi generalisti per iniziare).

[Richard1]

Valerio Ricciardi è un vero piacere leggerti. Sai spiegare molto bene.

[cherubino]

Ricordatevi:

la parte più importante di un telescopio non è l'ottica.. è la montatura...

Continuate a parlare di roba che traballa solo a guardarla...

Le varie EQ-2 non dovrebbero nemmeno venderle.
E nemmeno le EQ3.2...


Paolo

[Richard1]

cherubino sono d’accordo con te per quanto riguarda la EQ2.
Riguardo invece alla EQ 3-2 mi pare un’ottima montatura, molto stabile per tubi corti tipo Mak fino a 3 kg, soprattutto se ha il treppiede in acciaio (identico a quello della EQ5).

[Ro84]

Giolla sinceramente non capisco (perdonami) la resistenza che hai nei confronti del Dobson 150/1200. Se è una questione di prezzo, ormai è stata risolta perché è stato fornito un link dove lo si avrebbe a meno di 250 euro compresa la spedizione.

Il discorso è molto semplice: vuoi regalare uno strumento che lascerà insoddisfatto chi lo riceve e potrebbe portare a rinunciare alla passione? Allora va benissimo il 130 oppure lo Startravel. Vuoi regalare un telescopio tuttofare che si monta in fretta e si trasporta in auto senza problemi? Allora prendi il Dobson 150.

Non sottovalutare il fatto che qualsiasi strumento, se messo in un balcone, soffrirà la mancanza di spazio e la limitazione, a prescindere dalla montatura su cui si trova.

Io come ho detto presi lo Startravel perché mi serviva uno strumentino tascabile e col treppiede che potevo legare allo zaino. Ma l'ho preso solo perché sono un appassionato da vent'anni che sa cosa osservare, come lo vuole osservare e che cosa si deve aspettare, inoltre l'ho preso dopo aver preso il Dobson. La mia intenzione da tempo è di abbinarlo al 203/1200 per metterlo in parallelo e sfruttarlo per i grandi campi a bassi ingrandimenti (per intenderci, per osservare gruppi di stelle estesi, che col Dobson non potrei inquadrare perché troppo grandi). Ma una cosa è prendere lo Startravel come secondo strumento, ben altra cosa è invece prenderlo come primo e unico strumento: in questo caso lo sconsiglio vivamente.

[Angeloma]

Chiaro ed esaustivo, che più non si può.