Chiarimenti spacing per spianatore di campo

[Ser]

Salve a tutti!

Oltre al commento in un altro thread creo anche un post dedicato per chiedervi consigli riguardo al mio nuovo spianatore di campo, non riesco ad ottenere risultati buoni, la curvatura è migliorata ma è comunque molto evidente e più presente in basso.

Vi allego uno scatto RAW di NGC 6992:

https://i.imgur.com/gZDfptW.jpg

Senza spianatore sarebbe stata orribile però, anche con, l'allungamento delle stelle è evidente!
Il FF è un Tecnosky Variabile 1x con backfocus regolabile da 55 a 80mm e l'OTA è un Tecnosky 70ED / 420mm, per quanto riguarda la fotocamera ho una Canon 450Da.

Ho letto che il backfocus delle canon è 44mm + adattatore M48 11mm = 55mm, quindi ho settato lo spianatore al minimo ma il risultato è questo... è possibile che sia una questione di distanza e magari con un FF il backfocus non è quello 'base' della fotocamera ma bisogna smanettare per trovare la spaziatura giusta?

Inoltre ho il sospetto che il peggioramento nella parte bassa sia dovuto alla vite che blocca il focheggiatore che probabilmente ho serrato troppo stretta.

Aspetto vostri consigli! :cry:

[iaco78]

Ciao, la foto non riesco a vederla....
La distanza di lavoro di un riduttore - spianatore e' fissa ed e' legata al rapporto focale dello strumento. Generalmente I telescopi per astrofotografia hanno I riduttori disegnati e dedicati. Credo da come ho interpretato il tuo messaggio che tu ora hai 55 mm (backfocus della camera + adattatore) ma bisogna capire quale sia l' effettiva distanza di lavoro per il tuo riduttore ( a questo punto data la tipologia di riduttore dovra' esser maggiore di 55 mm).Se non conosci l'esatta distanza di lavoro devi fare delle prove variando di volta in volta la distanza (1 mm massimo per volta) e vedere se migliora.
Se poi la curvatura non e' costante nel frame , ad esempio da un lato le stelle sono OK e dall'altro lato sono lunghe puo' essere un problema di disallineamento del treno ottico o di flessioni ad esempio sul focheggiatore...
Inizia a provare a correggere la distanza e vedere se migliora poi se ne riparla...
Ciao e a presto

[Ser]

Grazie della risposta! Ieri sera ho provato a variare fino a 80mm e la qualità è aumentata parecchio, non sono ancora perfetto ma penso sia il meglio per ora!

Più avanti posterò una foto.. Come mai non riesci a vedere l immagine precedente?

[Ser]

Ciao, la foto non riesco a vederla

Come promesso ecco la prova che ho fatto ieri sera, è un ora di integrazione su B347 senza dark, flat e niente pose da 10 minuti

https://i.imgur.com/5x5zdj0.jpg

La curvatura è molto migliorata però in basso a sinistra si nota ancora un po! In alcuni scatti precedenti della serata però non era presente... quindi è possibile sia ancora flessione :hm:

[iaco78]

Non so Ser, anche in questa non riesco a vedere l'allegato...magari e' un mio problema....

[Ser]

anche in questa non riesco a vedere l'allegato

Evidentemente al forum non piacciono le immagini embeddate, non è la prima volta che me lo fa, tra l'altro con hosting differenti quindi...

Provo a darti il link direttamente, dimmi se riesci!

https://i.imgur.com/5x5zdj0.jpg


Questa era la prima immagine invece:
https://i.imgur.com/gZDfptW.jpg

[Darkstar]

Il back focus che hai impostato con un distanziatore di +11mm è corretto se 55mm è quello complessivo previsto dalla casa. Non lo modificare, perché significa che avrai la resa ottimale (anche per eventuali cromatismi delle ottica).
Il difetto della prima foto in effetti non sembra dovuto al back focus errato ma un treno ottico fuori asse non essendo simmetrico; la causa è quella che probabilmente hai individuato (fissaggio al porta oculare), ma poteva incidere tutto quanto può scollimato: lenti/specchi, spianatore. Si va per tentativi partendo dalle cose più facili da verificare.
Se intendi fare imaging, mi pare che il porta oculare sia il primo da cambiare per non impazzire ogni volta e magari accorgerti di una seduta di foto imperfette a fine serata.
La perfezione assoluta a vertici non l'avrai quasi certamente mai, in quanto gli spianatori raramente vengono progettati per una specifica ottica ma con un margine di tolleranza che soddisfa più focali e strumenti.