Mak 127 bresser/rifrattore 102/120/1000 su az4

[Dimitry Rufolo]

ciao a tutti mi servirebbe un suggerimento urgente (avevo scritto anche un paio di messaggi privati scusatemi)

ho appena comprato un mak 127/1900 bresser (per completare il set-up da visualista) ad ottimo prezzo (€279 spedito), sto aspettando la montatura az4 ma nel frattempo avendolo provato al volo su un cavalletto fotografico in firma, mi ha lasciato un pò perplesso il campo visivo...visto che faccio ancora in tempo a restituirlo (amazon) mi è venuto il dubbio se non fosse meglio un rifrattore acro 102/1000 oppure 120/1000 sempre per la stessa montatura (ho visto un video che mi ha messo il dubbio)...che dite ?regge il confronto??? sono matto? ne vale la pena? insomma vi chiedo un opinione più particolareggiata possibile se potete
il 102/1000 in particolare
grazie in anticipo

[Coco]

Quale sarebbe il campo in cui vorresti utilizzarlo?
Il mak 127/1900 da il massimo sul planetario.

[Dimitry Rufolo]

Beh sì certamente... l'ho preso apposta...luna, planetario,stelle doppie e portabilità...per tutto il resto ho il dobson...il quesito è se il rifrattore va meglio o peggio rispetto anche al campo visivo... E se i due rifrattori vengono sostenuti dalla AZ4

[Coco]

Per quanto riguarda il campo inquadrato del telescopio ti quoto le formule prese dal vademecum

2800 / Lunghezza Focale del telescopio (fuocheggiatore da 2")
oppure
1750 / L.F. del telescopio (fok da 1,25")
Dove si evince che più la lunghezza focale del telescopio è alta più il campo sarà ristretto.


luna, planetario,stelle doppie e portabilità
Se questo ne sarà l'utilizzo, soprattutto l'ultimo punto sulla trasportabilità, penso che hai fatto la scelta giusta.

Riguardo ai rifrattori da mettere sulla az4, oltre al peso devi tenere conto della lunga leva che si traduce in eventuali vibrazioni, a differenza del mak che è molto più compatto.

[etruscastro]

concordo con Coco, il mak è lo strumento complementare al dobson che già hai.
sulla az4 non ci metterei un tubo lungo 1000mm o peggio un 120mm pesante e lungo.
io non ho mai amato particolarmente i 127/1900, troppo selettivi nel loro uso, già il classico 127/1500 non è uno scherzo anche se ancora trova diversi campi di applicazione...

[Dimitry Rufolo]

@etruscastro (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=41)
io non ho mai amato particolarmente i 127/1900, troppo selettivi nel loro uso

ecco chiarisci bene questo punto per piacere...cioè nel senso che sono troppo "stretti"??? un mak 127/1500 sarebbe meglio in questo senso??? UN rifrattore apo a focale più corta anche?

[etruscastro]

è molto semplice, sono strumenti troppo indicati all'uso dell'alta risoluzione visuale quindi il loro raggio di azione è limitato, il 127/1500 (che poi è un 1540mm) pur rimanendo uno strumento adatto all'osservazione planetaria e pur avendo circa 1° di campo reale (quindi la maggior parte degli oggetti estesi sono preclusi!) rimane uno strumento più versatile.
con questo non sto dicendo che non sono strumenti validi, dico solamente che sono molto "specializzati".

avendo tu un dobson affiancargli un rifrattore mi sembra ripetitivo visto che anche i riflettori abbracciano un buon campo reale!

[Angelo_C]

Visto che hai il dob, il mak "specializzato" in hi-res va più che bene, per osservare i pianeti (Luna a parte) il campo inquadrato "ampio" è un optional di cui puoi fare tranquillamente a meno.
Detto questo, lascia perdere i rifrattori, dei bestioni da un metro di focale non potranno mai essere retti dalla tua montaturina da binocolo, avresti la fiera delle vibrazioni, non solo ad ogni refolo di vento, ma anche quando metti a fuoco, l'immagine ballerà tutta rendendo difficoltosa tale operazione, infine le gambe di quel treppiede sono talmente esili (e flessibili) che il solo camminarci vicino, ad alto ingrandimento di farà vedere le vibrazioni. Insomma lascia perdere e mettici sù solo il mak (che un silmile stativo è al limite anche per quello).

[Dimitry Rufolo]

Grazie angelo ma la montatura sarà una AZ4 con treppiede in acciaio non il Ravelli in firma...da quello che ho visto in rete e letto nel forum sembra bella robusta.
Piuttosto dicevi sulla luna???

[Angelo_C]

L'AZ4 mer il mak va bene, ma è comunque una monobraccio con lo stesso tubolare (se non sbaglio, con sezione ø 32 mm) che danno tipicamente insieme alle EQ3, sarebbe sottodimensionata per entrambi i rifrattori, e non tanto per il peso dei tubi in se (beh, per il 120 mm, anche per il peso :biggrin:), ma soprattutto per l'ampia leva (e quindi, vibrazioni) dovuta a tuboni da un metro di lunghezza.


Piuttosto dicevi sulla luna???
Mi riferivo solo al fatto che la Luna in relazione ai pianeti è molto estesa, nulla di che.

[Dimitry Rufolo]

È arrivata la montatura AZ4....beh da quello che si diceva qui, è tutto meno che leggera...il treppiede in acciaio di sezione superiore ai 4 cm e il monobraccio in alluminio garantiscono una stabilità sovradimensionata al MAK!!!😂😂😂 Beh dai meglio così... avrò un bel braccio anche per il futuro!

Infatti dal sito di OSM dice che il treppiede è quello della neq5
" Il treppiede e' in acciaio molto stabile e regolabile in altezza (NEQ5). "

[Angelo_C]

Ottimo, se il tubolare è quello della EQ5 da 44 mm, è tutta un'altra cosa, io le ho sempre viste col tubolarino da 32 mm o peggio con il profilato in alluminio tipo vixen porta.

[Dimitry Rufolo]

Infatti il Mak l'ho restituito perché dopo la prova di ieri sera non mi ha soddisfatto per niente troppo selettivo come dice etruscastro,anche sulla messa a fuoco mi lascia perplesso...adesso direi che posso rivalutare il rifrattore 102 1000 avevo pensato anche al omegon advanced...che mi dite?

[Angelo_C]

Dico quello che ho scritto nei precedenti post, un tubo da un metro è una brutta rogna da gestire su una montatura monobraccio e questo indipendentementente dal treppiede.
Capirei fossero delle montature alt-az della classe della AYO AOK, Giro3, Giro Ercole e simili (con carico minimo di 10/12 kg), le quali su treppiedi solidi riducono di molto le vibrazioni, ma una monobraccio standard, fa storcere molto il naso e questo per un semplice motivo, non è baricentrica, per permettere l'osservazione allo zenit, il braccio è inclinato all'indietro, ciò fa lavorare "a sbalzo" la montatura, inoltre essendo monobraccio, c'è il rischio (dipendente da dimensioni e posizione del tubo) che lavori a sbalzo anche lateralmente; insomma soddisfa tutte le condizioni per ingenerare vibrazioni (anche solo durante la messa a fuoco).

Il braccio di leva è una bruttissima besta per tutte le montature, se non si tiene in debito conto tale parametro, si rischiano delusioni.

Se proprio la focale di 1900mm è eccessiva, puoi prendere la versione f/12 (1500 mm) o uno SCT come il C5 (1250 mm).

[Dimitry Rufolo]

Angelo_C "Se proprio la focale di 1900mm è eccessiva, puoi prendere la versione f/12 (1500 mm) o uno SCT come il C5 (1250 mm)"


ah si pensavo che visto il peso leggero potesse farcela anche allo zenit sono tubi da 3,5/4 kg (la portata ufficiale è 6kg solo la testa))..avevo preso in considerazione il gso cassegrain classic visto su teleskopy.pl (dove ho preso il dobson) oppure salire a 150 sul mak SW...penso che ormai la mount è li e qualcosa dovrò metterci sù...mal che vada la butterò sul campo largo e mi prendo un 120/600...grazie dei suggerimenti

[Mulder]

avevo preso in considerazione il gso cassegrain classic visto su teleskopy.pl (dove ho preso il dobson) oppure salire a 150 sul mak SW

Il cassegrain, focheggiando, tende a vibrare sulla exos2 che di portata ne ha il doppio ed idem sarà anche il mak da 150. Hanno un peso troppo vicino al limite della az4 ed essendo strumenti predisposti ad un uso ad alti ingrandimenti credo che poi le vibrazioni ti possano infastidire.


ormai la mount è li e qualcosa dovrò metterci sù

Puoi prendere in considerazione il caro vecchio mak 127/1500, o per i campi larghi il rifrattore 102/600, dove spingendo con l'ingrandimento è anche piacevole osservare le doppie.

[Dimitry Rufolo]

Mulder
Sono andato a vedere su astroshop la pagina della EXos 2 e come si vede dalla foto del sito, ha più portata della mia AZ4
Ma ha un cavalletto che pesa 5kg e ti assicuro che il mio treppiede é molto più pesante!!! Non so cosa pensare...o mia hanno inviato un nuovo modello o hanno sbagliato treppiede perché pensare che vibri anche con un mak 150 (ho visto che qualche temerario lo ha messo su eq3, davvero più leggerina di questa) )davvero mi risulta difficile da immaginare...va bene comunque cercherò di fare un pò di prove per fare l'acquisto giusto.