HELP - camera per Vixen VISAC

[cherubino]

Ciao,

sono mesi che mi arrovello,
e non sono uno che non studia, anzi... troppo.

Immaginate di essere a 1800 metri con buon cielo
Immaginate di avere un VISAC 200L (200mm x 1800 di focale spianato, almeno per il formato APS-C)
Immaginate di volerlo utilizzare a piena focale (1,8 metri) e di voler riprendere GALASSIE, GLOBULARI, PLANETARIE
Immaginate che NON vi interessino le nebulose diffuse (per quelle usiamo altri strumenti, altre camere, altre DSLR, etc..)

Il campionamento ideale avviene, con seeing reale da 1,5" con pixel da circa 12 nm di lato
Camere con questi pixel, tranne forse speciali al costo dai 20.000 euro in su non ne conosco, ma anche se costassero 10.000 euro sinceramente rinuncerei, per fare 20 foto all'anno calcoliamo 500 euro a foto? Forse se le facessi fare a Robert Capa mi costerebbe di meno...:thinking:
Cosa si fa?

P.S.: per le galassie e i globulari vanno bene anche i MONOCROMATICI ma il KAF 8300 è rumoroso, ha pixel da 5,5 nm.. etc...
Le piccole ATIK 314? hanno sensori da meno di 9x6 millimetri (un po' piccoli)
Le 4000 costano un po' troppo
le 11000 costano altrettanto e hanno dimensione enorme (oltre APS-C) e non so se il Visac sia abbastanza corretto poi generano file pesantissimi.

E' una domanda non facile, me ne rendo conto.
Mi aiutate?

Paolo

[Jerry]

Con sensori ccd puoi sfruttare il binning, se la atik 414 è piccolina mi viene in mente solo la 460ex in bin 2x2 ( 9.08m) e la 490ex in bin 3x3 ( 11.07m) che potresti sfruttare anche successivamente a piena risoluzione con altre ottiche.

[etruscastro]

per ora sposto in -Strumenti di Ripresa-.

[Angelo_C]

La atik 490ex sarebbe perfetta per i tuoi scopi, a 1800 mm avresti un campo di 0,28 x 0,21° (0,35° sulla diagonale), più che sufficiente per i tuoi scopi (oggetti deep relativamente compatti), come detto da Jerry, puoi giocartela col binning per raggiungere il campionamento ottimale.

[cherubino]

Grazie dei consigli.
Perché allora non la cmos ASI 294 pro?
O.35 gradi di diagonale sono un Po pochini secondo me
Paolo

[cherubino]

Ora, obiettivamente, spendere 2600 euro per una 460 o 490 Atik mi sembra non avere senso. A questo punto penso sia meglio spenderne 4000 per una Atik 4000 (appunto....)
Oppure tornare al vecchio KAF 8300 ma non vorrei fare dark.
Forse sarebbe papabile anche la MORVIAN G2 4000

Paolo

[Jerry]

Con cmos niente binning, il Kai 4020 è anche lui vecchio e io i Dark li faccio lo stesso.

[Angelo_C]

Come dice Jerry, i sensori CMOS per questioni strutturali non sono in grado di effettuare il binning, quindi ti perderesti un dei "plus" principali delle CCD, le differenze tra tecnologia CMOS e CCD è spiegata in maniera completa qui:

https://www.skypoint.it/it/blog/20-cmos-contro-ccd-fine-di-un-era
https://www.skypoint.it/it/blog/22-cmos-contro-ccd-fine-di-un-era-pt-2
https://www.skypoint.it/it/blog/23-cmos-contro-ccd-fine-di-un-era-pt-3

[cherubino]

Grazie Angelo,

conosco molto bene le differenze tra CCD e CMOS e vi ringrazio per gli interventi al post.
Purtroppo i CCD oggi sul mercato, escludendo il 16200 che pure non è nuovissimo, sono piuttosto vecchi per tecnologia e progettazione, poco sensibili e rumorosi, molto più degli ultimissimi CMOS che offrono prestazioni superiori.
I pochi CCD superiori hanno costi proibitivi che non sono alla portata mia né della maggior parte degli astrofili purtroppo.
Ho quindi deciso di rivolgermi ad un moderno retroilluminato a colori, rinunciando ai lavori in h-alpha che al momento non sono prioritari per quanto di mio interesse.
Detto questo continuo a studiare e cercare, ma oggi sembra che il solo produttore all'avanguardia sia Sony (in campo strettamente amatoriale) e Sony ha rinunciato ai CCD in favore di nuove tecnologie che, effettivamente, sono più duttili ed easy oltre che performanti in certi ambiti.

Paolo

[Marco Retucci]

La 460ex, o meglio il sensore icx 694 è un ottimo sensore, abbastanza ampio per avere un campo notevole, sensibile e con naturale propensione al bin 2x2, direi un must per fotografare a f/9 come pensi di fare tu... la 460ex si trova da TS a 2350€ nuova da TS... per me una ccd con sensore icx 694 é una buona e ragionata scelta...


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Marco Retucci]

Va detto anche che personalmente non ho molto feeling coi CMOS per il deepsky... quindi tendo ad essere di parte CCD, ma é anche vero che sti CMOS li fanno sempre piú con pixel minuscoli...


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[carkinzo]

Io sono ancora alla reflex e continuo a divertirmici,
ma è anche un sacco di tempo che sto pensando
di fare il passo, ma non riesco a decidermi, perché
non essendo troppo tecnico, non conosco bene le
differenze e anche se l'articolo in questione è stato
per me molto esaustivo, credo che mi abbia confuso
ancora di più!!! Questi cmos effettivamente hanno
un sacco di vantaggi in più, ma pur non sapendo
il motivo, c'é un qualcosa e non so neanche cosa,
che non riesce a convincermi a pieno e la mia
attrazione resta più orientata sui ccd.
Forse seguirò la strada dell'autore, dove sul finale
dice che personalmente aspetterà che venga fuori
un qualcosa di nuovo e interessante sui ccd e per
ora resto con la reflex!
;):razz:

[Angelo_C]

Io per quel poco deep che faccio, per avere un capionamento decente (non ottimale, ma solo decente) utilizzo ancora una canon 10D, è tecnologicamente arcaica e rumorosa (rispetto agli attuali sensori), ma ha pixel da 7,35 μm che per gli standard moderni sono ormai giganteschi. :biggrin:

[cherubino]

Già...

Paolo

[cherubino]

Ringrazio tutti gli intervenuti i cui consigli e considerazioni hanno portato in me nuove consapevolezze.

Il risultato è che mi sono comprato una QHY 294c pro e un celestron RASA 8 pollici oltre ad una serie di ammennicoli minori...

Ovviamente non ho con questo risolto il problema VISAC ma ho acquistato il suo riduttore e Ora penserò ad un ccd o cmos monocromatico con sensore piccolo per fotografare solo le singole galassiette...

Paolo