consiglio scelta oculare

[giannini awn71]

Buonasera
Vorrei un consiglio da voi sicuramente molto più competenti del sottoscritto in materia di oculari.
Possiedo un C6 xlt Celestron.
con il telescopio mi è arrivato a suo tempo un oculare dedicato da 25mm, per carità per quello che devo farci va discretamente, a seguire ho acquistato anche un 40mm, a detta di chi me lo ha venduto utile per i campi aperti.
Ieri sera un mio amico mi ha messo la classica pulce nell'orecchio riguardo oculari più luminosi e di fattura decisamente migliore dei Celestron omnia in mio possesso.
Vorrei acquistare un equivalente da 20 a 25 mm più luminoso e con un angolo di campo apparente superiore per migliorare la qualità delle osservazioni
Chiedo scusa per la mia ignoranza ma sono completamente digiuno in materia..
Nei limiti non ho problemi di spesa (certo 400 o 500 euro per un oculare non li spenderei)ma sotto quella cifra potrei farci un pensierino, se non altro al fine di migliorare la visuale del mio giocattolo.....cosa mi consigliate?
Essendo un amatore e dilettante penso di scegliere questo range di focali perché penso che siano una buona via mezzana
grazie Ps ho dato un occhio alle discussioni simili presenti sul forum...ma ....angolo di campo apparente...estrazione pupillare...ecc..ecc..è troppo complicato..quello che vorrei è una rosa di 2/3 oculari dove operare la mia scelta

[senzatetto]

Se hai già un 40 e un 25 (che non saranno il Top, ma neanche da buttare) secondo me dovresti andare su focali più corte o ti precludi l'osservazione di molti oggetti alla portata del tuo strumento.
Quando avrai coperto anche le focali da 7-8mm a 20mm potrai, eventulmente, sostituire quelli che hai già...
Almeno io mi muoverei così..

Inviato dal mio COL-L29 utilizzando Tapatalk

[senzatetto]

Il planetario, per dire, con 25mm non lo fai...

Inviato dal mio COL-L29 utilizzando Tapatalk

[etruscastro]

il celestron omnia nella focale da 40mm è signor oculare fin troppo bistrattato, il 25mm ... lo hai detto tu, fa il suo dovere...
io non investirei troppo in oculari che non possono dare oltre quanto sia nelle possibilità dello strumento; come già accennato penserei a coprire le focali mancanti.
poi...
poi...
luminosità di un oculare... spesso nel forum mi scontro con questa parola, cosa si intende con luminosità?
la luminosità effettiva è dato in primis dal diametro del telescopio, poi dalla pupilla di uscita di un oculare abbinato al telescopio, solo in ultima fase c'è la caratteristica fisica dell'oculare...

[senzatetto]

il celestron omnia nella focale da 40mm è signor oculare fin troppo bistrattato...

Me lo consigli sul mio C8? È da un po' che lo punto...
Abbinato al riduttore 0,63 riuscirei a sfruttare tutto il campo visibile o vignetterebbe?

Inviato dal mio COL-L29 utilizzando Tapatalk

[etruscastro]

è un ottimo oculare, lo avevo anche io e ti rilascia il maggior campo inquadrabile in un sct 8" senza vignettare, quindi basta quello senza riduttori.

[frignanoit]

Se si rende necessario avere prestazioni sui larghi campi e girare tra oculari dai 40 ai 25mm, forse sarebbe stato meglio pensare prima a uno strumento diverso, come un Newton o Rifrattore f5, le caratteristiche ottiche di un f10 pur sostenendo tali oculari senza vigniettare, restituiscono sempre un campo più buio, comunque ho anch'io l' OMNI 40mm un ottimo oculare, anche se per il mio telescopio si sfruttano meglio 32 e 26mm per via della troppa pupilla che restituisce il 40, ma nulla da recriminare all'oculare...

[etruscastro]

come un Newton o Rifrattore f5, le caratteristiche ottiche di un f10 pur sostenendo tali oculari senza vigniettare, restituiscono sempre un campo più buio
è una frase aperta a fraintendimenti, a parità di diametro e di ingrandimento la "luminosità" è la stessa in un f5 o in un f10 sullo stesso oggetto.

[giannini awn71]

Siamo d'accordo su quanto detto, ma in passato ho provato un 15mm sempre Celestron...serie omnia...Buio come la pece...sicuramente colpa del mio giocattolo...a me piacerebbe un 20 oppure un 15 con una lente d'ingresso(se mi consentite il termine inappropriato senza dubbio)un pò più grande e non microscopica come una capocchia di un chiodino come quello del 15 che ho provato..non so se riesco a farmi capire....spulciando qua e la ho visto degli oculari..sempre con focale 15/20...diversi ovviamente nei prezzi...considerata la mia attrezzatura...la spesa è avallata da una visuale più chiara e luminosa?...Con il 25 sicuramente non potrò fare planetario ma con il 15.....buio assoluto
Ho visionato due tipologie di oculari,il primo è un Celestron della serie luminos da 15mm estrazione pupillare 17mm il secondo è un Meade ultra wide angle 14mm
La mia domanda è:
Ne vale la pena? il mio telescopio mi regalerebbe immagini migliori?..ps non costano pochissimo

[frignanoit]

La differenza sta in quello che fai e gli ingrandimenti che utilizzi, se usi un 25mm stai utilizzando 60x, (ingrandimenti) con un 15mm saranno 150x, adesso se andiamo a vedere Giove avremmo la luce del pianeta che illumina il campo visivo, ma se andiamo a 150x tra le stelle il campo visivo in confronto agli ingrandimenti e le stelle che possono entrare nel campo rispetto a 60x sarà ridotto e quindi il tutto sarà buio, puoi migliorare qualcosa con un oculare di 68° che ti darà un po' di campo in più, ma non aspettarti una grande luminosità, so che se si parla di questo si pensa alla luce entrante come fattore di risoluzione o altro, ma già nel rifrattore 80/400 f5 e quello 50/360 f7 c'è una bella differenza (con l'80 a parità di ingrandimenti non sei al buio)..

[giannini awn71]

ok
nel mio precedente post ho nominato due alternative....cosa ne pensi?

[senzatetto]

Non conosco gli oculari che gai citato ma ti possobdire che io ho avuto un C6 e l'oculare che usavo di più era un 12mm Flat Field con 60° di campo apparente (consigliatomi a suo tempo proprio da Etruscastro) . Con quello fai molto deep ed è già buono per il planetario.

Qui parlano molto bene degli Explore Scientific 82°, prendili in considerazione, oppure, se troppo cari, la serie da 68 (io ho il 24 ed è una goduria per gli occhi, anzi per l'occhio [emoji6])

Inviato dal mio COL-L29 utilizzando Tapatalk

[Mulder]

Di quelli che hai citato, dei Meade ne ho sempre letto pareri positivi, anche se, volendo anche risparmiare, potresti pensare ad i collaudatissimi ES da 82°. Poi io personalmente non prenderei il 14mm che a 107X sono troppo pochi per il Deep e troppi per panoramiche su oggetti estesi; piuttosto punterei ad un 11mm che ti dà 136X, più adatto per il deepsky ma ancora pochi per il planetario.

[etruscastro]

Siamo d'accordo su quanto detto, ma in passato ho provato un 15mm sempre Celestron...serie omnia...Buio come la pece...sicuramente colpa del mio giocattolo...
attenzione perché tu devi calcolare la Pupilla di Uscita, più hai ingrandimenti e più questa si riduce lasciandoti quella sensazione di "buio", quindi fatti bene dei calcoli usando questo: https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?773-Vademecum-per-gli-astrofili
altra regola, più gli oculari hanno un progetto ottico "semplice" e più sono "luminosi", un 82° ha al suo interno tra le 6 e le 8 lenti, non sono poche.
se pensi che spendere 130/140€ per un oculare blasonato ti faccia risolvere i problemi potresti rimanere deluso.

[etruscastro]

piuttosto punterei ad un 11mm che ti dà 136X, più adatto per il deepsky ma ancora pochi per il planetario.
non male come focale anche se, col seeing medio italiano, 136x sul planetario non sono molti ma significa usarli sempre con sufficiente profitto. ;)

[giannini awn71]

Quindi in definitiva avendo già un 25 e un 40 non eccelsi ma comunque discreti opterei per un explore da 15..e 82 di campo apparente. Ho visto i 100 ma costano uno sproposito almeno per me e per il mio binocolino.
Mi date la vostra benedizione o no?:biggrin:

[etruscastro]

non prendere i 100°, io li ho e non sono adatti per il c6, pesano uno stonfo costano un botto, vai sui più "umani" 68° o 62° e dormi tranquillo.

[Mulder]

136x sul planetario non sono molti ma significa usarli sempre con sufficiente profitto

Vero, anche se preferisco stare sempre sopra i 180X, incollarmi all'oculare ed aspettare, anche quando il seeing non è dei migliori, quei pochi attimi in cui si vede nitido. Poi certo, se il cielo è pessimo non mi butto nemmeno sul planetario... Gusti personali...:weeabooface:
Mio dio, mi sto angelomizzando...:shock: Chissà che fine ha fatto...

[giannini awn71]

Allora ho dato un occhio al parco ottiche da 82 di explore scientific e hanno 14mm con angolo di campo 82 a 159 euro ed ha il barilotto da 31,8 oppure l'11mm sempre 31,8 premetto che il 25 mm e il 40 sono sufficienti,a questo punto vorrei sostituire la ciofeca di Celestron da 15mm con uno di questi 2
Considerando gli oculari che possiedo quale ha più senso ??l'11 oppure il 14.....insomma come avrete capito sono piuttosto digiuno in materia
Se non mi aiutate voi chi può farlo??? mi serve una dritta di tipo empirico
grazie

[Mulder]

Alla fine, a parte il discorso buio non buio (dove ti hanno già illustrato il discorso pupilla d'uscita ed il fatto che se a tot ingrandimento vedrai un certo numero di stelle mentre aumentandolo e restringendo il CA queste saranno di un numero inferiore) io non ho ancora capito cosa ci vuoi osservare...:colbert:
Per quelli che sono i miei gusti, con il tuo strumento, stando sugli ES da 82°:
Panoramiche ed oggetti estesi: sei già apposto;
Maggior parte di oggetti Deep: 11mm;
Planetario: 8,8mm (oppure 6,7mm in condizioni di buon seeing)

Altra cosa: quando osservi cerca di curare al meglio l'adattamento al buio.:wtf:

[giannini awn71]

ti ringrazio per il consiglio. .considera che sono un astrofilo domenicale da novilunio. .sono affascinato dalla volta celeste..e il mio sogno sarebbe un c14 con montatura equatoriale...seria.... ma in quel caso avrei problemi di trasportabilità oltre che con il mio direttore di banca:D,quindi mi accontento del c6 per dare una spolverata al cielo notturno,però Deepsky con il 1500 f10 è pretendere un pò troppo .seguirò il tuo consiglio
grazie per i preziosi consigli
Paolo

[Mulder]

Sotto un buon cielo buio non sono pochi gli oggetti Deep alla portata di un 150mm.;)

[senzatetto]

Infatti, il C6 da le sue soddisfazioni anche sul deep

Inviato dal mio COL-L29 utilizzando Tapatalk

[etruscastro]

però Deepsky con il 1500 f10 è pretendere un pò troppo
non è assolutamente vero, nelle giuste condizioni di buio un 150mm permette alcuni decenni di osservazioni di oggetti diversi, basterebbe solo avere il tempo a disposizione e il meteo nostro alleato.
io faccio deep con un 11" a 2800mm ... :rolleyes:

[giannini awn71]

Ho fatto la mia scelta..
Considerando che già possiedo un 25mm e un 40mm ho messo gli occhi e di conseguenza ho acquistato un 16mm 68 campo apparente della explore scientific arriverà giorno 9 settembre.
Prossimamente prenderò un 8mm o su di li.
E' stata una scelta giusta oppure no. .ho ragionato in modo empirico e ho riflettuto che un 82 di campo considerata la mia attrezzatura proprio non avrebbe avuto senso
Cosa ne pensate?
grazie

[etruscastro]

buono

[giannini awn71]

Amici buona sera e buona domenica.
La settimana scorsa mi è finalmente arrivato l'oculare ,si tratta di un 16mm serie 68 explore scientific
Inutile dirvi che non appena sono arrivato a casa(purtroppo lavoro fuori sede),ho montato tutto l'ambarabam e ho provato l'oculare non curante del plenilunio, anzi la luna è stata protagonista della mia prova....Allora. .secondo la mia ignoranza oculare comodissimo e molto luminoso, ho avuto un senso di tridimensionalità d'immagine che con il 15mm Celestron neanche a farci un paragone....immagine chiara contrastata e luminosa...insomma credo di aver fatto bene..
Adesso vorrei acquistare un 10mm o giù di li sempre serie 68...La mia domanda è:
Con il mio c6 fino a quanto mi posso spingere con gli ingrandimenti senza perdere eccessivamente?
Ho letto qualcosa in proposito e ho visto che fino a 200 ingrandimenti non dovrebbero esserci problemi,,,ma...per il mio giocattolino non sarebbe meglio rimanere dentro i 150?...ps ho un c6 celestron sc
saluti

[frignanoit]

8mm e stai tranquillo, poi se vorrai provarci prenderai un 6.7mm, ti manca un 11mm nel mezzo..

[giannini awn71]

Ti ringrazio per la celerità nella risposta
Infatti ho messo gli occhi sopra un 8.8mm explore scientific serie 82,(forse per il mio c6 è un po esagerato)ma a quanto pare la stessa focale serie 68 non è in produzione...anzi se trovi il link potresti essere così gentile da postarlo?,,e' probabile che non essendo una cima con il pc non sia riuscito a trovarlo
grazie

[frignanoit]

No! da 68 non c'è..

[giannini awn71]

Lo sospettavo....beh allora prendero' 8,8mm da 82,ho fatto 2 conti alla spicciolata e li siamo a 170 e spiccioli di ingrandimenti, quindi rientriamo nei limiti del mio giocattolo, oppure se esiste il 10mm andiamo a 150...va anche bene ..tanto come prezzi veleggiamo intorno alle 150 euro..Non è che 8,8 è un po troppo esasperato per un 1500??

[frignanoit]

No, è giusto, l'importante è stare poco sotto ai 200x, sarebbe stato un discorso diverso per il campo visivo, ma con 82° apparenti si esclude il problema, teoricamente il tuo telescopio può sfruttare ingrandimenti utili pari al doppio del diametro di apertura, la focale li determina solo, le problematiche che si incontrano sopra a 200x sono dovute alle turbolenze atmosferiche che spesso non sono stabili e più si sale con gli ingrandimenti più aumenta il gap..

[giannini awn71]

Si il doppio della sua apertura hai detto bene in Teoria...ma io credo che prenderò L'8,8mm serie 82 della explore scientific....mi è arrivato il 16mm della serie 68,beh abituato con una ciofeca Celestron da 15mm della serie omni....è stato uno spettacolo.....si credo che prenderò l'8,8 e li mi fermo.......così avrò 8,8/16/25/40 penso che vada bene così
Ti ringrazio per la tua disponibilità......Ti auguro cieli sereni
Paolo

[frignanoit]

Non devi sottovalutare gli Omni Celestron Plossl, sono ottimi oculari, quasi tutti delle focali corte li ho provati, non ho preso quelli nelle focali lunghe, perché sono andato su quelli no brand, 40mm, 32mm, 26mm e sono identici con costi molto inferiori, non ti fare prendere dal brand, chiaro che se spendi 150€ per un oculare devono darti qualcosa di diverso che a spenderne 30€, ma su certe focali come i bassi e medi ingrandimenti, campo apparente a parte, non ci sono grandi differenze, se poi ci si affida al brand, come tifare per il pilota vincente o il fenomeno del momento è un altro discorso... Non tifare sulle marche...

[giannini awn71]

Non è un discorso di brand. .questa o quella marca, però ti posso assicurare che avendo acquistato il 16mm serie 68,mettendolo a confronto con il 15 omnia di Celestron c'è di mezzo l'oceano ,finalmente ho avuto il piacere di poter guardare ad ingrandimenti decenti traendone piacere assoluto per la vista(il 15 omni non lo usavo praticamente mai...troppo buio e potevo guardare la luna piena senza accusare il minimo disturbo per gli occhi tutto un altro mondo.
Posso chiedere l'ultimo consiglio?
La settimana prossima dovrò scegliere l'ultimo oculare. Per il mio C6,nella serie 82 producono pure l'11mm
cosa mi conviene? Rimango fermo sull'8,8 oppure considerando la focale del mio telescopio dovrei prendere in considerazione anche l'11?
136 ingrandimenti contro i 170...oppure vi è poca differenza tra il 16 e l'11 e mi conviene distanziare ancore di più le focali considerando gli svantaggi crescenti dovuti all'aumentare degli ingrandimenti rispetto alla focale del tubo?:rolleyes:
grazie..

[frignanoit]

Quello da 11mm te lo avevo già fatto presente prima come focale intermedia mancante, indipendentemente se hai o meno quello da 8.8 che servirà come ingrandimento alto e per i pianeti, i 136x ti serviranno per la maggior parte di oggetti deep dove i 90x saranno pochi e i 170 saranno troppi, vedi alcuni ammassi aperti, nebulose, globulari, planetarie, quindi se consideri che devi fare una spesa sola al momento, sarebbe più utile quello da 11mm e poi cominciare a salire, per quest'anno ormai i pianeti saranno fuori portata fino a tarda primavera...

[giannini awn71]

Ti ringrazio davvero tanto per i tuoi preziosi consigli...ci vorrebbero più persone come te disponibili a tamponare l'inesperienza di chi chiede magari alla vista dei più consigli e chiarimenti apparentemente banali ma che comunque servono a mettere nella giusta direzione chi ha voglia di cimentarsi nel campo dell'astronomia,territorio costellato di buche e ostacoli rese pericolose da una ignoranza forzata di base.....grazie ancora..
La settimana prossima provvederò all'acquisto dell'11mm.....l'8,8 può aspettare......Buona domenica
Ps suono la chitarra classica da 30 anni e sono membro di un forum dedicato,e quando leggo quesiti e richieste di aiuto per me ovviamente banali e basilari , non ho mai lesinato consigli e punti di vista generati dalla mia esperienza, che possano in qualche modo mettere nella giusta direzione chi si sta palesemente affacciando nel mondo della musica
un caro saluto

[Mulder]

Ancora dall'inizio...:whistling:


Poi io personalmente non prenderei il 14mm che a 107X sono troppo pochi per il Deep e troppi per panoramiche su oggetti estesi; piuttosto punterei ad un 11mm che ti dà 136X, più adatto per il deepsky ma ancora pochi per il planetario.


Per quelli che sono i miei gusti, con il tuo strumento, stando sugli ES da 82°:
Panoramiche ed oggetti estesi: sei già apposto;
Maggior parte di oggetti Deep: 11mm;
Planetario: 8,8mm (oppure 6,7mm in condizioni di buon seeing)

Altra cosa: quando osservi cerca di curare al meglio l'adattamento al buio.:wtf:

Io personalmente, dopo l'11mm rischierei a favore del 6,7 per il planetario. Vero che il seeing lo renderà meno sfruttabile al 100% ma anche vero che con calma e pazienza in quei rari momenti le soddisfazioni saranno maggiori.;)

[giannini awn71]

Grazie a tutti..procedo con l'acquisto...se sabato prossimo il tempo sarà clemente e senza nuvole,avevo in mente di recarmi sul monte Etna approfittando del novilunio......vedremo.....buona domenica e........ ringrazio ancora per avere acceso una luce nelle stanze buie della mia ignoranza:biggrin: