consiglio per oculare da 7/8mm

[giuguar]

Ciao a tutti, come ho raccontato nel forum di presentazione posseggo un piccolo Konus digimax 130 con cui passo le serate a guardare prevalentemente la luna. Volevo chiedervi a questo proposito un consiglio per capire se vale la pena spendere soldi per un oculare piu costoso per il mio telescopio o se in un certo senso e' "sprecato". Ho letto quasi tutti i post che avete pubblicato sull'argomento oculari ma ho ancora dubbi.
Volevo acquistare un oculare da 7 mm e mi sono imbattuta in oculari da 7 mm sia di marca che non di marca che vanno da una sessantina di euro fino a oltre €200 ma non essendo esperta non so se la differenza di prezzo sia dovuta ad una questione esclusivamente di marca oppure se con un oculare da €160 ho una effettiva risoluzione migliore rispetto ad un oculare da €60 (il tutto considerando che lo monto sul Konus digimax 130).
Anche a parità di marca ho visto oculari da 7 mm a prezzi differenti ad esempio questi due Celestron CE93422 Oculare X-Cel LX, 7 mm e Celestron CE93430-DS Oculare Luminos 7mm. Volevo fare un buon acquisto una volta per tutte ma magari per il telescopio che ho forse non ne vale la pena (Konus digimax 130)? Conosco un astrofilo che vende un Oculare Baader 6mm classic ortho a 50 euro, secondo voi vale la pena? che caratteristiche hanno gli oculari ortho rispetto ai plossl? si tratta di geometrie ottiche superate o sono validi?
Grazie
Giulia

[frignanoit]

Il tuo telescopio può meritare un buon oculare di questa focale perché è il range quello sul planetario dove può rendere meglio, però io più che un 7mm che ti farà andare oltre i 200x penserei a un 8mm, non sempre superare 200x è redditizio..
Per quanto riguarda gli oculari costosi o meno costosi dipende da cosa si vuole spendere e non necessariamente per ottenere buone prestazioni si deve spendere molto, dai 60 ai 130€ già si possono ottenere buoni risultati, l'oculare Baader è un buon oculare ma lo schema ottico incide con gli alti ingrandimenti e la scarsa estrazione pupillare, in sostanza non è tra i più comodi così come i plossl di corta focale, io potrei dirti Tecnosky Planetary ED oppure gli Explore Scientific..

[giuguar]

grazie mille, ora e' un po' piu' chiaro...
Quegli oculari di alcune marche che portano l'appellativo "planetary", indicano semplicemente che per l'ottica intesa come focale/ingrandimenti sono piu indicati per l'osservazione dei pianeti o e' una questione di trattamenti di lenti o cosa?
In definitiva se il Konus fosse vostro che oculare vi comprereste, al di la' del prezzo (magari lo trovo usato e comunque lo tengo per un telescopio di maggiore qualita' eventualmetne in futuro...)?
grazie
Giulia

[frignanoit]

Si, i planetary hanno degli schemi a 5/6+ lenti e sono indicati per l'alta risoluzione, non è detto che se non sono denominati planetary non siano adatti per gli alti ingrandimenti, perché anche un plossl 5/6mm lo è, produce sempre ingrandimenti alti con una focale lunga, questo tipo di oculare ha un campo apparente maggiore, più o meno corretto su tutto il campo dell'oculare e gode di un ampia estrazione pupillare, pur essendo di corta focale rispetto a un oculare plossl o ortho, dove punta la pupilla dell'occhio nel caso del plossl di 5mm la lente sarà 4mm e in questi oculari un 5mm può avere una lente di 16/17mm, di conseguenza nonostante gli alti ingrandimenti si punta l'occhio sempre in una lente comoda... sono indicizzati come Flat Field, WA, UWA, SWA, in base al campo apparente in gradi...
L'oculare si può prendere anche nell'usato, sono accessori che non hanno problemi di sorte, salvo che non siano caduti e sia successo un patatrac interno da scollimare le lenti, ma è anche difficile che si spostino, per avere un minimo di garanzia magari tenere d'occhio i siti che vendono il nuovo e poi mettono delle offerte per quelli demo, da sala mostra o fiere...

[etruscastro]

giuguar non mi risulta una tua presentazione nella sezione adeguata, mi mandi il link dove ti sei presentata che al limite la sposto io oppure ne apri un'altra tu?

per quanto riguarda la tua richiesta quali oculari possiedi già?

[Solaire]

Mi aggrego alla discussione perché anch'io vorrei un oculare da 8 mm (quello di default con lo Starmax 90 ha un'estrazione pupillare scarsa ed è scomodo). Dove posso cercare del buon usato?

[frignanoit]

Per l'usato c'è un ottimo sito nel portale del forum che puoi raggiungere anche dagli annunci nei messaggi a lato della pagina, oppure Astrosell..

[giuguar]

giuguar non mi risulta una tua presentazione nella sezione adeguata, mi mandi il link dove ti sei presentata che al limite la sposto io oppure ne apri un'altra tu?

per quanto riguarda la tua richiesta quali oculari possiedi già?

Etruscastro non la trovo piu'! :confused: non so cosa diamine ho combinato quando l'ho inviata, ora riscrivo due righe di presentazione scusate...
Quanto agli oculari ho i due (25 e 10mm) che ho trovato con il digimax 130.
Recentemente mi sono imbattuta in questi due:
- Omegon Redline SW 8mm
- TS Expanse 8mm
che mi intrigano per la possibilita' di collegarli direttamente alla macchina fotografica con l'anello T2. Secondo voi la differenza di prezzo e' solo nella marca o c'e' qualche differenza di qualita'? le specifiche e l'aspetto sembrano essere esattamente gli stessi...

Altra domanda (di cui immagino la risposta ovvia ma ve lo chiedo per essere sicura), volendo dotarmi di una torretta binoculare, suppongo che i due oculari devono essere uguali vero?

Un conoscente di un gruppo di astrofili si vende nuovo (lui dice errato acquisto, lo cederebbe a 90 ancora imballato) un oculare Celestron X-Cel LX da 7mm, lo comprereste voi?
...ora vado a ripresentarmi! :angel:

[frignanoit]

Io opterei per il TS da 8mm, l'Omegon è da un po' che viene preso in considerazione, ma di recensioni almeno io non ne ho lette, il Celestron potrebbe andare per il prezzo, ma 7mm sono un aspettativa, il seeing non è sempre favorevole, se è come quello di questa sera già a 160x le stelle più luminose sembravano il simbolo della neve animato, se non ricordo male ti porterebbe a 210x, io questo tipo di ingrandimento lo terrei come seconda opzione per i momenti più favorevoli.. Aggiungerei al set un 12mm..
Per la torretta si, gli oculari devono essere accoppiati uguali...

[stevesp]

Io ho gli xcel ma con un c8 e il 7mm lo uso molto raramente. Mi sembrano buoni, un campo decente, hanno il comodo paraluce a vite che si estrae e la stessa distanza di messa a fuoco
Hanno un difetto: parallasse, se non sei allineato con l’occhio vedi buio


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[giuguar]

Ok, dopo lungo rimuginare e valutare consigli, caratteristiche e prezzi nuovo/usato che ho trovato in giro, ho ristretto la scelta a 4 oculari per i quali vorrei mi deste un ultimo consiglio (poi giuro che non vi rompo piu') per la scelta del candidato finale per le mie osservazioni ideali di Luna e pianeti...

- HR7 TS Optics
- Planetary HR 7mm Tecnosky
- Oculare Planetary 7 mm Skywatcher
- Baader Hyperion 8mm
- TS paragon ED 7.5mm
- UWAN7mm TS Optics

ma toglietemi una curiosita'... ma e' solo a me che sembrano proprio uguali uguali i primi tre della lista? :thinking::thinking::thinking:

[frignanoit]

Gli HR come i Planetary ED sono commercializzati con diversi marchi, e sono sempre gli stessi schemi, io devo continuare a sostenere che se hai un solo oculare per questo range di ingrandimenti il 7mm è troppo spinto, non è esagerato, ma non è neanche un vero e proprio vantaggio, delle tue scelte vado sul Baader Hyperion da 8mm...

[giuguar]

e' che girando in rete ho letto un paio di recensioni che indicavano l'hyperion non proprio ideale per luna e pianeti, non so su che base, parlavano di dominanti di colore azzurro/giallo spostandosi verso i margini. L'HR lo fanno anche da 8mm pero' se non sbaglio...

[frignanoit]

Le dominanti colorate giallo/azzurro oppure giallo/viola ai bordi e di un oggetto molto luminoso sono i residui cromatici delle lenti, (cromatismo) dove progetti ottici complessi non riescono a convergere le quattro bande di colore base nello stesso punto, allora restano i residui del cromatismo, questo vale per quasi tutti gli oculari, ma di più per quelli a corta focale atti agli alti ingrandimenti, c'è da vedere dove vengono utilizzati, perché se si usano su un ottica corta, tipo un rifrattore 80/400, 90/500, Newton 130/650, 150/750 con rapporti focali aperti come in questi casi F5, la convergenza di queste bande di colori è più compromessa, invece con rapporti focali chiusi e quindi con rifrattori 80/900, 90/1000 100/1200 e Newton o altri riflettori come i catadiottrici nel tuo caso con rapporti oltre F10, l'angolo di convergenza cambia e diventa più lineare e il gap si riduce molto o sparisce del tutto, quindi non è un problema strettamente legato all'oculare...

[giuguar]

Ho capito, credo sia un fenomeno simile all'uso di vecchi obiettivi 35mm non corretti per l'aberrazione cromatica quando vengono riadattati e montati su medio formato, cambia l'angolo di campo e in certe condizioni di ripresa saltano fuori le bande cromatiche ai margini dell'obiettivo...
Comunque grazie, con questa ultima discussione ho ristretto il cerchio a due scelte, HR8 TS Optics (o Tecnosky) e Hyperion 8mm. Sarei orientata di piu sul primo perche' ne ho sentito parlare bene da tutti, ma allo stesso tempo mi piace l'hyperion per la possibilita' che ha di collegarci la macchina fotografica direttamente (specie ora che mi hai spiegato che le dominanti sarebbero ridotte sul mio telescopio), devo solo capire se l'HR7 anche puo' montare l'adattatore per il corpo macchina e poi decido, solo faccio fatic a trovare siti che lo dicano esplicitamente nelle specifiche. Devo anche capire quanto pesano, ho notato che il peso non viene mai riportato nelle specifiche...
Grazie ancora ;)

[frignanoit]

Io non fotografo, a parte qualche scatto per convincermi che non sono andicappato in materia, però da quello che leggo sembra che non abbiano problemi per l'uso con strumenti di ripresa..
https://www.astrottica.it/planetari/1468-oculare-hr-planetary-uwa-58-fov-4mm.html

[giuguar]

Astrottica... ho visitato circa un milione di siti nell'ultima settimana ma questi mi mancavano :) alla peggio uso l'adattatore in proiezione oculare che gia' avevo...
ok, credo che andro' per l'HR8, ora vedo se lo trovo usato da qualcuno...
Grazie mille ancora per tutti i consigli e le spiegazioni!

Giulia

[frignanoit]

In bocca al lupo! ;)

[etruscastro]

visto il tuo schema ottico anche un HR può andar bene

[SoxxoZ]

Per il negozio usato posso consigliare un nuovo sito che si sta già riempendo:
****************
(anche perchè Astrosell è lasciato a se stesso dagli amministratori ormai da parecchi anni)
Ovviamente le precauzioni del caso sono sempre da prendersi


Per il discorso macchinetta fotografica mi sono sempre chiesto una cosa:
Gli oculari hanno una determinata estrazione pupillare (quindi vanno guardati ad una determinata distanza).
Collegandoci direttamente la macchinetta fotografica non è necessario che il sensore sia a circa quella distanza?
Voglio dire, più è lontano più si restringe il cono visibile?
Magari è una stupidaggine, è che vorrei farlo anch'io ma ho questo dubbio da parecchio.

[frignanoit]

Detto da quello più inesperto di sempre in fotografia, "il sottoscritto";) posso dire che io con una compatta vado sopra all'oculare con l'obiettivo della camera e poi uso la sua messa a fuoco manuale aiutandomi con il focheggiatore a trovare il fuoco, penso che il discorso è più legato a quanto tira l'obiettivo e la sua focale, anche con lo Smartphone camera appoggiata all'oculare, altro non so dirti...

[etruscastro]

per correttezza verso tutti i siti di rivendita on line non si possono linkare alle loro home page, il link è stato rimosso, leggere bene il regolamento del forum.

[SoxxoZ]

per correttezza verso tutti i siti di rivendita on line non si possono linkare alle loro home page, il link è stato rimosso, leggere bene il regolamento del forum.
Chiedo scusa davvero etruscastro per il link in violazione del regolamento, ero sovra pensiero.
Ne cito solo il nome allora.

emount


Detto da quello più inesperto di sempre in fotografia, "il sottoscritto";) posso dire che io con una compatta vado sopra all'oculare con l'obiettivo della camera e poi uso la sua messa a fuoco manuale aiutandomi con il focheggiatore a trovare il fuoco, penso che il discorso è più legato a quanto tira l'obiettivo e la sua focale, anche con lo Smartphone camera appoggiata all'oculare, altro non so dirti...

Proverò a prendere un oculare da due spicci con filettatura, sono troppo curioso della cosa

[giuguar]

scusate l'offtopic al volo, non vorrei aprire un'altra discussione (altrimenti i moderatori mi prendono a pedate!!!) ma invece della webcam, non si potrebbe usare la telecamera del cellulare che arriva a 4K per fare poi quelle elaborazioni e comporre le immagini da vari fotogrammi con quel software che usate tutti per le webcam? non e' migliore un cellulare che riprende in 4K della webcam?

[SoxxoZ]

scusate l'offtopic al volo, non vorrei aprire un'altra discussione (altrimenti i moderatori mi prendono a pedate!!!) ma invece della webcam, non si potrebbe usare la telecamera del cellulare che arriva a 4K per fare poi quelle elaborazioni e comporre le immagini da vari fotogrammi con quel software che usate tutti per le webcam? non e' migliore un cellulare che riprende in 4K della webcam?Credo sia tutto nell'aspetto pratico. Una webcam viene montata direttamente come fosse un oculare, ma il telefono è difficile da fissare in successione.

[frignanoit]

Tutto è possibile, ci sono i supporti appositi per fissare uno Smartphone all'oculare, poi fare delle riprese brevi ed elaborare i frame, se la camera è di qualità buona vengono anche lavori discreti, sarebbe però meglio avere anche una lente di barlow per tirare un po' gli ingrandimenti... sulla luna ci può stare anche lo Smart da solo...

[Angelo_C]

non e' migliore un cellulare che riprende in 4K della webcam?
No, per tre motivi principali:

una cam dedicata, non ha nel mezzo l'obiettivo del cellofono (che non si può eliminare) solitamente di qualità discutibile relativamente alle necessità dell'astroimaging (si, sono abbastanza fetenti anche gli obiettivi dei cellofoni top di gamma della mela e suoi competitors), riceve quindi l'immagine direttamentedall'obiettivo astronomico;
le dimensioni del sensore di un cellofono sono lillipuziane (1,5 x 2 mm) rispetto anche al più piccolo sensore di una cam da pochi soldi (3,6 x 4,8 mm) e considerando che il primo è un 4k (4096 × 2160 o 3840 × 2160 px) mentre il secondo è solitamente un HD (1280 x 960), vuol dire che i pixel del cellofono sono microscopici rispetto a quelli della cam (0,5 micron contro 3,75 micron), ciò comporta che la dinamica e la sensibilità (in pratica la raccolta dei fotoni, che sono direttamente proporzionali alla superficie del pixel) della cam sia enormemente maggiore di quella del cellofono, inoltre per "campionare (http://blog.teleskop-express.it/campionamento-e-focale-equivalente-nella-fotografia-astronomica/)" correttamente un'immagine con pixel così piccoli, avresti bisogno di focali di ripresa di svariati metri, in poche parole tutti questi megapixel dati dal 4K sarebbero del tutto inutili, anzi deleteri, perché avresti dei file inutilmente pesanti;
ultimo ma non ultimo, una cam dedicata è "pilotabile" da appositi software (anche free) in cui puoi impostare una marea di parametri (framerate, gain, gamma, ecc) oltre ad altre funzioni estremamente utili per l'astroimaging (perché dedicate a tale ambito).


E ho fatto il confronto con una camerina HD da 150 € con sensore 3,6 x 4,8 mm, ma al prezzo di un cellofono di media gamma (sui 350/400 €) si trovano camere con sensore da 7,4 x 5 mm (3096 x 2080 px) e per l'equivalente di un cell di alta gamma (600/700 €) trovi cam con sensori da 11,3 x 7,2 mm (un vero lenzuolo rispetto a qualsiasi sensore da cellulare).

[giuguar]

...mmmh, occhei... interessante questo, potrei ritirare fuori dal cassetto le mie vecchie canon G5 o G11 e dargli una seconda vita, non hanno una grandissima risoluzione in ripresa, 320x240 una e 640x480 l'altra, pero' hanno CCD intorno ai 40 mm² e pixel da 7 e 4 µm², probabilmente migliori di qualsiasi vecchia webcam... devo fare una prova.