Dobson GSO 200/1200 DeLuxe VS Dobson 200/1200 SW

[musiker64]

Ciao a tutti. Forse già tempo fa scrissi qualcosa del genere (e mi scuso se davvero fosse così) ma era al tempo in cui scelsi il mio attuale telescopio (che ho anche in firma) ed allora ero ultra-neofita mentre oggi sono arrivato ad essere semi-neofita.... :biggrin::biggrin: Scelsi il mio attuale Dobson (nella versione De Luxe) poichè offriva una montatura forse migliore nei movimenti e un focheggiatore con regolazione micrometrica 1:10. Lo SW aveva invece una montatura più spartana (ma forse, che ne so, più "immediata??") un focheggiatore Crayford semplice senza micrometrica, mancava della ventolina sul primario, ma aveva lo specchio in Pyrex anzichè in BK7 (e di questo ho fatto una domanda apposita qualche giorno fa). Ora "il gioco si fa duro", nel senso che passerei il mio GSO 200/1200 De Luxe a mio nipote (che ha uno SW 150/1200 sempre Dobson) ed io sarei intenzionato a prendere un 300/1500 sempre Dobson. Praticamente, a distanza di tempo, si è ripresentato lo stesso dilemma: GSO oppure Skywatcher? :colbert::colbert:

[frignanoit]

Hai già le risposte in mano, adesso a prescindere dalla risoluzione dove il 150 non può arrivare al 200, tu il GSO deluxe tuo nipote il SW, fai un confronto diretto dell'insieme e trova pro e contro di entrambi, poi vedi quali pro ti andranno meglio e tenere i contro...

[musiker64]

frignanoit

A suo tempo abbiam fatto diversi confronti tra il 200 e il 150 (ho aperto anche una o più discussioni) ma in quei casi discussi il fatto che, sotto cielo urbano semi-pessimo, il 150 "vinceva" sul mio 200 in fatto di nitidezza e risoluzione delle immagini (in visuale ovviamente). Le specifiche qualitative tra un GSO e uno SW all'epoca mi fecero optare per un GSO, ma oggi, non so... forse dovendo cambiare diametro prenderei uno SW anche se mancante di micrometrica, base più "tecnologica" per i movimenti del tubo e ventola sul primario.... Forse sono un pò "schiavo" dell'idea che uno specchio in Pyrex sia migliore (a parità di lavorazione) di un BK7....

[frignanoit]

Sui vostri confronti vinceva il 150 perché se il cielo è brutto, turbolento, più grande è il diametro più turbolenza raccoglie e più l'immagine si degrada, allora il 150 che nei suoi limiti è meno compromesso frutta meglio la situazione, se fai il confronto con due pyrex o due bk7 uno 200 e l'altro 300, a condizioni di cielo simili vincerà il 200, le qualità costruttive del GSO non sono mai state messe perdenti contro il SW e se costa di più non credo che sia perché hanno speso dei soldi per fare delle frizioni migliori, un fok micrometrico, ventola e poi mettere gli specchi ciofechi per risparmiare, di GSO 200 c'è anche la versione base e non ha gli accorgimenti del deluxe, avrà gli specchi di plastica che costa la meta? non credo, poi se ti convince il SW per quello che hai visto nel 150 pazienza, può starci...

[Mulder]

Le differenze tra i due tipi di specchio stanno nei tempi di acclimatamento e non sulla resa in riflettività, e questa differenza può cominciare a diventare importante dai 14" in su. E questo cosa comporta...: quando la differenza di temperatura è elevata tra zona di stoccaggio del tele e zona di osservazione, è meglio anticipare di mezz'ora l'uscita dello strumento in bk7. Riguardo la meccanica di cuscinetti nella base per i movimenti in azimuth, frizioni sul tubo per i movimenti in altezza con possibilità di regolazione del bilanciamento, e focheggiatore, fino ad i 12", deluxe tutta la vita.:weeabooface: