Celestron Mak 127 - Buona scelta?

[Ser]

Buonasera a tutti,
Volevo chiedervi un pare, attualmente possiedo un Celestron Astromaster 130, ho capito ormai che deep sky e planet imaging sono due mondi differenti e quindi pensavo di prendere (nel corso del tempo) due differenti telescopi per sostituire il mio attuale in questi due ambiti.
Avrei la possibilità di avere l'OTA di un Celestron mak 127 intorno ai 200 euro.

Ora la mia domanda è questa:
Dato il fatto che ho già un newton di questo diametro circa, otterrei qualcosa di significativamente superiore in termini fotografici (Parlando ovviamente di planetario)?
Per esempio, l'ottica del mak 127 celestron è abbastanza superiore al mio attuale?

Chiedo questo perchè, vedendo foto realizzate con questo Mak, mi stupisco della nitidezza e risoluzione di giove o saturno a parità di diametro rispetto al mio... alla fine l'ingrandimento massimo è lo stesso teoricamente, quindi a rigor di logica le foto non dovrebbero essere simili?

Riassumendo:
Lo strumento è davvero migliore, o a parità di camera/montatura usata le mie foto risulteranno uguali?


Grazie e scusatemi la confusione! :sowsuser::sowsuser::sowsuser:

[DavideGallotti]

Parlo per quello che ho notato di persona.

Paragonare un Newton 130 ad un Mak 127, vince alla grande il mak 127.
Sono telescopi diversi ma comunque ottimi.
Il mak 127 ottimo su planetario e qualcosa di deep te lo concede.

Valuta comunque se poi in futuro vuoi fare astrofotografia o solo visuale.

Comunque attendi i consigli di altri utenti più esperti

[Ser]

Grazie per il tuo parere :D

Si in futuro vorrei fare astrofotografia ma come ho citato, per il deep sky userò uno strumento diverso (se mai arriverò a quel punto :rolleyes:)
Per quanto riguarda invece i pianeti appunto, userei il sopracitato Mak o comunque uno strumento piu orientato sul visuale/foto di pianeti ecc...

[frignanoit]

Secondo me, pur essendo un ottimo strumento il Mak per l'alta risoluzione, è una cosa assurda mettere insieme due strumenti praticamente uguali, poi vorrai fare anche fotografia deep sky, con cosa, un rifrattore apo corto, o un Newton di diametro maggiore? se non è un attacco di strumentite acuta, valuta bene intanto cosa vorresti fare e ti Progetti direttamente il futuro telescopio...

[Ser]

E' che vedo le limitazioni del mio strumento ecco, il focheggiatore non è adatto a strumentazioni o camere, ottica di non precisata qualità.. la mia idea era quella di 'sostituirlo' col sopracitato mak per l'imaging planetario, ma concordo con te nel fatto che due strumenti molto simili sono poco sensati...
In caso, potrei sensibilmente aumentare la qualità delle riprese planetarie con una videocamera planetaria specializzata? O non c'è molto altro che posso fare? :weeabooface:

Intanto grazie per i vostri pareri!

EDIT: Riguardo il futuro deep sky, pensavo ad un apo corto o comunque qualcosa nel range di un 80ED... magari chessò c'è uno strumento di peso contenuto (<4KG) che mi permette di fare planetario e deep? Il motivo per cui ho scartato questa idea è per il fatto che a mia conoscenza per il planetary servono diametri piu grossi e tutto ciò non è conciliabile in un peso contenuto...

[frignanoit]

Quello che ti mancherebbe non sono gli strumenti, perché alla fine qualcosa arriva sempre, è l'esperienza tecnica per conoscerli e valutarli, dopo che hai acquisito una buona conoscenza tecnica sugli strumenti e accessori saprai da solo cosa ti serve e cosa è meglio comprare, una camera planetaria dedicata (leggera) può anche farti fare buone cose e intanto esperienza, non guardare i risultati degli altri, perché non sono frutto del solo strumento bisogna anche raggiungere un certo livello applicativo e questo puoi farlo anche con quello che hai, poi vorrai fare fotografia deep, bene l'apo, quando servirà a qualcosa, ti interesserà solo l'alta risoluzione, ti prenderai un Edge, un RC, un SC, di diametro adeguato, non 127 su 130 e non basta poi nessuno dei due...

[Ser]

Mmmh ok... quindi in sostanza non posso fare nulla attualmente per aumentare la qualità delle mie riprese planetarie? :confused:
Per quanto riguarda il planetario, più che inseguire il pianeta e filmare non penso di poter avanzare troppo oltre nelle mie tecniche, sullo stacking o elaborazione penso di esserci, i punti più 'deboli' della catena che mi rimangono penso siano appunto l'ottica e la camera, per questo chiedevo appunto se fosse il caso di cambiare strumento. :blush:

Un telescopio più grande di un Mak 127 sarebbe troppo pesante per la mia montatura goto. Quindi finché non potrò permettermi un Edge HD o un Rasa con annessa montatura, la mia miglior possibilità è tenermi quello che ho? Magari con una camera astronomica dedicata al planetario appunto?

Per il deep sky non ho ben capito in che senso 'risoluzione', mi spiego, ho visto foto spettacolari fatte con un Evostar 72.. non per forza con diametri/pesi enormi, ho capito male? :hm:

[frignanoit]

Si in sostanza con una camera planetaria puoi eliminare il problema del foc che non permette precisione con attrezzature più pesanti e magari esce qualcosa di meglio, per alta risoluzione si intende la ripresa e l'osservazione sul planetario ad alti ingrandimenti dove lunghe focali degli strumenti sono favorite, al contrario per il deep sky, dove invece serve immagazzinare più segnale possibile e riprese molto più lunghe per acqusirlo, in questo caso al di là del diametro che può andare bene anche un 60mm serve una focale veloce quindi un rapporto corto, come il classico 80-ED o 60q..

[Ser]

Ah ok perfetto ora ho capito cosa intendevi, vorrà dire che mi darò nuovamente al modding del mio newton e magari mi comprerò una camera planetaria :D
Per il deep se troverò offerte riguardanti un 80ino le terrò in considerazione :razz:

[etruscastro]

io avrò una voce fuori dal coro, prendi il mak a quel prezzo (se fosse a posto otticamente/meccanicamente, ovvio!) e già avrai un telescopio più "adatto" allo scopo, giusto non paragonare le foto col visuale, sarebbe fuorviante ma l'esperienza si fa anche sbagliando, quindi secondo me pur con poca differenza di diametro il mak è un passo avanti al tuo attuale 130mm

[Ser]

quindi secondo me pur con poca differenza di diametro il mak è un passo avanti al tuo attuale 130mm nel senso che un Mak 127 si dimostra comunque superiore ad un newton 130 entry level? (Parlando di definizione/contrasto)

[frignanoit]

Sono due strumenti diversi ed entrambi Entry Level, come abbiamo detto prima uno ha una focale lunga e l'altro corta, sulla resa per gli alti ingrandimenti il Mak con una focale lunga è favorito, se dovresti puntare al deep sky nei limiti del diametro invece l'altro...

[etruscastro]

nel senso che un Mak 127 si dimostra comunque superiore ad un newton 130 entry level? (Parlando di definizione/contrasto)
se parliamo di riprese planetarie, sì!

[Ser]

D'accordo allora valuterò l'acquisto :weeabooface:
Per lo meno ora ho le idee un po' più chiare sui risultati possibili :)