Primo telescopio

[robilipa]

Ciao a tutti,
premessa: ora farò una domanda molto originale.

Non ho mai posseduto un telescopio, ma la mia lista dei desideri di Amazon ne è piena. Come scritto in presentazione vorrei iniziare ad approcciare questa scienza, per ora mi sono dato un budget di 300€.

Consigli?

Magari qualcosa da poter espandere successivamente.
Grazie a tutti.

[Coco]

Prova a rispondere a questo questionario riportando qui le risposte complete:
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?6702-Questionario-sulla-scelta-del-primo-strumento

Ti verrà dato così un consiglio più mirato in base alle tue esigenze/situazioni.

[robilipa]

Prova a rispondere a questo questionario riportando qui le risposte complete:
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?6702-Questionario-sulla-scelta-del-primo-strumento

Ti verrà dato così un consiglio più mirato in base alle tue esigenze/situazioni.

1) Cosa voglio osservare principalmente
a- Luna e Pianeti

2) Uso del telescopio
c- Visuale e astrofotografia

3) La cosa più importante per me è
d- Un compromesso tra funzionalità e diametro

4) Osservo più spesso:
c- Posso spostarmi senza problemi

5) Il cielo da dove osservo generalmente è:
Cielo scuro; la Via Lattea è sempre visibile e si osserva per intero l'Orsa Minore

6) Quando mi sposto:
a- Non ho problemi di spazio in macchina

7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:
a- Devo scendere piani senza ascensore

8) Posso trasportare facilmente:
b- 20 kg

9) Messa a punto:
b- Con un cacciavite me la cavo …

10) Quando sono sul posto:
b- Sono disposto ad aspettare un po' per preparare la serata

11) Per trovare il bersaglio:
b- So usare una mappa, ma mi piacerebbe qualcosa di automatico

12) Quando ho trovato l'oggetto:
b- Sono disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per centrarlo nel campo visivo

13) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:
€ 300

[frignanoit]

Con il budget che ti sei proposto fare visuale e fotografia degne di nota è molto difficile, puoi fare brevi riprese su piccoli strumenti, con un po' di esperienza magari ottenere anche qualche risultato accettabile, ti servirà comunque almeno una montatura equatoriale possibilmente motorizzata su almeno un solo asse, salvo che non ti ingegni a muovere manualmente per inseguire un minimo, invece se metti da parte le foto con il budget e poco più si può ottenere già un diametro di apertura soddisfacente in visuale come un 150/200mm, qui a fare qualche breve ripresa senza pretese ci puoi provare comunque..

[Red Hanuman]

Spostato in sezione consona.

[robilipa]

Con il budget che ti sei proposto fare visuale e fotografia degne di nota è molto difficile, puoi fare brevi riprese su piccoli strumenti, con un po' di esperienza magari ottenere anche qualche risultato accettabile, ti servirà comunque almeno una montatura equatoriale possibilmente motorizzata su almeno un solo asse, salvo che non ti ingegni a muovere manualmente per inseguire un minimo, invece se metti da parte le foto con il budget e poco più si può ottenere già un diametro di apertura soddisfacente in visuale come un 150/200mm, qui a fare qualche breve ripresa senza pretese ci puoi provare comunque..

Ok, per il momento lasciamo da parte la fotografia. Tenendo sempre come budget 300/400€ cosa mi consigliate?

[frignanoit]

Questo, ti comprerai anche un medio oculare da fare 130/140x per partire... sforerai di poco..
https://www.astroshop.it/telescopi/omegon-telescopio-dobson-advanced-x-n-203-1200/p,53802

[Save]

7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:
a- Devo scendere piani senza ascensore

Questo punto è il più critico a mio giudizio. A meno che tu non abbia un garage o una rimessa a piano terra dove lasciare il Dobson, secondo me, e lo dico a malincuore credetemi :biggrin:, devi prendere un altro tipo di telescopio.

Immagina di portarti questo tubo lungo un metro su per due o tre piani di scale. A parte le botte che prenderà a destra e sinistra, oltretutto diventa fisicamente impegnativo. Poi appena avrai finito, dovrai riscendere e riportare su anche la base in legno, che pesa ancora di più. Da ripetere all'andata e al ritorno.

Dopo dieci volte che ripeti l'operazione, va a finire che smetti di osservare per non soffrire. :biggrin:

Quanti piani devi fare a piedi? Quanto è largo il vano scala? I pianerottoli intermedi sono spaziosi o stretti?

[robilipa]

Quanti piani devi fare a piedi? Quanto è largo il vano scala? I pianerottoli intermedi sono spaziosi o stretti?

In realtà non ha scale di "condominio" abito in un centro storico con entrata indipendente, ma per arrivare all'auto devo salire le scale (molto larghe) del paese che potrebberò corrispondere a quasi 3 piani di palazzo.

[Save]

Parlando esclusivamente di denaro il Dobson sarebbe senz'altro la soluzione con la quale spendi meno e ottieni di più.

Però tutto questo tragitto da fare a piedi che mi descrivi mi sembra sicuramente un fattore ostativo alla scelta di questo tipo di telescopio. Dovresti fare ogni volta tre viaggi: uno per il tubo, uno per la base e uno per tutta la restante strumentazione (es. valigette oculari e altri accessori).

Ho paura che dovrai raddoppiare il budget per vedere di trovare la quadratura del cerchio.

Potresti vedere di un Mak 127/1500 Sky-Watcher con montatura altazimutale AZ5. Il prezzo è di circa 600 €. Le prestazioni sono sicuramente inferiori a quelle di un telescopio da 200 mm di diametro, tuttavia l'insieme appare molto più gestibile. Ad esempio potresti fare un solo viaggio: il tele in una valigetta, il treppiede in spalla o sottobraccio e in uno zaino tutti gli ulteriori accessori necessari.

[stevesp]

Oppure cercare un altro posto comodo dove tenerlo


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[robilipa]

Come prima cosa vorrei ringraziare tutti per i suggerimenti.
Devo dire che le cose da valutare sono molte e non vorrei spendere una fortuna per poi ritrovarmi a non poter gestire pesi, spazi e tempi di montaggio.

Detto questo, la mia intenzione è quella di iniziare con uno strumento in grado di farmi (o meno) innamorare dell'astronomia.
Sicuramente molti di voi avranno un'attacco isterico su quello che sto per chiedere, ma volevo capire se un "Sky-Watcher Newton Telescopio 114/900, Montatura Equatoriale Eq1" poteva in qualche modo farmi entrare in punta di piedi nell'osservazione della volta celeste.
Grazie di nuovo.

[Save]

Se 114/900 deve essere (ovvero un tubo lungo quasi un metro, che come tutte le cose rotonde scivola come un'anguilla da slamare :biggrin:, quindi ti dovrai far realizzare da un sarto due fasce da legare al tubo collegate da una maniglia per trasportare il telescopio, possibilmente con una mano sola dato il peso non eccessivo; oppure che adatti una maniglia agli anelli) allora che sia montato almeno su una EQ3-1. Si trova in questa configurazione a circa 190 €.

Probabilmente non sarà del tutto adeguata a sostenerlo neanche la EQ3-1, mentre la EQ1 è proprio un giocattolo da evitare. Questo è un errore che fanno tutti i neofiti, pensare di prendere un telescopio potente e piazzarlo su un trespolo qualsiasi. In realtà la montatura sta al telescopio come le fondamenta alla casa. Costruiscile male e la casa crolla. Il telescopio invece tremerà come un budino col terremoto :biggrin:, rendendo impossibile condurre osservazioni serie.

Se si parla di innamorarsi di una disciplina, come l'astronomia amatoriale, non è ardito fare un paragone con le donne: prendi una bella donna e ti innamorerai subito, con uno scorfano la vedo dura. :biggrin: Però all'opposto delle donne un buon telescopio ti farà rilassare perchè tutto funzionerà a dovere, mentre un pessimo telescopio ti darà una grana dietro l'altra, alla fine rovinandoti l'osservazione. Invece le donne brutte sono spesso quelle più tranquille, mentre quelle belle ti fanno sempre diventare matto. :biggrin:

Mi rendo conto che i costi iniziali possono sembrare alti, ma poi va sempre a finire che si comprano uno o due oculari per sostituire quelli in dotazione, che ci serve questo o quel pezzo, e si finisce per spendere una cifra pari al doppio del costo del telescopio. Ma non sono gli accessori a fare la reale differenza, ma il telescopio. Quindi è saggio fare un investimento proprio sul telescopio e magari rimanere due anni con gli oculari in dotazione.

Tutto questo per dire che il Mak 127 su altazimutale stabile che ti dicevo occupa brillantemente una certa nicchia nell'osservazione astronomica, che è quella dei telescopi per Luna e pianeti piccoli e trasportabili, mentre il Newton 114 su equatoriale ballerina nel mercato odierno non è nè carne nè pesce e nel prosieguo della passione è destinato alla sostituzione con telescopi migliori o a finire per prendere la polvere in soffitta. Come il mio glorioso rifrattorino 60/700 che ormai ha quasi 15 anni.

Cieli Sereni

[etruscastro]

al netto di tutto quanto detto fin'ora e in base alle tue risposte del questionario e cioè che il tuo principale obiettivo è osservare Luna e pianeti, potresti pensare anche a un piccolo mak 90mm o 102mm con una montatura altazimutale, infili tutto dentro un borsone adeguatamente preparato all'uso e con un viaggio di trasporto fai tutto, certo... 90mm non sono molti ma se ben sfruttati fanno il loro sporco dovere, del resto bisogna fare di necessità una virtù!

[robilipa]

potresti pensare anche a un piccolo mak 90mm o 102mm con una montatura altazimutale,


Se 114/900 deve essere (ovvero un tubo lungo quasi un metro, che come tutte le cose rotonde scivola come un'anguilla da slamare :biggrin:, quindi ti dovrai far realizzare da un sarto due fasce da legare al tubo collegate da una maniglia per trasportare il telescopio, possibilmente con una mano sola dato il peso non eccessivo; oppure che adatti una maniglia agli anelli) allora che sia montato almeno su una EQ3-1. Si trova in questa configurazione a circa 190 €.


Veramente grazie per gli ottimi consigli. A questo punto rivedo il mio budget al fine di prendere un telescopio degno del nome.

[etruscastro]

robilipa per cortesia non rispondere citando i messaggi e tanto meno l'ultimo della lista, è vietato dal regolamento.
i tuoi messaggi li ho moderati io.

[robilipa]

etruscastro ok grazie e scusami.

Ma quindi non si può usare il tasto "Rispondi Citando"?

[etruscastro]

solo per quotare una parte "tecnica" di un messaggio e mai l'ultimo messaggio postato (sarebbe già di suo una risposta diretta).
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?121-Regolamento-Codice-di-Comportamento
3.12. Evitare di quotare inutilmente l'intero messaggio. Non è corretto riproporre agli utenti la lettura di ciò che hanno appena letto. Quando necessario per post di pagine precedenti, limitarsi a quotare la parte (o le parti) a cui ci si sta riferendo. ;)

[Angelo_C]

Se non vuoi privarti del diametro, mantenendo comunque la trasportabilità (relativa) per il problema delle scale di paese c'è la soluzione (https://www.google.com/search?sa=X&q=carrello+saliscendi&tbm=isch&source=univ&client=firefox-b-d&ved=2ahUKEwiUk4PA3ffiAhVE6qQKHYEFBNEQsAR6BAgGEAE&biw=1920&bih=964) questo tipo di carrelli a ruota tripla è fatto a posta per salire/scendere le scale, devi solo scegliere quello piu adatto alle tue esigenze/budget.

[frignanoit]

Ma, non si fa meno fatica a cambiare residenza e andare in campagna a piantarci un bel Dobson in giardino, carica, scale in centro storico, prendi l'auto scarica, monta, per vedere Giove? dalla finestra di casa (aperta) non riesci a puntarlo? sai individuarlo a occhio?

[LucaLawliet]

Se alla fine ritenessi importante rientrare nel budget che ti eri dato all'inizio, espongo la soluzione che ho adottato io (per rimanere nel budget e avere comunque uno strumento che ritengo decente, per quel prezzo).

Ho acquistato un Mak 127/1500 OTA usato a 200€ + spedizione e un cavalletto AmazonBasics per videocamera a testa fluida a 55€... per un totale di 270€ mi sta dando belle soddisfazioni su Luna e planetario, se hai la pazienza di utilizzare una montatura che non essendo fatta per quello scopo a volte ti fa imprecare! Di sicuro non ha movimenti micrometrici... però con un po' di pazienza e un po' di pratica ora non ho grandi difficoltà a seguire gli oggetti, anche all'ingrandimento massimo che ho a disposizione al momento, 166x con il 9mm.

Questa soluzione mi permette anche di poter acquistare una montatura equatoriale in futuro, anche di grandi dimensioni, nel caso poi in un futuro ancora successivo volessi sostituire (o magari integrare) il makkino con un telescopio da deep sky di diametro più generoso.

Per la serie: intanto mi ci diverto, ma se poi la passione prende piede e voglio investirci di più, non devo buttare niente ma posso semplicemente integrare!

[Fazio]

Aggiungendo 100 € potresti prendere uno Skywatcher Mak 127/1500 + treppiede Amazon Basic: Difficile trovare un'accoppiata così trasportabile (7,5 Kg in tutto)!
Se accantoni per il momento velleità fotografiche, considerando che Luna e pianeti sarebbero il tuo target ideale (ma anche molti oggetti Messier sono alla portata...), il divertimento è assicurato!

[Fazio]

Urca!
Non avevo letto il messaggio che precede il mio ma fa lo stesso...

[Save]

Potrebbe essere una soluzione provvisoria, ma sicuramente non definitiva.

Non so quanto è effettivamente robusto il treppiede Amazon. Io ho un Cullmann Magnesit 525, che è un buon treppiede da medio carico e alla massima estensione delle gambe regge male e con molte vibrazioni 80 ingrandimenti usando un rifrattore Startravel 80/400, che pesa meno della metà di un Mak 127. Il pensiero di caricarci il mio Mak 127 neanche mi sfiora, sarebbe un tripudio di vibrazioni perpetue. :sowsuser:

Tra l'altro la testa fluida è una testa altazimutale eccentrica, dunque devi usarla a frizioni serrate e quanto più inclini il telescopio tanto più aggravi lo sbilanciamento. Queste teste sono tanto valide per il terrestre quanto inadatte per astronomia.

Meglio allora una testa a sfera che può essere trasformata in un surrogato di altazimutale, accettando ovviamente una non perfettà perpendicolarità degli assi.


https://i.postimg.cc/Z0ymy6RQ/DSCN2474.jpg (https://postimg.cc/Z0ymy6RQ)

L'ideale sarebbe una testa come la AZT6, che se ci fosse stata ai tempi l'avrei sicuramente comprata al posto della testa a sfera PH 29. Con un treppiede alto e robusto.

Comunque non c'è niente che sostituisce una vera montatura. I tempi di smorzamento delle vibrazioni del Mak 127 a 211x sono di circa 2 secondi su una AZ4 con treppiede in acciaio.

[LucaLawliet]

Come robustezza mi sembra molto stabile... Considera che il treppiede pesa 4.5kg contro i 3kg del tubo ottico, e come specifiche può reggere fino a 7.5kg. Le vibrazioni si smorzano rapidamente.

Ovviamente soffre molto quando devi vedere oggetti vicino allo Zenit, ma Luna e pianeti spesso stanno più bassi, quindi questo difetto lo si nota più che altro per il deep sky (campo in cui con un Makkino comunque non puoi aspettarti chissà cosa).

Sono d'accordo che non è una soluzione definitiva, ma il mio ragionamento è: se compro una eq3-2 ci spendo sui 200€ (se non erro), se poi in futuro volessi acquistare uno strumento di diametro maggiore dovrei acquistarlo con un altra montatura in quanto la eq3-2 non basterebbe... Se invece ci si accontenta del treppiedi, poi in futuro si potrebbe sostituire con una eq5, che poi sarà adatta anche a telescopi con diametri maggiori (ovviamente tutto questo se non decidi di prendere un Dobson!).

Quindi hai il doppio vantaggio di spendere davvero poco ora (ma avere comunque risultati stuzzicanti) e poter fare continui upgrade in futuro senza lasciarti dietro roba inutilizzata.

Lo svantaggio è ovviamente che il treppiedi ha i suoi limiti, quindi ci si deve adattare/accontentare.

[Fazio]

Come robustezza mi sembra molto stabile... Considera che il treppiede pesa 4.5kg contro i 3kg del tubo ottico, e come specifiche può reggere fino a 7.5kg. Le vibrazioni si smorzano rapidamente...

Vado a memoria, potrei sbagliarmi, ma ricordo una vecchia discussione che non saprei più rintracciare dove interveniva Valerio Ricciardi (mica l'ultimo arrivato... persona molto rigorosa) dove affermava che il cavalletto aveva un rapporto prezzo/prestazioni imbattibile. Nella stessa discussione, giurerei, diceva anche di averlo usato insieme ad un Mak 150mm con gran diletto.

[lcipo76]

io ho il treppiedi amazon basic , ha un rapporto qualita' prezzo sicuramente alto

ma comunque metterci sopra il mak 127 e' tutt' altro che stabile

[Coco]

Mi pare che la soluzione mak127 e cavalletto amazon basic era una soluzione adottata anche da Angeloma (chissà che fine ha fatto...) che utilizzava e ne consigliava l'accoppiata.

[lcipo76]

ma e' una soluzione adottata da molti e non si puo' negare che funzioni pero' la stabilita' e' un altra cosa

poi la testa amazon basic non e' che sia poi tutto questo fluido e che si tende a elogiarla per via dei costi'

diciamo che e' una soluzione che puo' andar bene da viaggio o per qualche occasione ma come unica montatura primaria
io non la vorrei mai

[robilipa]

L'utilizzo di un cavalletto fotografico non lo avevo considerato, tra l'altro ne sono già provvisto. Ho un Manfrotto MK290XTA3 che utilizzo con la reflex, potrei utilizzarlo per iniziare.
Grazie della dritta

[lcipo76]

provare non costa nulla visto che hai gia' l' attrezzatura

tieni conto che hai portata massima 4 kg , con un mak 127 e accessori sei al limite

comunque prova per una montatura vera da telescopio c'e' sempre tempo

[Save]

L'attacco con vite fotografica da 1/4" della testa del cavalletto citato non è compatibile con l'attacco a coda di rondine a passo Vixen del Mak 127.

Ci sarebbero quindi da spendere altri 100 € oltre al costo del telescopio per una testa apposita per collegare il telescopio al treppiede (o in alternativa fare strani accrocchi). Quindi alla fine sui 450 €, per un setup che credo tutti riconosciamo come non del tutto stabile e non definitivo.

[Coco]

L'attacco con vite fotografica da 1/4" della testa del cavalletto citato non è compatibile con l'attacco a coda di rondine a passo Vixen del Mak 127.

Sicuro che non ci sono?
Da quello che mi ricordo io, l'ho visto solo una volta dal vivo quindi mi potrei sbagliare, la barra vixen aveva 3 o 4 fori sotto da 1/4".

[Mulder]

Ed una Exos1 in offerta...?:whistling:

https://www.bresser.de/it/Sale/Merce-in-Esposizione/Messier-EXOS-1-EQ-4-Montierung.html

[LucaLawliet]

L'attacco con vite fotografica da 1/4" della testa del cavalletto citato non è compatibile con l'attacco a coda di rondine a passo Vixen del Mak 127.


Il mio Mak, che è un OTA preso da un Celestron 127slt, ha 4 fori da 1/4" compatibili con l'aggancio del treppiedi AmazonBasics.

Mi sembra di ricordare che anche lo SkyWatcher ne sia fornito, ma non ci metterei la mano sul fuoco, prima di acquistarlo magari è il caso di verificare!

[Save]

Il Mak Bresser 127/1900 non li ha.


https://i.postimg.cc/pVKfgCQh/20190620-203313.jpg (https://postimg.cc/5jNQzwRb)

Comunque ognuno usi la montatura che preferisce.

Da canto mio ho già detto come la penso e non interververrò ulteriormente in questa discussione. Saluti.

[Fazio]

Una filettatura credo costi (ammesso che vogliano fartela pagare) quasi nulla!

[Fazio]

Io non possiedo il treppiede Amazon Basic...
Ma con l'intento di dare il mio umile consiglio, l'ho solo suggerito fidandomi del parere di Valerio Ricciardi, un astrofilo di lunga data e di indubbia riconosciuta esperienza che quasi tutti qui riconoscono come tale anche se non frequenta più da tempo il Forum.
Detto questo, dal tenore della tua risposta ritengo che tu abbia preso il mio intervento molto male (ovviamente fraintendendolo...) come se fosse rivolto "contro" di te:
Non ne capisco francamente il motivo!

[Save]

Ho eliminato il post #38, dove ribadivo alcune mie convizioni tecniche personali, per evitare sul nascere spiacevoli discussioni.

Rileggendo i miei precedenti post mi sembra di aver compiutamente definito il mio punto di vista, quindi non avendo altro da aggiungere mi asterrò dall'intervenire.

Vi sarei molto grato se nel prosieguo non vi fossero ulteriori considerazioni sulla vicenda, in quanto mi troverei nella condizione di non poter rispondere. Conto sulla vostra signorilità in questo senso. Per il resto sono a vostra disposizione con i messaggi privati.

Spero che il nostro amico robilipa si diverta molto con quello che sarà il suo futuro telescopio e che si appassioni sempre più all'astronomia.

Grazie e buonanotte.

[etruscastro]

calma ragazzi, nel forum ognuno può portare le proprie esperienze che possono aiutare a decidere o a farsi semplicemente un'idea a chi legge e chiede consigli, nessuno ha la verità in tasca e ciò che va bene per me potrebbe non andar bene per un'altra persona, quindi chiudiamo qua ogni tipo di diatriba.
per quanto riguarda l'Amazon Basic io lo ho, è estremamente solido (per la sua classe di treppiedi!) e un mak 127mm se ben bilanciato lo sorregge molto bene, certo, scomodo per posizioni zenitali ma i mak hanno vocazione planetaria, quindi il problema non si pone!

[Marcos64]

Personalmente utilizzo proprio un mak 127 su cavalletto Amazon Basic, con buona soddisfazione.
Diciamo che una montatura seria è altra cosa, la trasportabilità dell'accoppiata però è davvero un
vantaggio non da poco in molte situazioni.
Aggiungo che un mak così montato, si ottiene ottimi risultati anche nell'osservazione diurna, io per
esempio ci vado a caccia di camosci.

[Angelo_C]

Senza contare che indipendentemente che la barra vixen abbia o meno la filettatura fotografica, basterebbe comunque acquistare un morsetto vixen come questo https://www.teleskop-express.it/morsetti/2677-morsetto-vixengp-ts-optics.html il quale al centro ha una filettatura fotografica, lo si collega alla piastra dell'amazon basic (e di qualsiasi altro treppiede fotografico), così da poter montare sù qualsiasi strumento dotato di barra vixen.

[Lorenzogibson]

Ciao, anch'io ho il treppiede video Amazon ( in realtà il mio è un Ravelli, uguale identico all'Amazon) pagato una settantina di euro. Molto valido, per ora l'ho usato con un rifrattore 80/400, ad ingrandimento massimo di 120x. Molto comodo.
Per renderlo universale ed adatto anche alle slitte senza fori si può acquistare questo adattatore:https://www.ebay.it/itm/SVBONY-Medium-Dovetail-Clamp-W-a-Brass-Screws-for-Telescopes-Cameras-Red-TOP/362076845336?hash=item544d763518:g:3QQAAOSw8IJZkqD z&redirect=mobile

Dallo stesso rivenditore si trovano svariati accessori a prezzi molto competitivi, perché arrivano direttamente dalla fabbrica in Cina.

Altro discorso il dobson, un po' più ingombrante ma con un favorevole rapporto prezzo/prestazioni. Un 150/1200 ha buone prestazioni e forse è trasportabile: il tubo può essere messo in un borsone per hardware di quelli usati dai batteristi ( si trovano in rete ad una trentina di euro, hanno la tracolla e svariate tasche dove mettere oculari e accessori), la rocker box si porta con una mano. Dite che è troppo pesante?

Chiedo scusa , ho visto ora che sono stato battuto sul tempo nel consigliare un morsetto adattatore.