Acquisto oculari dobson 200

[LuFers93]

Ciao a tutti, come da titolo sto cercando di completare il parco oculari di cui dispongo per ricoprire grosso modo tutte le opzioni di visualizzazione (ed eventualmente altri accessori da comprare per migliorare ciò che già ho)

Al momento ho 2 oculari che utilizzo assiduamente:
- William optics 40mm da 2" SWA
- baader hyperion 13mm

Come accessori ho una barlow 2x della celestron economica

Mi piacerebbe arricchire il parco oculari con uno per osservazione planetaria ed eventualmente con qualcos'altro per il deep sky, dispongo di un cielo dove nelle giornate limpide vedo la via lattea allo zenit ed il doppio ammasso con la coda dell'occhio.

Grazie a tutti quelli che risponderanno ��

[DavideGallotti]

A titolo informativo, se all'Hyperion 13mm sviti il primo gruppo di lenti ( serve attaccarlo su 2" ) diventa un 22.9mm ;)

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[LuFers93]

A titolo informativo, se all'Hyperion 13mm sviti il primo gruppo di lenti ( serve attaccarlo su 2" ) diventa un 22.9mm ;)

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

Si sapevo di questa cosa ma non avevo ancora provato, a livello di nitidezza com'è? Migliora avere qualche lente in meno o peggiora?

[DavideGallotti]

Naturalmente meno lenti trovi tra pupilla e oggetto da osservare meglio è, passando da 13 a 22 l'occhio vede molta più luce a discapito di un ingrandimento.
Pero ottimo per osservare Orione o Giove con le sue lune

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[LuFers93]

Naturalmente meno lenti trovi tra pupilla e oggetto da osservare meglio è

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

Bene quindi con quello ho già un'alternativa in più, grazie mille 🙏, ora mi servirebbe di trovare qualche oculare per planetario e vedere come poter migliorare il mio parco accessori

[etruscastro]

LuFers93 per rispondere non quotare il messaggio ma utilizza il tasto in basso a sinistra -Rispondi alla Discussione-

[etruscastro]

che budget di spesa hai?
perché per il planetario potresti pensare a un ES da 8,8mm da 82° che risulterebbe comodo anche per alcuni oggetti deep sky o il Flat Field che pure è un ottimo oculare, oppure ancora, della stessa casa ES ci sono i 62° che sono oculari sorprendenti per la loro resa.

[LuFers93]

Pardon etruscastro, rispondo direttamente tramite mail e mi sbaglio con i tasti ahahahah

[LuFers93]

Non ho un vero e proprio budget, diciamo che andrebbe bene qualsiasi prezzo, poi a seconda di quanto costa lo acquisto prima o dopo :), volevo vedere varie alternative per scegliere poi in base a più proposte!

[etruscastro]

un oculare di media fattura come quelli proposti lo trovi a circa 80/90€, l'ES da 82° (che è un must) sta intorno ai 150€!

[LuFers93]

Uno più specifico per il planetario quale potrebbe essere? Volevo provare ad arrivare ad alti ingrandimenti

[etruscastro]

non sempre ingrandire molto significa osservare meglio, soprattutto su pianeti che hanno molti micro dettagli ad alto contrasto come Giove, supponendo che tu abbia una focale di 1200mm dovresti puntare a un oculare tra i 5/6 mm così da poter avere un ingrandimento compreso tra i 180x e i 240x.

[LuFers93]

Si si del fatto della perdita di nitidezza ne ero a conoscenza, però potrebbe tornare utile anche per esplorare qualche dettaglio della luna più da vicino no? Comunque diciamo che il limite di sicurezza per non perdere eccessiva nitidezza è 5/6mm!

[Mulder]

Salendo un po' con i costi, ma con qualità che hanno poco da invidiare rispetto ai "top" di prezzo ben più alto, io ti consiglio i Morpheus. Non perché li ho e ne sono soddisfatto, ma perché basta leggere in giro sui vari forum stranieri per trovare recensioni quasi tutte positive.
Riguardo la focale per l'uso che ne vuoi fare, il più sfruttabile è il 6,5mm con 185X, e per un telescopio di 200mm ci fai anche qualcosa in deep senza che si scurisca troppo la visuale (in pratica l'ingrandimento che hai già con il tuo 13mm con la barlow, ma meglio e con più campo) . I 267X dati dal 4,5 non sarebbero possibili troppo spesso, se non appunto sulla luna. Altra alternativa (secondo me quella che si userebbe di più) potrebbe essere il 9mm per farci il deep a cui abbinare una barlow 2X a 2 lenti della televue per gli alti ingrandimenti.

[LuFers93]

Ti ringrazio mulder, ora do un'occhiata anche a quegli oculari ;)

[etruscastro]

non ho letto le recensioni d'oltre oceano e non posseggo o ho mai provato i Morpheus (li trovo cari!) ma quando si leggono le recensioni bisogna sempre capire con quale configurazione ottica vengono usati, gli oculari non rendono sempre nella stessa maniera, ad esempio su un newton molto aperto e un rifrattore a medio rapporto focale le cose possono essere anche molto diversi.

[DavideGallotti]

È quello che noto tra il Newton 250 ed il 80/480, stessi oculari ma si comportano on modo molto diverso, alcuni addirittura inutilizzabili come il 40mm sul 80

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[LuFers93]

C'è un metodo per capire quali oculari sono adatti all'apertura di un telescopio?

[DavideGallotti]

Forse mi sbaglio ma Angelo_C aveva trattato questo argomento.
Conviene aspettare che intervenga se non lo fa qualcun'altro :)

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[Mulder]

C'è un metodo per capire quali oculari sono adatti all'apertura di un telescopio?

Più o meno adatti in base all'apertura non saprei. Ci sono quelli più portati a ridurre aberrazioni in rapporti focali veloci. Poi solitamente si scelgono in base ai gusti personali: c'è chi preferisce avere comodità con l'estrazione pupillare, chi preferisce avere un grande campo inquadrato, e chi invece rinuncia a queste due cose per avere più contrasto con oculari con meno lenti od ortoscopici. Oculari perfetti su tutto non credo che esistano.:colbert:
Come dice Davide, sicuramente Angelo od Etruscastro potranno essere più chiari su questo tuo quesito.

[kappotto]

Ciao,
ti riporto i miei consigli, dettati dalla mia esperienza osservativa.

So che è inusuale, ma ti consiglio di ragionare per pupilla di uscita, che è una misura corretta della luminosità e del contrasto che ha l'immagine che si viene a creare nell'oculare, con un dato telescopio.
Come si calcola la PU? Focale oculare / rapporto focale telescopio.
Ad esempio, sul tuo dobson f6, l'oculare Hyperion da 13mm fornisce una PU pari a 13/6=2,17mm.

In generale, consiglio le seguenti pupille di uscita:
deepsky 2mm
giove 1mm
luna, marte, saturno 0,7mm

Nel tuo caso, avendo un telescopio f6, avresti le seguenti focali degli oculari:

12mm per il deep sky
6mm per giove
4mm per luna, marte e saturno.

Per altri oggetti, tipo venere o stelle doppie o sole, non considero la PU ma valuto mentre sto all'oculare.

Per il deepsky, avendo tu un 13mm, molto vicino a 12mm sei a posto.

Per Giove, potresti usare la tua barlow accoppiata all'Hyperion, oppure cercare un oculare dedicato da 6mm.

Avendo tu un dobson, devi anche considerare di acquistare un oculare da campo apparente abbastanza ampio, per non dover far troppa fatica per inseguire. Purtroppo i migliori oculari in campo planetario sono gli ortoscopici di abbe, che hanno un campo di soli 44°.

Diciamo che un 6,7mm da 82° della explore scientific potrebbe fare al caso tuo. Ma non confrontarlo con un ortoscopico...
Eviterei tutti i vari planetary, ed, flat swa cinesi.

[LuFers93]

Kappotto ti ringrazio molto per il tuo consiglio, veramente pertinente e che sicuramente prenderò in considerazione ;)

[Angelo_C]

Come già detto da kappotto, se si stà su P.U. basse, i problemi di "compatibilità" tra oculari e telescopi si riducono di molto, poi il tuo newton f/6 (200/1200 mm) è relativamente tollerante (curvatura di campo limitata visto che è pari alla focale, coma avvertibile con P.U oltre i 5 mm, astigmatismo con P.U a partire dai 6 mm, il tutto a bordo campo ovviamente), per quanto detto, quindi non condivido l'ultima sua frase, su newton "distesi" il più delle volte vanno bene anche i oculari cinesi come gli HR planetary che ho trovato più che degni su tali strumenti (in caso di budget limitato).

Consiglio di puntare più sulla qualità nel caso di oculari a grandissimo campo (se si vogliono evitare i TeleVue, gli è ES li trovo ottimi) che sviluppino sul tuo strumento una P.U superiore a 4 mm, perché come detto da lì in poi si potrebbero cominciare a percepire un po di magagne (dell'oculare e del telescopio).

[EMOZIONE]

In generale, consiglio le seguenti pupille di uscita:
deepsky 2mm
giove 1mm
luna, marte, saturno 0,7mm
scusa Kappotto,
Ho un Celestron 130 EQ
con F5 di focale
in base al parco di oculari che ho in dotazione:

20mm
15mm
10mm
6mm
4mm

barlow2x
Per osservare Giove e Saturno
credo di aver capito
per i gigante gassoso
dovrei usare il 4mm
giusto?
Ma per lo 0,7mm per Saturno
quale oculare dovrei usare?
posso farcela con quelli che ho a disposizione?

[Angelo_C]

Sempre il 4 mm, questo oculare sul tuo strumento da circa 162x quindi una P.U. di 0,8 mm.
Il 6 mm da circa 108x con una P.U. di 1,2 mm; il 10 mm da 65x con una P.U. di 2 mm; il 15 mm da circa 43x con una P.U. di 3 mm; in fine il 25 mm da 26x con una P.U. di 5 mm.


Ps.: Non so perché, ma avevo capito avessi un 200/1200 e non un 130/650, mi spiace per l'errore, in questo caso sono d'accordo con kappotto, un f/5 comincia ad essere un po più "critico" con gli oculari.

[EMOZIONE]

In generale, consiglio le seguenti pupille di uscita:
deepsky 2mm
giove 1mm
luna, marte, saturno 0,7mm
Kappotto consiglia questi valori suindicati di pupille di uscita,
Bene io che ho quel parco di oculari
il P.U. per Giove non posso ottenerlo matematicamente dai miei oculari,
diciamo che posso avvicinarmi
ad esempio ho i seguenti valori
di P.U.
4mm con F5= 0,8
6mm con f5 = 1,2
per Giove Kappotto consiglia un P.U. di 1mm
e per Saturno di =0,7
i miei valori anche se non corrispondono a quelli indicati da Kappotto, in questo caso devo tenere conto il valore per difetto o per eccesso?
mi spiego meglio Giove 1mm di P.U. consigliato ed io devo usare l'oculare di 4mm(per difetto 0,8mm P.U.) o il 6mm(per eccesso 1,2mm P.U.)?
Melius abundare quam deficere ?

A voi l'ardua sentenza..
Buonanotte

[LuFers93]

Ps.: Non so perché, ma avevo capito avessi un 200/1200 e non un 130/650, mi spiace per l'errore, in questo caso sono d'accordo con kappotto, un f/5 comincia ad essere un po più "critico" con gli oculari.

In realtà emozione si è inserito nella mia discussione, le risposte che davi prima erano riferite a me, che ho un 200/1200 ;)

[Mulder]

In generale, consiglio le seguenti pupille di uscita:
deepsky 2mm
giove 1mm
luna, marte, saturno 0,7mm

A mio modesto parere, scegliere l'oculare da usare in base alla pupilla d'uscita potrebbe essere solo indicativo, molto soggettivo ed ambientale, e non una regola da seguire per forza.
Mi spiego. Non ho mai ragionato su quanti X mi restituivano una visuale migliore su questo o quell'oggetto in base a quanto fosse la pupilla d'uscita, ma se lo faccio scopro che il miglior Giove che ho visto è stato a 0,57mm di PU, mentre quest'anno non ho mai avuto una visuale soddisfacente sotto 1,6mm. Qui vuol dire che è la variante ambientale che fa la differenza. Sui dso, in condizioni di buon seeing, vado dagli 1,3 ai 2mm, in base ad i soggetti che osservo, ma se il mio vicino lascia accesa la luce fuori casa o passa un auto, fatico ad apprezzare i dettagli sotto i 2mm di PU (altro fattore ambientale). Sempre sui dso, mi sono accorto che nelle serate che sono stanco oppure mi viene un colpo di sonno, anche qui preferisco rimanere tra i 2-2,4mm e questa è una variante soggettiva. Altre varianti potrebbero essere la tipologia o qualità del telescopio e degli oculari usati, come possono essercene anche altre. Dunque, a mio parere, questi valori vanno considerati come linea di massima e non arbitraria.

[etruscastro]

LuFers93 hai ragione! EMOZIONE non entrare a "gamba tesa" nei thread degli altri se le tue domande non sono inerenti la discussione, piuttosto creane una tua, così facendo si crea non poca confusione!

[LuFers93]

Mulder si quello che dici è vero, sicuramente il fatto ambientale e soprattutto fisico influisce molto sulla buona riuscita di una serata osservativa, ci sono quelle sere dove proprio non riesci a vedere un dettaglio decente nemmeno su Giove, però diciamo che quei valori di pupilla di uscita sono indicativi e ti aiutano ad avvicinarti più possibile alla vista migliore.

Comunque in definitiva penso vivrò su un planetary ed oppure su un 62° della ES, anche se potrei dare di matto e comprarli entrambi :whistling:

[Angelo_C]

In realtà emozione si è inserito nella mia discussione, le risposte che davi prima erano riferite a me, che ho un 200/1200 ;)
Ok, non avevo fatto attenzione all'interlocutore, consiglio anche io ad EMOZIONE di aprire una discussione ad hoc per evitare confusione.

Tornando quindi a LuFers93 e al suo 200/1200, la P.U. va considerata perché è importante per valutare (soprattutto nel deep) la luminosità generale dell'immagine e rendersi grossolanamente conto quanto si stà mettendo alla frusta un certo oculare (se questo non è di provata qualità), ma non è il solo parametro, va ovviamente considerato su quale diametro lo si usa.
Ad esempio quando uso il dobson 40 cm, sono perfettamente in linea con le P.U. indicate da kappotto, ma questo perché con P.U. di 2, 1 e 0,7 mm vuol dire avere rispettivamente 200x (eccellenti su globulari e planetarie), 400x e 570x (hi-res), idem con un 30 cm, avendo 150x, 300x e 430x; ma su un 20 cm (come il tuo newton), già le cose cambiano, avresti 100x, 200x e 285x, con 100x ok per i globulari, ma ad esempio per le planetarie luminose trovo meglio 130/150x, 200x sono (secondo me) il limite inferiore per l'osservazione dei pianeti, appena giusti per Giove (meglio 240x), insufficienti per Saturno e Marte (sempre secondo me), 285x appena giusti per Saturno ma su Marte si deve pompare.

In definitiva, il bello dei grandi diametri è proprio quello di poter usare P.U. comode un po in tutte le situazioni, pur avendo ingrandimenti congrui, ma molti oggetti particolarmente compatti (pianeti e planetarie ad esempio) non rendono ad ingrandimenti troppo bassi, quindi se si hanno diametri medi e/o piccoli, a costo di sacrificare un po di luce meglio alzare comunque gli ingrandimenti sopportando P.U. un po più da "fachiro".

Io ho un newton "lungo" di quelli vintage, l'ingrandimento minimo a cui lo uso è 118x (con ramsden 14 mm, per me inutile scendere ulteriormente), ma spesso inizio direttamente con 150x (ramsden 11 mm), il piu delle volte lo uso a 206x (ramsden 8 mm) e sui pianeti sta sui 275x (abbe 6 mm), spesso sento la necessità di salire, purtroppo non ho ancora trovato un oculare più corto del 6 mm da poter adattare all'antico focheggiatore da 23,2 mm ma sono convinto che un 5 mm (330x) sarebbe la "morte sua" su Saturno e Marte.

[LuFers93]

Ti ri grazio veramente angelo, allora cercherò di attenermi più possibile ai valori di PU che mi avete indicato nell'acquisto dell'oculare, poi vi farò sapere le mie impressioni;)

[EMOZIONE]

Scusa Lufers non era dolosa la mia "gamba tesa", la prossima volta sarò attento a non intromettermi all'interno di una discussione , spero mi perdonerai questa mia intrusione, devo imparare tante cose anche come muoversi in un forum.
ciao buona serata

[LuFers93]

Ma figurati EMOZIONE, fossero questi i problemi, ho scritto in quel modo solo per evitare ad angelo di fare confusione, nessun problema ;)