prove su Saturno con 10 cm.

[cherubino]

Continuo con le prime prove su Saturno usando sempre il rifrattore da 10 cm. apocromatico Takahashi FC 100-N (rifrattore Steinheil alla fluorite minerale da 10 cm. aperto a f10)
Nonostente il seeing pessimo (non superiore a 4/10), ho provato a seguire i consigli di Andrea Vanoni e di Marcom73 e questo è il risultato della seconda sera di prove.

Due immagini eseguite con l'aggiunta di una barlow 2x (focale risultante 2 metri) e una con focale nativa (1 metro). Questa ultima è stata eseguita per il solo gusto di vedere quanto appare piccolo Saturno.

2954

2953

2955

Cosa abbiamo imparato?
Sicuramente che servono condizioni di seeing decenti (con la turbolenza di queste sere di mezzo temporale e il vento teso certo non si può fare molto). Poi che serve diametro e focale... quindi la prossima volta userò un cassegrain da 15 cm. e 3000 mm. di focale, per poi passare a un 30 cm. f10 e vedere cosa accade...

Per le foto sopra, invece: che è più conveniente lavorare con una risoluzione inferiore (intesa come area inquadrata) e una relativa maggiore frame-rate. Nella prima foto siamo a circa 35 FPS, nella seconda, invece, si è saliti a circa 70 FPS.

Continuo a non essere capace di elaborare... si deve imparare e anche un po' velocemente altrimenti viene noia...

Paolo

[cherubino]

Vorrei chiedervi anche una gentilezza (una ricerca se ne avete voglia):

Quelli davvero bravi cosa riescono a fare su Saturno con un rifrattore da 10 cm?

Più che altro per avere un esempio di cosa si deve ottenere (o cosa si può ottenere...). Una sorta di pungolo, stimolo, traguardo da raggiungere se preferite.

Grazie!

Paolo

[Huniseth]

Saturno buoni con piccoli diametri si possono fare, con buona attrezzatura ottica e di ripresa, ma mediamente li ho sempre visti fatti dal C8 in su.

[cherubino]

Ho fatto un po' di ricerche e ho trovato quanto segue:

1) di foto fatte a Saturno con rifrattori da 10 cm. non ce ne sono molte (o almeno così mi sembra)

2) le due migliori (tra quelle che ho trovato) sono le due che posto. Una è fatta con un FLT 110 William Optics e l'altra con un SW 100 ED


2974


2975


Paolo

[cherubino]

ho anche cercato in casa Takahashi e qui le cose si mettono meglio.
Le immagini sono tutte fatte con un FS-102 (da vari autori).
Una è spettacolare a mio avviso!

2976

2977

2978

Paolo

[cherubino]

l'ultima degna di gran nota è realizzata con uno Stellar Vue 102ED

2979

Paolo

[cherubino]

Da ciò si deduce che devo attendere una serata ottima per vedere quanto sono "indietro" rispetto a questi bravissimi imager... :blush:

Paolo

[medved]

Secondo me con una serata ottima potresti rimanere sorpreso e sorprenderci con i risultati...attendiamo

[cherubino]

adulatore...
oltre a una sera di buon seeing servirebbe anche un Saturno un po' più alto sull'orizzonte, credo... In questo periodo è davvero bassino!

staremo a veder! :sowsuser:

Pensi che dovrei usare anche una barlow più "potente"? Non so.. una 3x almeno? (adesso lavoro con la 2x)

Paolo

[marcom73]

Hai visto che ottimi passi avanti che hai fatto ! comuqnue se per la Carbonara serve pancetta uovo e formaggio grattuggiato, tu avendo solo formaggio e pancetta come pretendio di fare la carbonara ?? hai visto che paragone culinario è ??!! quello che volevo dire è: hai un OTTIMO telescopio, una OTTIMA camera.. ma un seeing pessimo... e questo è il massimo che potevi ottenere... quindi devi esserne contento.

da quello che ho capito, hai un rifugio in montagna... ritagliati un week end di riprese da un cielo degno di questo nome e vedrai che sarai tu ad imporre la pietra di paragone...

per la Barlow... io ho la 2.25X della Baader ( di solito abbinata allo Zoom MK III ) che non dovrebbe essere male sulla carta... ma con il mio 115/800 non mi soddisfava per l'hi res planetario... dovrebbe arrivarmi oggi una 5x di quelle in vendita con molti brand e anche dai tedeschi ( quella a trombetta )... vi farò sapere....

[cherubino]

grazie, caro.

... ma dalla montagna uso il 50 cm!

Paolo

[marcom73]

ma hai detto che volevi partire dal 4 pollici o sbaglio ?!?!? :biggrin: io a suo tempo ti avevo detto di partire direttamente dal 30cm ma tu hai detto che vuoi andare per gradi...:sneaky:

[cherubino]

infatti, mi sono spiegato male.
Intendevo dire che, dalla montagna, non mi metto a fare fotografie ai pianeti ma faccio visuale con il binoscopio o con il newton da 50 cm (o con il rifrattore-nunn da 38 cm. se mai lo finirò!).
Le foto le faccio da Milano come alternativa all'osservazione delle doppie, per cambiare un poco, tutto qui.

Paolo

[marcom73]

le regole sono fatte per essere infrante... la prossima volta fai foto... :biggrin:

[cherubino]

trascorro 1/3 della mia vita davanti ai monitor dei computer... sai che voglia ho, a 1900 metri, di accenderne uno?

naaa...

Paolo

[Huniseth]

Comunque le foto che hai messo, sono buone sì ma non ben dettagliate e piccole.
Diventa evidente la mancanza di diametro e di ingrandimento.
I pianeti e la Luna non sono soggetti da grandi foto con piccoli diametri. Meglio guardarli in "diretta", sul deep ovviamente il discorso cambia totalmente e la fotografia diventa indispensabile.

[marcom73]

trascorro 1/3 della mia vita davanti ai monitor dei computer... sai che voglia ho, a 1900 metri, di accenderne uno?

naaa...

Paolo


dipende se accendi il monitor per dovere o per piacere... io un test lo farei e sono sicuro che anche tu lo farai... magari non lo dirai a nessuno... ma oramai il tarlo stà scavando... :biggrin: dai, non lo diciamo a nessuno.... :sneaky:

[cherubino]

2990

Paolo

[Andrea Vanoni]

Appena ho un attimo provo con l scopos 66 :D

[cherubino]

Ho riprovato a riprendere Saturno nella notte tra il 24 e il 25 maggio 2013. Quando il pianeta si è presentato nella finestra di cielo lungo la sua eclittica che gli alberi mi lasciano libero le nuvole avevano velato quasi completamente il cielo e ho avuto solo pochi istanti per poter riprendere qualcosa che avesse un segnale visibile. Il seeing era molto povero e valutabile intorno a 4/10, come quasi sempre nell'ultimo mese di incessanti pioggie e temporali. Non potevo quindi sperare di avere filmati migliori di quelli ripresi in precedenza ma ho voluto provare ad aggiungere un filtro UV-IR CUT che mi sembra porti un lieve miglioramento generale nella incisione dell'immagine. La mancanza di segnale ha portato ad una immagine un po' scura ma il miglioramento sembra esserci.


3039

La versione sotto è un po' "tirata su di luce"

3040

Paolo

[cherubino]

Dal secondo filmato (stesso strumento di prima) è venuta fuori questa immagine.
Forse è meglio?

Paolo

3041

[medved]

Sicuramente è meglio, a tuo giudizio è dovuto esclusivamente al miglioramento del seeing o hai cambiato qualche parametro?

[marcom73]

WOW ! e doppio WOW !! veramente notevole ! e con un seeing pessimo !! ma tanto verranno le belle nottata limpide e allora dove scappa ?!?!? :biggrin:

[cherubino]

La mia postazione cittadina è molto sfavorevole per le riprese sotto i 50° di altezza sull'orizzonte sud in quanto l'orizzonte vicino è coperto da alberi secolari del parco in cui sono immerso (non mio - sia chiaro...)
Quindi la "finestra" di ripresa su Saturno a questa altezza dura circa 30/35 minuti e per di più al momento in cui il pianeta ha già superato il meridiano ed è in fase calante.
Il seeing della serata non era migliore di un fattore decisivo rispetto alle altre sere: ho fotografato tra le nuvole che si muovevano veloci, una generale velatura del cielo tra le nubi e la Luna a rendere tutto biancastro.
Ho però pensato che, in condizioni di nuvolaglia e non grande altezza sull'orizzonte, un filtro UV-IR CUT avrebbe potuto aiutare un pochino a ridurre gli effetti della dispersione della radiazione infrarossa dovuta alle nuvole.
Così mi sembra sia stato anche se trovo che imponga un minimo di assorbimento anche nelle altre frequenze spettrali.
Sicuramente se avessi una notte di seeing medio a 7-8/10 (che dalle mie parti non è difficilissimo trovare) e un Saturno alto almeno una decina di gradi in più potrei avvicinarmi al limite strumentale e tirare fuori qualcosa di un po' più decente.
Mi incaponirò fino a tale risultato prima di passare alla classe strumentale dei 15 cm.

Paolo

[cherubino]

No, Med, nessun parametro cambiato

[Huniseth]

Questione di seeing e di buona messa a fuoco. E la monocromatica ovviamente, che rende meglio di una a colori.

[cherubino]

ho riprovato ma non c'è nulla da fare. Il seeing è pessimo ( non si superano i 4/10 in questo periodo) e non si riesce a sfruttare fino in fondo l'ottica e la camera.
Però ho fatto un confronto, nella stessa notte, tra due riprese al fuoco del Takahashi FC100-N e del suo strumento "guida" Heyford 90/900.
Uno costa 5000 euro e l'altro 50... però sono vicini per focale ediametro, quindi ho provato.
La differenza in effetti c'è. Vi posto le due immagini con i dati.

3106

3107

La prima è fatta con il Takahashi, la seconda con l'Heyford.

Paolo

[marcom73]

interessante.. stasera qui a Roma si è aperto il cielo.... vediamo se riesco a fare qualcosa....