Consiglio primo telescopio per neo-astrofilo

[Piffo90]

Ciao a tutti vi lascio il mio questionario compilato e in fondo una qualche idea che mi sono fatto negli ultimi 2/3 mesi (sto leggendo il libro "Primo incontro con il cielo stellato" e mi sto informando su internet un po' girovagando!)

1) Cosa voglio osservare principalmente

Planetario e Cielo Profondo in quantità uguali (in realtà propendo sicuramente più sul deep sky, ma non escludo i pianeti: ho etto che facilmente uno inizialmente può virare di preferenza soprattutto all'inizio)

2) Uso del telescopio

Visuale e astrofotografia (sicuramente molto più visuale agli inizi siccome mi intendo pochissimo di fotografia e photoshop in generale, ma non escludo di fare dei passi nell'astrofotgrafia! Sembra molto appagante)

3) La cosa più importante per me è

Un grande diametro e qualità


4) Osservo più spesso:

Posso spostarmi senza problemi (ma anche dal balcone di casa dei miei genitori)

5) Il cielo da dove osservo generalmente è:

Cielo di città; l'IL è pesante, sono visibili solo i pianeti o le stelle principali.

6) Quando mi sposto:

Non ho problemi di spazio in macchina


7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:

Ho un breve tragitto e pochi passi


8) Posso trasportare facilmente:

20 kg



9) Messa a punto:

Con un cacciavite me la cavo …


10) Quando sono sul posto:

Mi prendo tutto il tempo necessario per installare e montare lo strumento sul posto

11) Per trovare il bersaglio:

So usare una mappa (vorrei imparare), ma mi piacerebbe qualcosa di automatico

12) Quando ho trovato l'oggetto:

Sono disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per centrarlo nel campo visivo


13) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:

€ 2.000


Ecco fatto, ora cercando su siti vari e leggendo il suddetto libro ho troato così a naso qualche telescopio ma non saprei se e quanto sono adatti alle mie capacita'...
Ho trovato molto interessanti i telescopi completi Meade LX85 (il newtoniano da 200mm oppure anche un ACF-SC da 200mm) oppure ho anche pensato ad un bestione di Dobson da 300mm con sistema GoTo il XX12g! Inoltre riguardo a quest'ultimo ho una domanda: è possibile iniziare a fare qualche grossolana astrofotografia con un dobson goto? (so che come tutti gli altazimutali non sono indicati per le foto ma avendo il puntamento goto la cosa mi stuzzica...)
So di partire con un budget molto alto per il rimo telescopio ma vorrei evitare di ritrovarmi tra qualche anno a fare un'altra spesa dopo aver preso qualcosa di casomai troppo poco performante! :thinking:
Intanto vi ringrazio in anticipo delle risposte e scusate questo muro di testo! ;)
Piffo.

[ten]

non escludo di fare dei passi nell'astrofotgrafia! Sembra molto appagante

Appagante? Dipende dalla bravura dello psichiatra che ti seguirà durante il tuo percorso...
Scherzi a parte, 2000 euro per iniziare sono una cifra discreta. Se i soldi non ti piovono dal cielo, valuta bene il primo passo.
La fotografia (deep sky) richiede un'attrezzatura che è concettualmente l'opposto del Dobson...

[Piffo90]

Appagante? Dipende dalla bravura dello psichiatra che ti seguirà durante il tuo percorso...
Scherzi a parte, 2000 euro per iniziare sono una cifra discreta. Se i soldi non ti piovono dal cielo, valuta bene il primo passo.
La fotografia (deep sky) richiede un'attrezzatura che è concettualmente l'opposto del Dobson...Certo so benissimo che per fare astrofotografia ci vuole una equatoriale però pensavo fosse possibile lo stesso sperimentare con un sistema goto!

Ahahahha sarà appagante per lo psichiatra allora! Scherzi a parte davvero é così tremendo imparare a fotografare? Non me ne intendo proprio e comunque la fotografia verrebbe tra molto tempo quando avrò preso una certa dimestichezza!
Ovviamente non piovono dal cielo ed essendo una cifra abbastanza grande voglio fare una scelta più oculata possibile e magari se si sta sotto la cifra tanto meglio: anzi sarebbe meglio!!!

Inviato dal mio MI MAX 3 utilizzando Tapatalk

[Avenar]

Ciao,


i dobson GOTO sono ottimi telescopi per il visuale, la motorizzazione serve essenzialmente per centrare ed inseguire gli oggetti ma per fare foto a media/lunga esposizione credo non siano idonei in quanto manchino di precisione sufficiente e sicuramente ti verrebbero foto mosse. Almeno io l'anno scorso mi interessai a quel setup ma poi lo esclusi in quanto a parte filmati su pianeti il Deep era molto problematico. Quindi mi sono preso una montatura equatoriale e penso che sia davvero indispendabile per fotografare, sempre che ti interessi non precluderti questa attività in futuro.

[etruscastro]

ci troviamo sempre nella situazione apparentemente di contraddizione dove si vuol fare il visuale e lasciarsi aperta la porta della fotografia, purtroppo i due mondi non si conciliano mai bene, per fare una cosa si deve per forza di cose rinunciare a qualcosa dell'altro.
un "tutto fare" potrebbe essere un newton da 8" su una eq6 o simili, non sarà comodissimo in visuale ma è un buon pozzo di luce in visuale e adatto alla fotografia.
attenzione però... se non esci dalla cappa di inquinamento luminoso di casa tua le foto te le dimentichi quindi valuta bene anche il fattore di pesi/ingombri da spostare ogniqualvolta vorrai spostarti...

[Avenar]

L'idea che mi sono fatto è che il cielo buio è essenziale sia per visuale che per fotografia ovviamente... Forse all'estremo ancor di più per il visuale, in quanto con una monocromatica e banda stretta qualcosa si tira fuori anche da cieli suburbani, a patto di avere esperienza sia nella ripresa che nell'elaborazione...

[Piffo90]

Intanto vi ringrazio per le rapidi e gentili risposte! :)
La notte (e anche la mezza giornata di lavoro) porta consiglio e alla luce delle vostre risposte ho capito che appunto una soluzione di mezzavia come quella che cerco (e mi pare in molti cerchino agli inizi) non esiste se non con dei compromessi. Essendo io un totale neofita anche in fotografia (non astronomica intendo) è davvero inutile che cerchi qualcosa che mi possa servire in futuro per astrofotografare (al massimo se mai dovessi intraprendere quella via vedrò di trovare strumenti nuovi e adatti allo scopo) inoltre mi è parso di capire che non è solo una questione di "attaccare una camera al telescopio e aspettare" ma c'è un grande lavoro al computer (tramite non so quali programmi).
Per cui ho deciso di abbandonare l'idea della fotografia e già di questo devo ringraziarvi :biggrin:

Ora, dopo questa decisione, su cosa sarebbe meglio orientarsi? Da quel che ho capito il meglio per sola osservazione sono i Dobson (che preferirei motorizzati, non per pigrizia: anzi voglio prima di tutto imparare a muovermi nel cielo manualmente!) ci sono alternative più trasportabili?
Come dicevo avevo addocchiato il Dobson della Orion XX12G da 305mm e 1500mm di focale però non ho idea di quanto sia effettivamente trasportabile nonostante i tralicci... Stessa cosa vale per lo Skywatcher Skyliner FlexTube con le medesime dimensioni... :thinking:

[lcipo76]

secondo me hai fatto bene , l' astronomia e' una passione e la fotografia un altra
potresti avere una delle due , entrambe o nessuna

ma se gia' non sei un appassionato di foto nella vita meglio che aspetti prima di comprare attrezzatura per astrofotografia

c'e' sempre tempo

il dobson per quel che ho potuto imparare fino ad adesso in visuale sembra essere lo strumento con il miglior
rapporto qualita' prezzo , grande diametro e spesa contenuta

l' unica cosa che sono grossi ma non avendo la montatura alla fine hai solo il tubo con la base

[Avenar]

Bel bestione il 300 a traliccio sicuramente più trasportabile rispetto al tubo intero. Calcola solo che quello a traliccio va smontato e rimontato ovviamente tutte le volte e perde la collimazione. Anche l'altro intero può essere che durante il viaggio si scollimi ovvio, tanto in ogni caso con un newton tocca sbatterci la testa ed imparare a metterlo in "bolla" tutte le volte!

[Piffo90]

Infatti non avendo una passione per la fotografia classica meglio che lasciar perdere quella astronomica, soprattutto adesso che sono agli inizi!

Per la collimazione non sono troppo preoccupato perchè imparo volentieri e su certe cose tendo ad essere un precisino!

Comunque sì il 300mm è un bestione grosso davvero, di quel calibro e con il sistema GoTo ne ho individuati 3:

Skywatcher Telescopio Dobson N 305/1500 Skyliner FlexTube BD DOB GoTo

Orion Telescopio Dobson N 305/1500 SkyQuest XXg12 a graticcio GoTo DOB

Skywatcher Telescopio Dobson N 355/1600 Skyliner FlexTube BD SynScan DOB GoTo (forse esagerato questo da 355mm e va forse un po' troppo fuori budget)

Voi che ne dite? I primi due si equivalgono a caratteristiche tecniche o sbaglio? Solo che lo Skywatcher costa un po' meno ma l'Orion sembra averci una basa molto più massiccia (parere mio a vista delle immagini) ma di pro/contro ha che ha molti più tralicci quindi più lungo sicuramente da smontare e rimontare in trasferta :thinking:
Inoltre esistono per questi telescopi delle borse o tipo zaini per trasportarli più serenamente?

EDIT: potrebbe avere senso scendere di diametro? Cioè cambia molto a parità di cielo inquinato tipo da un 305 ad un 250?

[Marcos64]

Differenze tra un 250 e un 300 in termini di perdita di resa in funzione dell'IL, sicuramente ci saranno, prendi lo stesso un 300 se puoi, secondo me.
Sia un 250 che un 300, per darti quello che possono, hanno bisogno di cieli buoni, se non investi
in trasferte per portarti dove serve, non cercare grandi specchi perche' ti deluderanno. Opinione
personalissima naturalmente.

[Piffo90]

Allora punto sui 305mm direttamente!
Certo che punto a muovermi anche se con questi calibri di telescopi sembra un po' un controsenso!!!
Quali sarebbero le differenze tra lo skywatcher e l'orion da 305mm? Cioè cercando ho capito che l'ottica é identica e fatta sempre dalla synta (se ho capito bene) però così a naso mi sembra che l'orion sia più massiccio come struttura... Inoltre i due sistemi goto si equivalgono o uno é meglio dell'altro secondo voi?
Ultima domanda: esistono borse o borsoni dedicati per il trasporto di questi bestioni?

Inviato dal mio MI MAX 3 utilizzando Tapatalk

[Mulder]

Lo skywatcher è collassabile mentre nell'Orion la struttura frontale è smontabile. Nel budget ci inserirei un collimatore, anche un semplice cheshire.

[Piffo90]

Sicuramente ci vuole, ma meglio il Cheshire o uno laser? Vantaggi e svantaggi?
Inoltre leggevo che sono sprovvisti di batterie per fare funzionare il sistema goto: ma hanno almeno modo di poterlo collegare alla corrente di casa? Cioè almeno per testarne il funzionamento quando arriva!
Grazie ancora delle risposte :D

Inviato dal mio MI MAX 3 utilizzando Tapatalk

[etruscastro]

domanda:
hai mai visto un 300mm (o anche un 250!) dal "vivo"?

[Piffo90]

Dal vivo no, ma da un paio di video sì! Mi son fatto un'idea grossolana della dimensione!

Inviato dal mio MI MAX 3 utilizzando Tapatalk

[Lorenzogibson]

Ciao, vedo che sei di Reggio, ti consiglio di contattare il GADAR, il gruppo astrofili dell'Appennino Reggiano, sul sito trovi i contatti. Nelle notti di luna nuova ( tempo permettendo) ci si trova all'osservatorio di Cervarezza, ognuno col proprio strumento ( anche con la sola macchina fotografica e cavalletto). Ovviamente se abiti in città ti tocca fare un'ora di strada, ma se vuoi sfruttare un dobson da 12" ( come il mio) per il Deep Sky, il cielo è fondamentale. Altrimenti ti devi accontentare dei pianeti e oggetti molto luminosi, che comunque li vedi belli grandi, nelle notti di buon seeing. Se il tuo utilizzo principale si limitasse a questi ultimi oggetti, da cielo inquinato, sarebbe più comodo un diametro minore.

[Mulder]

meglio il Cheshire o uno laser?

Da quello che si legge in giro, i laser se non sono a loro volta perfettamente collimati fanno più danni che altro. Io uso il cheshire sul dobson, ed una volta imparato il procedimento di collimazione non ho mai avuto bisogno di ritocchi allo star test.
C'è però da dire che con un tubo a tralicci (a differenza di un monolitico che la tiene abbastanza bene) se non lo posizioni quando c'è ancora chiaro, la collimazione con star test sarà per forza necessaria.