Ingrandimento massimo

[dave75]

Ciao, non ho ben capito una cosa.
Piu o meno ho letto che l ingrandimento massimo per un telescopio è curca 2 volte e mezzo il diametro dello stesso.
Per cui se per esempio ho un newtin 200 l l'ingrandimento massimo sarà circa di 400/500...dunque a cosa serve la barlow?
Nin credo (da come la sto capendo io)che moltiplichi l ingrandimento, perche altrimenti con una barlow 5x si arriverebbero con un oculare di 5mm a 2000 ingrandimenti!.
Sarebbe bellissimo...ma so che non è cosi...dunque?

[Avenar]

Ciao,

la barlow moltiplica la lunghezza focale, esempio con un medesimo oculare esempio da 10mm su un telescopio di focale da 1000cm avremo 100X con una barlow 2x avremo 2000cm di focale e dunque anche 200x di ingrandimento. Mediamente l'ingradimento massimo è circa il doppio dell'apertura se superiamo teoricamente questo valore perdiamo in risoluzione e le immagini saranno sfocate.

Ovviamente sarebbe da considerare il seeing, la pupilla di uscita ecc.... Insomma gli ingradimenti non sono tutto :rolleyes:

[dave75]

Scusa ma stai praticamente dicendo ciò che ho detto io...e se cosi fosse torniamo all inizio...a cosa serve al barlow se tanto andabdo oltre al limite dello strumento si peggiora in qualita e dettaglio?

[Avenar]

La barlow in visuale serve per "allargare" il proprio parco oculari, mentre in astrofotografia in pratica solo per il planetario, per ottenere maggiore ingrandimenti quando possibile su luna e pianeti...

In base alla scalatura degli oculari acquistata/scelta si puù valutare una barlow 1,5x per ottenere ingrandimenti intermedi. Spero di essermi spiegato!

[Ro84]

Ciao, provo a farti un esempio pratico, il mio.

Ho un Newton da 200mm (1200 di focale) e utilizzo lo zoom 8-24 della Baader, che di fatto è come se fosse un concentrato di oculari da 24mm fino a 8mm. Con lo zoom impostato sui 24mm ottengo 50x, arrivando all'8mm invece ottengo 150x. Se volessi sfruttare ingrandimenti maggiori (che sono decisamente possibili dato che il limite di ingrandimento teorico sfruttabile del mio Newton è 400x), potrei o comprare un set di oculari di cortissima focale, oppure attaccare allo zoom una Barlow, che infatti è proprio quello che faccio: con la Barlow 2,25x, se imposto lo zoom a 24mm ottengo 112x, mentre se lo imposto a 8mm arrivo a 337x. Sto ancora ben sotto il limite massimo teorico e allo stesso tempo ho evitato di acquistare un set di oculari e sfrutto ciò che già possiedo semplicemente attaccandoci la Barlow.

Ovviamente non ho comprato una Barlow 3x, perché altrimenti con lo zoom sarei arrivato fino a 450x, che appunto è troppo spinto come ingrandimento (e in generale ingrandire così tanto non serve praticamente a niente, se non in casi veramente limitatissimi e con telescopi molto grandi). Tutto sta nell'acquistare la giusta Barlow da abbinare al proprio parco oculari e al proprio strumento, per evitare di ottenere ingrandimenti non sfruttabili. Per altro, per il 99% delle mie osservazioni sfrutto ingrandimenti ben al di sotto anche dei 200x e quando non osservo pianeti solitamente resto nella fascia compresa fra i 33x (dati dal mio asferico da 36mm) e massimo i 120x (con lo zoom, fermandolo prima di arrivare alla tacca che segna gli 8mm).

[dave75]

ok...ora mi è chiaro...serve "solo" per non comprare altri oculari ma sfruttare quelli che si hanno per raggiungere il limite massimo dello strumento...era qui che mi perdevo....grazie mille a entrambi

[Ro84]

Ovviamente perché una Barlow abbia senso dev'essere di qualità. La mia è un tripletto APO, in giro si trovano tantissime Barlow di bassa qualità che introducono aberrazioni su aberrazioni.
Certo l'ideale sarebbe acquistare un oculare dedicato a cortissima focale (meno lenti nel treno ottico), ma di fatto lo fa solo chi ha la passione dell'osservazione dei pianeti (che sono l'unica cosa per cui davvero sfrutti gli alti ingrandimenti) e quindi lo adopera con frequenza; chi come me all'osservazione dei pianeti dedica relativamente poco spazio rispetto al profondo cielo, non ha la necessità di acquistare oculari di focale cortissima, perché li userei molto poco. E gli oculari molto corti di qualità costano, diversamente ci si ritrova con oculari che somigliano più a dei minuscoli buchi di serratura.

[etruscastro]

in realtà la Barlow con un fattore moltiplicativo oltre i 2.5x occorre soprattutto per migliorare il campionamento delle riprese planetaria in base al sensore utilizzato, in visuale infatti, queste barlow sono praticamente inutilizzate.

[dave75]

Dunque con il mak 127 e asi 120 mc è meglio usare la barlow a fuoco direttto o meglio in proeizione con oculare da 5 o 6mm o addirittura da 10 con barlow?
Oppure è la solita domanda da "prova sul campo"?
Preferirei non andare a tentativi mannaggia...in 2 mesi ho avuto 3 serate buone e perse per tentativi

[dave75]

Ovviamente intendo per riprese planetarie...

[etruscastro]

se vuoi dell'ottimo materiale devi inserire tutto a fuoco diretto.

[Richard1]

dave75 io ho il Mak127 e le migliori riprese lunari e planetarie le ho fatte a fuoco diretto senza barlow.
Quando ho provato a riprendere con la ASI 224 MC e barlow 2x mi è sempre sembrato di sovracampionare. Solo due o tre serate in due anni sono riuscito a trovare il seeing adatto alle riprese con barlow 2x con il Mak.
Invece con il C8 riesco spesso a usare la barlow 2x portandolo a 4000 mm di focale.
Questa è la mia esperienza.

[dave75]

Perfetto...tolto il problema della barlow per ora : ))

[Richard1]

Capisco che con 1500 di focale e una webcam planetaria i pianeti risultano “piccoli”.
Puoi però poi ritagliarli, zoomarli con Gimp o Photoshop e risulteranno poi più grandi come foto finale.
Invece con barlow 2x e il seeing medio che mi ritrovo ho quasi sempre fatto pessime riprese.

[Angelo_C]

Con la asi120, il campionamento minimo (per pixel da 3,75 μm) lo si raggiunge con una focale di circa 1.640 mm quindi anche il 1.500 mm del mak a fuoco diretto vanno bene (un leggero sottocampionamento è quasi ininfluente), volendo potresti acquistare un barlow 2x con il corpo ottica svitabile, che in questo caso avvitato direttamente al barilotto di un oculare da un fattore moltiplicativo di circa 1,5x, io ne ho una (della COMA) direttamente con filetto T2 che avvitato alla asi120 mi da un fattore moltiplicativo di 1,4x (cosa variabile in base alla focale della barlow e alla distanza dal sensore), nel caso col tuo mak avresti una focale equivalente di 2.100 mm (ottimo campionamento di 0,37"/px) e sfruttando il "ROI" della cam impostabile dal software di acquisizione, con la asi120 puoi impostare una finestra minima di 320x240 pc, alleggerendo il flusso dati e quindi aumentando di molto il framerate.