Montatura trasportabile per fotografia Deep-Sky

[dbologna]

Buongiorno a tutti,
possiedo una postazione quasi fissa, ma non trasportabile per la fotografia Deep Sky che attualmente sto praticando dal centro della mia Città.
Sto valutando delle montature trasportabili per spostarmi dalla Città e fare fotografia Deep Sky all'aperto, ma soprattutto senza inquinamento luminoso e altro.
Il carico massimo che prevedo di utilizzare tra RC + Rifrattore guida con camera +camera CCD si aggira intorno ai 15 kg.
Allo stato attuale sto raccogliendo informazioni sulle seguenti montature :
a) Ioptron iEQ45 PRO
b) Ioptron CEM60
c) SkyWatcher AZ-EQ6
Sarebbe utile per identificare la montatura su cui focalizzarmi avere impressioni dai possessori di queste montature.
Naturalmente posso optare per altre montature nel caso me ne vengano consigliate di migliori (Il budget si aggira sulla fascia in cui ricadono le tre montature indicate,
ma si potrebbe prevedere uno sforzo se ne vale la pena).
Nell'attesa di un vostro feedback ringrazio anticipatamente.
Ciao
Dimitri

[iaco78]

Io ho la IEQ45 e con un rifrattore da 102 f7 piu' guida lavora alla grande ed e' comodissima per quanto riguarda il trasporto...
Ma 15 Kg in assetto fotografico te li puoi scordare..
Io andrei direttamente sulla CEM60 tra quelle che hai proposto, ottima montatura , alcuni amici la usano ed e' molto valida...pero' e' un attimino piu' pesante da trasportare e montare...
So che Mauri740 la usa e se non mi sbaglio anche cherubino...forse loro possono essere un po piu' precisi di me.....

[condorito9]

Innanzitutto, il tuo setup, non è il solito trasportabile ;);););).(uso anch'io un RC)
Comunque, delle tre montature da te proposte, toglierei subito due, la i45 e la azeq6.
Quindi, rimane la cem60, alla quale aggiungerei la SW EQ6-R
altra cosa da valutare, oltre al peso, è la gestione, se usi il pc io preferisco (parere mio), la SW, usando EQMOD, se invece vuoi usare la pulsantiera meglio la cem.
Sicuramente, il prezzo incide, visto che, la ioptron costa 700 euro +- della SW.
Adesso, ti dirò un parere personalissimo, quindi prendilo per quello che è!!
La Cem60, è una montatura un po più macchinosa, per quanto riguarda le frizioni e la regolazione della altezza, quindi siccome sei un itinerante, la SW ti da qualche piccolo margine in più, per quanto riguarda la bilanciatura e le regolazioni (più facili, quindi più veloci).

[dbologna]

Grazie condorito9.
La scelta di escludere la SW AZ EQ6 ed inserire la SW EQ6-R è una scelta legata a qualche criticità della AZ EQ6 ?
Grazie ancora
Dimitri

[condorito9]

La AZEQ 6, nasce come montatura a doppio proposito, ma come accade di solito, con le mezze cose, non sono né carne ne pesce, quindi, siccome in az va benissimo, in eq, non posso dire la stessa cosa, che per una scelta progettuale, pecca tantissimo alle lung he focali e a pesi elevati.
Quindi, finché, non si superano i 7/8 kg di peso e i 700 mm di focale la azeq va abbastanza bene. Oltre questo limite, diventa molto difficile bilanciare, quindi anche inseguire diventa un problema. Invece in modalità AZ va benissimo, potendo tranquillamente sorreggere due newton da 250.
Invece la eq6-r, nasce per sostituire la vecchia Buona eq6, quindi pensata per fare astrofotografia, con modifiche pensate per questo scopo, come la trasmissione a cinghie, che elimina tanti errori rispetto alla sua predecessora.
Se hai delle domande, io ci sono.;)

[dbologna]

Grazie dell'informazione condorito9.
Ciao
Dimitri

[dbologna]

In conclusione mi sembra di capire che la montatura migliore , tra quelle indicate(Ioptron iEQ45 PRO, Ioptron CEM60, SkyWatcher AZ-EQ6) , è la IopTron CEM 60.
Come alternativa viene consigliata anche la SkyWatcher EQ6-R (condorito9).
Al prezzo della Ioptron CM60 + treppiede la scelta potrebbe andare anche verso la montatura Celestron CGX.
Quale delle due risulta essere migliore per l'astrofotografia ?
Grazie
Dimitri

[ten]

La CEM60 non è il massimo della trasportabilità, la tua schiena ti odierà a morte! Però è di livello superiore, basta darle un'occhiata per capirlo...

[condorito9]

Di sicuro, la miglior montatura di quelle proposte, è la cem60, ma non per lo scopo di questa discussione.
Dopo, hanno aggiunto la celestron cgx, che fino a qualche tempo fa, non avrei neppure pensato, a causa dei motori servo. Oggi invece, ha gli stepper come tutte le altre.
A prescindere della scelta di marchio o forma, si deve capire, a cosa serve la montatura.
Il titolo : "Montatura trasportabile per fotografia Deep-Sky", mi viene automatico pensare a queste cose ,leggero, poco ingombrante, facile di mettere in funzione, facile di sistemare in caso di piccoli guasti dovuti al trasporto.
Quindi: ieq45, probabilmente soddisfa tutti i requisiti, ma sei al limite massimo di portata con il setup da te proposto.
Cem60, idem, ma non è molto facile mettere in funzione a causa delle frizioni quindi ogni volta devi bilanciare e bilanciare . (meglio per postazione fissa)
Celestron CGX, tutto OK!!!, ma con l'unica pecca che come quelle sopra, sono progettate in USA, quindi trovare una vite in pollici, qua in europa, ci vogliono giorni. Oltre al fatto che costa quasi 1000 euro in piu della eq6-R, avendo esattamente la stessa meccanica.
Se il budget non è un problema ci sono anche le crux, ma costano una follia.
Non per caso, il marchio SW è per la maggiore, il più usato qui in Italia, oltre a che costa meno, e abbastanza spartano, brutto, ma molto robusto, quindi non si lamenta troppo se viene sballottato qua e la, visto che oltre alla pulsantiera e a qualche tappo, in plastica, non c'è nulla che possa rompersi facilmente. Io la prenderei in considerazione.
La AZ-EQ6, no però!!!!!!

[dbologna]

Grazie condorito9.
Mi sembra di aver capito che la Cem 60 richiede più tempo per la messa in stazione della EQ6-R o CGX.
Inoltre ho letto della difficolta ad individuare lo zero position per la Cem 60.
Il costo della Cem 60 + cavalletto si avvicina molto al prezzo della CGX.

Tutte e tre le montature hanno l'autoguida con protocollo ST4.
La Cem 60 è l'unica montatura ad avere il GPS di serie. Quanto può servire ?
La Cem 60 e la EQ6-R hanno il cannocchiale polare di serie mentre per la GCX è opzionale. Costo aggiuntivo di 170 euro.
Tutte e tre le montature hanno la trasmissione a cinghia per ridurre il backlash.
Per quanto riguarda il peso della montatura e del cavalletto non ho problemi, possiamo trascurare questo punto.

Il mio obiettivo è acquisire una montatura che mi permetta di fare fotografia astronomica Deep-Sky di oggetti deboli utilizzando
focali tra i 700-2000 mm supportata dall'autoguida.

Quale delle tre montature potrebbe soddisfare meglio le mie esigenze.
Grazie
Dimitri

[condorito9]

la SW e la Celestron, anche qui la scelta è personale!!! il budget cambia però!!

[dbologna]

Grazie ancora
Dimitri