Meade lx90

[dave75]

Ciao, secondo voi questo telescopio da buone soddisfazioni per astrofotografia?

[etruscastro]

è uno strumento complesso per farlo operare bene in astrofotografia deep (sul planetario se la cava più che bene!), io se dovessi scegliere uno strumento prenderei in considerazione un'altra configurazione ottica secondo lo stato della tua preparazione e esperienza.

[dave75]

Come mai dici cosi?
Speravo in una risposta migliore...voglio fare un acquisto che sia risolutivo per lungo tempo (per il deep sky)...nin vorrei ritrovarmi tra un anno a cercare altro..ed ero convinto che questa fosse una ottima scelta..

[etruscastro]

la serie lx intanto lavora su forcella altazimutale e quindi occorre un cuneo equatoriale per permettergli di inseguire le medie/lunghe pose delle riprese deep sky, inoltre, se parliamo dell'8", ha una focale abbastanza lunga (oltre 2000mm di focale!) che non è assolutamente semplice da gestire, andrebbe ridotto, e anche così avresti il tuo ben daffare per ottimizzare le riprese effettuate.

ti faccio una domanda:
hai mai approcciato la fotografia astronomica?

[dave75]

Ma si...a modo mio si...nel senso che utilizzando canon modificata e tair 300 cone obiettivo su alt mi son tolto bellissime soddisfazioni;ho provato col mak 127 ma faccio foto carine 1 volta su 10 piu che altro per la montatura che non regge bene il mak.
Per cui gia piacedomi molto quelle che son riuscito a fare poco importa che sia alt...faro piu foto e perdero dei dettagli, ma è un hobby e va benissimo cosi...pero voglio andare oltre ad andromeda, testa di cavallo etc...

[Angelo_C]

Il problema è proprio quello che ti ha indicato etruscastro, ovvero che maggiore è la focale di ripresa piu è difficile fare foto ben inseguite (aka non mosse) è cosa che confermi indirettamente anche tu, col tair300 fai belle foto, infatti sono solo 300 mm di focale, col mak 127 te ne esce buona una ogni dieci, infatti il mak lavora ad una focale di 1.500 mm (cinque volte il tair), lx90 è un telescopio con 2.030 mm di focle (530 mm in piu del mak), quindi è ovvio che le riprese saranno ancora piu difficoltose.

E' la stessa cosa delle fotografie a mano libera, se scatti con un 50ino a 1/125° di secondo le foto vengono sempre bene, se scatti con lo stesso tempo ma con un 300 mm le foto vengono (quasi) tutte mosse. ;)

[dave75]

Si ok fin qui ci sono...ma sappiamo tutti che un buon 90%é data dalla montatura...e se questa è valida è solo questione di pazienza e tante pose...

[Angelo_C]

A simili focali non c'è buona montatura che tenga, è necessaria l'autoguida e soprattutto che la montatura sia equatoriale per evitare la rotazione di campo (che con lunghe focali si "vede" subito), quindi nel caso dell'LX90 che è una forcella alt-azimutale, come ha detto prima etruscastro, la si deve rendere equatoriale aggiungendovi un "cuneo equatoriale" in pratica un aggeggio come questo ► https://www.meade.com/meade-equatorial-wedge-for-8-acf-and-sc-models.html

[dave75]

Secondo voi per riuscire a vedre cose più interessanti con buona praticita cosa sarebbe meglio?un ottantino?un 600 di focale?

[etruscastro]

e una eq6 sotto!

[dave75]

L unica cosa che non capisco è come si possano ottenere bellissime cose in alz con un 300 di focale mentre se ti spingi appena piu su tutto diventa impossibile.....nin è una critica, sono io che non arrivo a capire come non possa esserci una via di mezzo

[dave75]

Però leggendo nel sito della meade è scritro che il cuneo per renderlo equatoriale è necessario da pose di 5 minuti in su...
Direi che stando sotto a quel tempo e facendo molte pose il problema possa già essere risolto..no?

[Angelo_C]

Passare da 300 mm a 1.500 mm di focale non è spingersi un po più su, ma tanto più su, visto che si quintuplica la focale, se poi si passa a 2.030 siamo quasi a sette volte tanto.

I 5 minuti che leggi sul sito meade è un dato buttato lì senza contestualizzare, la rotazione di campo dipende dall'estensione angolare dell'oggetto celeste, dalla sua declinazione, dalla focale di ripresa, dalle dimensioni dei pixel del sensore di ripresa (in pratica dal campionamento).

[dave75]

Dunque il "classico"ottantino o perche no "settantino"faciliterebbe il tutto con buobi risultati?
O tanto vale prendere un newton e bona li??
Anche se con gli altri li porti sottobraccio ovunque...

[Angelo_C]

Io andrei per gradi, hai già fatto esperienza con 300 mm di focale, ora potresti appunto prendere un 80ino f/6 o f/7,5 (480 mm o 600 mm di focale) e fare esperienza con questo, poi ti basterà usare una lente di barlow 2x da applicare sul rifrattorino e cimentarti così con focali di 1.000/1.200 mm, dopo di ciò la stessa barlow la potrai usare (tramite il metodo di "tiraggio della barlow") a fattori moltiplicativi superiori ai nominali 2x (arrivando a 2,5 o 3x); arrivato a questo punto e con questo bagaglio di esperienze, sarai in grado di scegliere uno strumento di maggior focale e diametro adatto alle tue nuove necessità, senza contare che l'80ino ti rimarrà comunque o come telescopio guida o per target piu estesi.

[dave75]

Però a questo punto non sarebbe la stessa cosa usare il mak 127 col riduttore di focale?
Ovviamente con un equatoriale di tutto rispetto....cosi utilizzo lo stesso per riprese planetarie...

[Angelo_C]

Il mak ha 1.500 di focale, il riduttore piu spinto in commercio è uno 0,5x, quindi potresti ridurre la focale max a 750 mm, la quale è comunque 2,5 volte quella a cui sei abituato, oltre al fatto che esagerare su un mak o SCT con il quoziente di riduzione porta a vignettare il campo (ovvero questo effetto ► clicca (https://casanostra2008.files.wordpress.com/2010/01/cobh_lomo.jpg)), soprattutto se usi sensori grandi come quelli delle reflex (non solo FF ma anche APS), questo a causa del foro in culatta piccolo (se ci fai caso il mak 127 ha solo il focheggiatore da 31,8 mm), un rifrattorino ha focheggiatore da 50,8 mm e tanto spazio per illuminare perfettamente un sensore APS e quasi del tutto un FF.

[dave75]

Il fatto della vignettatura ho visto; però se utilizzo un oculare del 20 col riduttore la vignettatura si tiene bene a bada...col 25 assolutamente no.
Poi che la focale sia piu del doppio rispetto a quello che uso ci sta...in fondo bisogna pur crescere..

[etruscastro]

un oculare da 20 da quanti gradi di campo apparente, perché temo che neanche con gli UWA tu possa vignettare con gli oculari sul mak

[dave75]

Perdonami ma non ho capito;quello che ho scritto sull oculare è pa prova che ho fatto ed ho visto appunto che con l oculare da 20mm non vignetta, con quella da 25 è inguardabile...

[etruscastro]

facciamo un passo alla volta, di quali oculari stiamo parlando?
quanto campo apparente hanno?

[dave75]

Sono oculari che vengono dati insieme al mak al momento dell acquisto...per cui il 25 e il superwide , quello da 20 è della celestron...parliamo quindi di oculari di infima qualita, ne sono consapevole...il resto che chiedi non lo so

[Zacpi]

Riguardo il lx90 meade, per astrofoto la mead e vendeva anni fa il derotatore di campo che si poteva usare al posto del Cuneo che però trasformava il setup in equatoriale; il derotatore ruotava l accessorio di ripresa compensando la rotazione indotta dalla montatura az del lx90, e si usava per riprese superiori ai due minuti. Era comandato dal pannello tramite cavo apposito.
Lo si trovava recentemente anche a un centinaio di euro; molto criticato però su diversi forum, forse non molto performante.

[dave75]

Ormai su questo ci ho dato su e ho preso una eq6...tanto ho capito che senza una buona montatura eq si va poco in la..per cui ho ascoltato i consigli..

[Marcos64]

Hai fatto bene!
fotografia : equatoriale = cacio : maccheroni :)

[dave75]

Speriamo....tutti sti soldi da spendere non li ho., per cui ho creato la base su cui piano piano creare il resto...per questo cerco di capire cone spremere più possibile il mak prima di acquistare anche un altro ota...

[Marcos64]

Purtroppo quando si parla di attrezzatura per fotografia astronomica, le cifre crescono parecchio.
Comunque, un passo alla volta, si raggiunge anche la punta dell'Everest!

[etruscastro]

Sono oculari che vengono dati insieme al mak al momento dell acquisto...per cui il 25 e il superwide , quello da 20 è della celestron...parliamo quindi di oculari di infima qualita, ne sono consapevole...il resto che chiedi non lo so
allora non puoi vignettare con il 25mm

[dave75]

Forse ho sbagliato qualcosa..ma vignetta...semmai in questi giorni posto la foto...
Detto ciò con la eq6 senza autoguida (almeno per ora)si può ottenere qualcosa col mak 127 oculare da 20 e riduttore di focale 0.5?

[etruscastro]

se vuoi fare deep sky non devi usare l'oculare, in realtà non si usa neanche nel planetario.

[dave75]

Purtoppo sono costretto perche altrimenti nin ho modo di inserire il riduttore;l unico che ho trovato va avvitato all oculare...questo è il motivo...

[Angelo_C]

Ho difficoltà a seguire il discorso, partiamo dall'inizio.

Tu hai una reflex, giusto? Se si, per collegarla al telescopio avrai sicuramente un "anello adattatore T2" ovvero un anello che lato fotocamera ha l'attacco a baionetta per la tua reflex, e lato telescopio una filettatura standard appunto detta T2 (M42 x 0,75 mm), inoltre devi avere un "naso T2 da 31,8 mm" ovvero un barilotto da 31,8 mm lato telescopio (che si inserisce nel focheggiatore) e lato fotocamera ha il filetto T2 ma questa volta maschio (ovvero questo aggeggio ► clicca (https://www.astrottica.it/adattatori-e-flange/121-naso-318.html)), questo si avvita alla filettatura femmina dell'anello adattatore T2.

Se tutto questo è corretto, non hai bisogno di nessun oculare, basta avvitare il riduttore 0,5x alla filettatura (quella per i filtri) che trovi d'avanti al naso T2, poi infili tutto nel focheggiatore.

[dave75]

Il problema è che ho esattamente quello che dici, ma il "naso"non ha filettatura, per cui non si riesce ad avvitare il riduttore...ero convinto anche io fosse cosi, come sarebbe stato logico, ma cosi non è.

[Angelo_C]

Oibò, è la prima volta che lo sento, sai di che marca è questo "naso" che hai?

Comunque l'interposizione dell'oculare è una complicazione non da poco, in quanto dà un effetto moltiplicativo non indifferente (vanificando l'uso del riduttore di focale) infatti la "tecnica della proiezione dell'oculare" si utilizza(va) in alta risoluzione per raggiungere alte focali equivalenti, in questo caso (considerato il costo non altissimo) sarebbe opportuno procurarsi un "naso T2" provvisto di filettatura anteriore per filtri, così potrai fare a meno dell'oculare.

Ad esempio col tuo mak interponendo l'oculare da 20 mm, anche alla minima distanza di tiraggio tra questo e reflex (circa 55 mm), avresti una focale equivalente superiore a 2.600 mm (2.625 mm per la precisione), col riduttore 0,5x arriveresti a circa 1.310 mm, praticamente quasi la stessa del mak "nudo".

Se googli «naso T2 da 1,25"» ne trovi diversi modelli a partire da una 20ina di €.

[dave75]

Ah si si probabilmente sono stato gabbato quando ho preso questo...la marca non la ricordo...adesso guardero di trovarlo come dici...credo ben anche io che andrebbe meglio... È che mi scoccerebbe spendere altri soldi inutilmente..oh signur

[Angelo_C]

Scusa, mentre scrivevi ho modificato il messaggio, ho aggiunto due calcoli a dimostrazione delle complicazioni dell'aggiunta dell'oculare.
Puoi dargli una ri-lettura? ;)

[dave75]

Si ho letto ed in effetti ricordavo anche io una cosa del genere..puoi linkarmene uno che sai di preciso avere la filettatura??quelli che vedo mi danno l idea di essere come quello che ho gia

[Angelo_C]

Onestamente penso che qualunque "naso" preso da un sito di materiale astronomico abbia la filettatura per filtri, è possibile imbattersi in quelli senza filettatura forse prendendo quelli poveri poveri che si trovano su amazon o la baia, in ogni caso su questo sono sicuro che abbia la filettatura per filtri https://www.teleskop-express.it/adattatori-t2/470-tsfa1-ts-optics.html è lo stesso che uso per collegare l'asi120mc al tele.

[dave75]

Ok...preso!!!che dire..prendo sempre da siti apposta...su amazon preso solo la asi 120mc...a tal proposito, come mai usi quel barilotto?eppure il naso ce l ha anche la asi....

[Angelo_C]

La presi in offerta quando uscirono le USB3 (la mia è la "vecchia" USB2) e a corredo aveva solo cavo e lentina da 2,1 mm di focale, nente nasi.

[dave75]

Ah ok...capito.
Vado off topic...che programma uso per asi?avendo la tua stessa macchina e dovendo ancora utilizzarla mi piacerebbe avere due dritte...

[Angelo_C]

Io uso Firecapture e per ora fa tutto quello di cui ho bisogno.

http://www.firecapture.de/

[Albertus]

A simili focali non c'è buona montatura che tenga, è necessaria l'autoguida e soprattutto che la montatura sia equatoriale per evitare la rotazione di campo (che con lunghe focali si "vede" subito)

saluti a tutti

E' la lunghezza focale che conta o il rapporto focale ?
un apo 80/600 con f 7.5 è più facile da guidare rispetto a un sc 8'' ridotto a f 6.3 ?

[etruscastro]

la lunghezza focale riduce il campo inquadrato quindi necessita di un inseguimento pressoché perfetto che si ha con una montatura di alto livello, il rapporto focale incide soprattutto sulla "velocità" fotografica di acquisizione di un sensore.