Celestron 127SLT vs skywatcher MAK 150 + Eq3 + Synscan Eq3

[alessardus]

mi attrae il primo, per via di dimensioni/peso contenuti e per la semplicità di stazionamento e uso con il Nexstar. Tuttavia ho qualche timore per il discorso della (poca) stabilità della montatura monobraccio e in alluminio.

per 200 euro in più si trova il secondo, usato, del quale immagino una discreta superiorità ottica dovuta al maggiore diametro. Ma oltre a questo, sarei a posto per quel che riguarda la stabilità?
Come funziona la procedura di stazionamento del Synscan? Cioè, impostata la montatura con la corretta inclinazione e puntata la polare, ci sono ulteriori passi o il sistema computerizzato a quel punto o già operativo e posso usarlo per fare orientare automaticamente il telescopio?

in definitiva può valere la pena spendere qualcosa in più o mi ritroverei comunque un po' azzoppato?

[garmau]

Tra i due non c'è partita, nettamente primo il 150.

[marcom73]

la montatura equatoriale ha bisogno di essere stazionata in maniera corretta per svolgere il lavoro per cui è stata pensata, quindi l'asse di AR deve GUARDARE la polare. fatto questo devi fornire all'elettronica le informazioni attraverso le quali può ricostruire la mappa del tuo cielo in quel momento... ma in questo non differisce molto dalla versione Celestron...

vale assolutamente si la pena... ma la praticità della SLT è maggiore. di contro la stabilità e la precisione sono in netto favore dell'equatoriale...

[Valerio Ricciardi]

150 su EQ3.2 senza ombra di dubbio, un poco per via del maggior diametro (che sinché lo strumento te lo porti dietro "bene" non guasta mai) ma sopratutto per la montatura.
Anche se io quel che vale il GoTo, concettualmente, lo spenderei in oculari.
Ma quando capita una buona occasione, naturalmente si valuta quel che è capitato.

I Mak 127 e 150 della Skywatcher usati bene non finiscono mai di stupire: quel che è in grado di sfoderare il grande bestio 180/2700 in fondo te lo aspetteresti (e vorrei vedere), ma quel che si riesce a godere del cielo coi due modelli intermedi usati bene proprio no.

Per me, o Dobson, o altazimutale ben fatta, o equatoriale dalla EQ3.2 in poi.
Possibilmente motorizzata almeno in AR per faticare meno con una webcam; se si pensa di usare anche una autoguida, allora ci sta anche il motore in declinazione, altrimenti a mio avviso del tutto inutile: con lo scorrere del tempo la declinazione non cambia, e nessuna autoguida amatoriale "abbordabile" potrebbe seguire il flebile nucleo di una cometa che nella sua veloce traiettoria attraverso il cielo stellato varia non solo la sua AR rispetto a quella del fondo stellato, ma anche la sua declinazione.

Una monobraccio che sia davvero seria, stabile e precisa da non far rimpiangere una parallattica ...pesa e costa ben più di una parallattica alla tedesca.

Ancora ancora una forcella che (con qualche limite verso lo zenit a volte) è un concetto molto razionale. Ma una monobraccio (rigorosamente IMHO) proprio no, è un obbrobrio geometrico.

[alessardus]

Purtroppo mi sono lasciato "sfuggire" l'occasione del 150, venduto a 650 euro :-(
Mi è stato offerto da un negozio il mak 127 nuovo con eq3 synscan demo (praticamente nuova) a 699...e il pensiero che a 50 euro in meno avrei potuto prendere il 150 usato mi rode non poco...
Rimango a questo punto in attesa di qualche altra occasione magari sull'usato anche perché, dai pareri che ho sentito in giro, mentre l'oculare da 2" let 28mm fornito con il 150 è di buona fattura, quelli rk forniti con il mak sono piuttosto scadenti...

[Alfiere]

Purtroppo mi sono lasciato "sfuggire" l'occasione del 150, venduto a 650 euro :-(
Mi è stato offerto da un negozio il mak 127 nuovo con eq3 synscan demo (praticamente nuova) a 699...e il pensiero che a 50 euro in meno avrei potuto prendere il 150 usato mi rode non poco...
Rimango a questo punto in attesa di qualche altra occasione magari sull'usato anche perché, dai pareri che ho sentito in giro, mentre l'oculare da 2" let 28mm fornito con il 150 è di buona fattura, quelli rk forniti con il mak sono piuttosto scadenti...

Se posso permettermi.. a 650 era regalato. In ogni caso non disperare, occasioni se ne trovano sempre. Ci vuole un pò di pazienza, "nuovo" 699 il 127 con synscan non è affatto male comunque ;)

Parlando degli oculari forniti col mak 127 posso dirti che il 25mm è abb buono, in kellner reverse, niente di eccezionale ma sfruttabilissimo. il 10mm.... :vomit: da sostituire quanto prima possibile, buio claustrofobico, una schifezza insomma. GLi oculari da 2" sono molto più costosi, non per farti i conti in tasca ma dei buoni 1,25" sono a livello dei 2" costando la metà ;)

[alessardus]

Se posso permettermi.. a 650 era regalato. In ogni caso non disperare, occasioni se ne trovano sempre. Ci vuole un pò di pazienza, "nuovo" 699 il 127 con synscan non è affatto male comunque ;)

Noooo il coltello nella piaga no... :D
Sono rimasto un po' titubante temendo che la eq3 fosse insufficiente per il 150. In effetti è al limite ma per il mio scopo (nessuna astrofotografia) sarebbe andata bene.

Per il nuovo a 699 in effetti è una buona offerta, considerando due anni di garanzia, ma relativamente agli oculari ho chiesto se possono sostituirmeli con dei modelli più performanti, altrimenti la spesa rimane eccessiva e a questo punto continuo a cercare nell'usato.
Tanto l'occasione è già sfuggita :banghead:

[etruscastro]

guarda la promozione a centro pagina...
http://www.astrottica.it/Maksutov_SkyWatcher_c11_i0_m1_o1_lit_v.html ;)

[medved]

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4071_Skywatcher-Skymax-150-Pro---150-1800-Maksutov---optical-Tube.html
+
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2769_Skywatcher-German-equatorial-mount-NEQ3-with-field-tripod.html

oppure vai di usato

[alessardus]

Il "problema" è che voglio il goto, altrimenti avrei cercato di insistere su un ottimo usato (Valerio)

[medved]

Su astrosell c'è un C6 usato, con il resto ti prendi un GoTo usato quando arriva

[alessardus]

Su astrosell c'è un C6 usato, con il resto ti prendi un GoTo usato quando arriva

Ho visto, intendi quello di Roberto a 320?

Ma in particolare che differenza c'è in termini di qualità di immagini tra un SC e un MAK?

[garmau]

Consiglio di leggere qui.
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?773-Vademecum-per-gli-astrofili (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?773-Vademecum-per-gli-astrofili)

[alessardus]

Consiglio di leggere qui.
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?773-Vademecum-per-gli-astrofili (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?773-Vademecum-per-gli-astrofili)

se parli della parte relativa ai diversi schemi ottici, già avevo letto... ho capito che gli sc sono un po' più adatti dei mak per oggetti di cielo profondo ma un po'meno contrastati dei mak sui pianeti. Inoltre i mak a parità di diametro mi pare siano più pesanti. Ho riassunto correttamente?

[garmau]

In sintesi ....si.
Infatti in riguardo al peso non vedrai Mak con un diametro superiore a 180 mm.

[Huniseth]

Non prenderei il C6....

[alessardus]

Non prenderei il C6....

Così perentorio...dimmi almeno il perché ;)

[garmau]

Huniset è parecchio tagliente nei suoi giudizi, però devo ammettere che ha un'altissima percentuale di centri.
Aspetto anche io con curiosità le sue motivazioni.

[alessardus]

Huniseth.....dimmi please!

[Alfiere]

Non prenderei il C6....

Dipende dal prezzo! 320 non e male. poi lo tratti e scendi almeno a 300. Spedito..

[alessardus]

Ho abbandonato il SC6 (ma aspetto sempre le deduzioni di Huniseth) poichè il costo per l'acquisto separato OTA + montatura eq3 synscan è troppo elevato rispetto a quanto vorrei spendere. Anzi, approfitto per ringraziare Robj per i contatti avuti.
Attualmente la migliore proposta è quella di un negozio che a 699€ propone eq3 synscan praticamente-nuova (showroom) con makkino 127 nuovo e due oculari HR nuovi, diametri a scelta.

[Valerio Ricciardi]

Allora se per te è proprio importante il GoTo, prendila, con un 8 e un 25 Planetary HR: l'8 per tirare l'ingrandimento su dettagli lunari e pianeti, il 25 come oculare per campi più grandi e deep.
Già il fatto che ti risparmi il modestissimo Super 10 è un passo avanti.

La stessa montatura con sopra il 150 e il LET 28 però era complessivamente meglio.
Hai tentennato troppo.

[alessardus]

La stessa montatura con sopra il 150 e il LET 28 però era complessivamente meglio.
Hai tentennato troppo.

Echetedevodì: c'hai ragione...e di nuovo :banghead:

[alessardus]

Allora se per te è proprio importante il GoTo, prendila, con un 8 e un 25 Planetary HR: l'8 per tirare l'ingrandimento su dettagli lunari e pianeti, il 25 come oculare per campi più grandi e deep.
Già il fatto che ti risparmi il modestissimo Super 10 è un passo avanti.

Se mi dovessero permettere di "tenere" il Super 25 mm fornito con il telescopio (che mi pare non sia male... il 10 è pessimo, ho già letto svariate volte) può essere più conveniente farmi dare, oltre al Planetary HR da 8 mm un Planetary HR con focale intermedia, diciamo tra i 12-15 mm? Oppure meglio avere anche il 25 mm Planetary HR?

[alessardus]

La sapete l'ultima? Sono stato contattato su astrosell dal sig. X che mi proponeva il mak 150 + eq3 synscan a 800€...
Beh mi manda la foto e subito questa mi appare familiare...certo! È quella che mi aveva mandato il sig. Y contattato tramite subito.it che lo vendeva per 650€ (occasione che mi sono lasciato sfuggire, a favore del sig. X che l'ha comperato...solo per rivenderlo a una cifra più alta).
Ora...non è il fatto in sé che mi da fastidio; su astrosell ci sono astrofili, compra/rivenditori e truffatori e il sig. X mi sembra della seconda categoria, cosa legittima. Quello che più mi ha deluso (e gli ho rinfacciato) è il fatto che questo mi scrive, quasi spronandomi..."ricorda, Ale, pagato 1500 euro 2 anni fa".
Ci sta un bel mavacc...re?

[etruscastro]

fai la segnalazione all'amministratore di astrosell..... :whistling:
per certa gente NON ci vuole ragione!

[Alfiere]

Che storia!! Dopo la "lumaca" pensavo di essere io lo sfigato del forum..

Senza la benché minima offesa Ale ;), mi spiace tantissimo questa cosa, ma su Astrosell molta gente compra e rivende, dopotutto se una cosa che vale 100 usata viene venduta a 50 comprerei e rivenderei anche io. Certo è che a quanto letto il volpone millantava anche che nuovo l'aveva pagato 1500 e questo darebbe fastidio a chiunque..

Segnalazioni non saprei se si possono fare, il signor X ha chiuso l'affare con il signor Y, ciò che poi X decide di fare con il suo acquisto dopotutto è affar suo, se lo vuole rivendere nessuno glielo può vietare, correggetemi se sbaglio.

Certo è che per correttezza sarebbe meglio essere coerenti con se stessi, ma si sà, il mondo è imperfetto perchè noi siamo imperfetti, e lo rendiamo tale.

[Valerio Ricciardi]

Tecnicamente, il tipo è nel suo pieno diritto.
Però "moralmente" per me lo è solo se NON ha acquistato l'oggetto DOPO aver visto il TUO link a subito.it.
Se invece così fosse... bé, diciamo che non è il genere di persona per cui mi infradicerei a cambiargli la ruota (offrendomi) se lo trovassi sotto la pioggia con una gomma a terra e l'aria di quello che non è tanto capace...

[alessardus]

Io non ravvedo motivi di segnalazione, diverso sarebbe stato se il tizio avesse trasmesso foto di uno strumento che fisicamente non aveva. Ma per questo ho fatto le mie opportune verifiche e ho appurato che era il nuovo legittimo proprietario del bene, quindi non un truffatore. Poco onesto, questo sì.
Domani vi dirò com'è andata con il venditore della montatura, a "tatto" sembrerebbe onesto

[Valerio Ricciardi]

Il mio dubbio è solo che il tipo sia un frequentatore di fora astronomici, abbia visto il link (pubblico) che avevi postato tu, e giunto (giustamente) alla conclusione che si trattava di un ottimo affare, si sia fiondato sull'oggetto proprio con l'intento di diventarne il detentore ed offrirtelo con un rincaro abbastanza lucroso per giustificare l'operazione (chiaro che tutto questo traffico non lo fa per trenta euro) ma entro un limite sino al quale, scottato dal mancato acquisto, saresti stato verosimilmente disposto ad arrivare.

Questo tecnicamente, insisto, si chiama commercio, domanda e offerta; moralmente insomma, lo trovo davvero... scadente. Spero che l'aggeggio gli resti "sul groppone" per un bel po'.

Giuro che se lo vedo su eBay annunci o subito.it o Astrosell ...gli offro maaaasssimo 645, "di più non vale davvero".

Forse di volpacchiotti del genere ne girano più di quanti pensiamo, per il futuro sarà per tutti meglio chiedere consiglio in generale, ed inviare il link in PM a qualcuno che pensi (speriamo non a torto) non ti soffierebbe la cosa, insomma che sarebbe un po' più signorile.

[etruscastro]

ma infatti pensavo ad una segnalazione solo per il cattivo gusto e la malafede che l'acquirente X!
è ovvio che X ha visto la trattativa tra te e Y, se no non ti contattava e per rioffrirtelo subito dopo.
io al tale (perchè chiamarlo signore sarebbe troppo) X glielo avrei fatto notare che non è un comportamento tra persone oneste, ed un feedback negativo non glielo toglieva nessuno.
poi se X è libero di contattarmi e propormi la sua offerta giusto.... nella stessa maniera però che io ho il diritto di mandarti a quel paese senza passare dal via....... (come quando si giocava a Monopoli)! :mad::whistling:

[medved]

Proponigli di acquistarlo a 670 euro ;) e spiegagli perchè e anche che è meglio se accetta se non vuole un feedback negativo e tenersi sul groppone 650 euro di telescopio.

[Valerio Ricciardi]

Io trovo anche molto irrispettoso dell'intelligenza altrui non peritarsi nemmeno di rifare una foto "nuova", magari con uno stupido cellulare... da quando c'è Internet, di gente che compra per rivendere ne trovi a bizzeffe. Non c'è nulla di male né in astratto di strano.
Però a comportarsi almeno con un po' di classe (che può essere una forma più "mediata" di furbizia) ci vuol tanto poco... addirittura la stessa foto, dai... :vomit:

[alessardus]

Effettivamente, Valerio, la prima cosa che gli ho fatto notare è proprio il fatto di non essersi neanche adoperato a scattare una foto "sua", che peraltro è proprio il motivo che mi ha fatto inizialmente pensare che potesse essere un truffatore (e fortunatamente non lo è). Comunque non mi pare che ci sia malafede, intesa nel senso che il suo acquisto avesse già qualche obiettivo definito.
Dopo l'ennesimo scambio di messaggi su astrosell mi ha detto "quando ti dissi «1500 € spesi e un utilizzo raro» non ti ho mica precisato che mi riferivo a me stesso". Ma questa risposta da "mirror-climber" chissà perché già me l'ero immaginata... :cool:

[alessardus]

Domani vi dirò com'è andata con il venditore della montatura, a "tatto" sembrerebbe onesto

Fortunatamente ho avuto anche un'esperienza positiva con astrosell,ho conosciuto una persona molto disponibile e cortese, un vero appassionato ed esperto di sole e astrometria (NEO). E soprattutto mi ha venduto a un prezzo molto vantaggioso una CG-5 advanced GT, che è una montatura davvero possente.
A questo punto mi manca solo l'ota.
C'è un mak 180 in vendita a Roma ma purtoppo bisogna essere lì fisicamente...

[Valerio Ricciardi]

In che senso? Io per essere a Roma, sono a Roma... ed ho un 180 BD.
Però non sono attrezzato per verificare centriche o simili; potrei facilmente vedere ogni difetto macroscopico, segno di smontaggio, focus shift (anche di giorno se ci fai caso) e altri difetti certamente individuabili a un esame attento, ma nulla di più.
La CG5 Adv.GT è una EQ5 riveduta e corretta, però bene.
Come lo è la EQ-EM10 che vendeva Konus; ma questa se non erro NON ha porta autoguida, la GT marcata Celestron si ed è anche GoTo, mi pare.
Il 180. attenzione, è uno strumento possente ma essendo f/15 è più specializzato del 150 BD che è un f/12, col 150 non dico che ci fai tutto ma ti arrangi anche su cose per cui non è pensato, col 180 molto meno. Il massimo che puoi montarci senza vignettature è un TS-WA da 26 mm e 70° dichiarati di AFOV (secondo me, un po' meno reali).
La tua è questa?

[alessardus]

È proprio questa!

Fammi capire...Sul mak 180 (che mi dicono viene messo a 600 trattabili) quindi, pur avendo un'apertura superiore del 150 su dso rischia di essere fruibile allo stesso modo per via del rapporto focale maggiore? avrò una resa migliore solo sul planetario?

[Valerio Ricciardi]

Non è che non "vede di più", 18 cm è più di 15 cm... la sensibilità a luci fioche dipende dalla superficie l netto dell'ostruzione, e la magnitudine limite (sotto cieli che lo permettano) è maggiore... solo l'f/15 rispetto ad f/12 è circa due terzi di stop scarso (in senso fotografico) di differenza, quindi fotograficamente tempi più lunghi...
Visualmente f/12 o f/15 non conta! Come luminosità dell'immagine a parità di ingrandimento.
perciò un f/15 ha un "cono" di luce più stretto, e quindi a parità di diaframma di campo (che è un fatto "meccanico", sui MAK il diametro fisico del buco corrispondente alla base del paraluce del primario, per capirci) il campo massimo inquadrato sarà minore.
Molti oggetti deep sono estesi, e se non entrano in campo interi... non li vedi perché non hai un fondo più scuro su cui contrastarli.

Comunque a livello di deep né con 15 né con 18 si vede molto, un rifrattore da 15 rende di più di un Mak da 15 sul deep.
Ma non è acromatico come un Mak, che come cromatismo residuo rivaleggia con gli APO.
Un Mak 150 se la batte col 120ED, naturalmente fornendo un po' più di luce, un 180 supera la resa di un 130 Apo che non sia uno Zeiss o un Pentax a fuoco lungo.
Ma i Mak hanno sempre e comunque (relativamente) poco campo.

[alessardus]

Qualcuno ha mai avuto a che fare con questi signori? (ho eliminato un aggettivo poco politically correct)

www.astroversand.com
ovvero www.skywatcherteleskope.de

Il mak 150 nuovo, incluso trasporto viene quasi €. 500
http://www.astroversand.com/shop/index.php?user=Skywatcher1&proid=12&skat=24&hkat=5&wanzahl=1&ck=1

[alessardus]

da quanto ne capisco quello in vendita è la versione dorata (pro?) che dovrebbe essere quella che precedeva la black edition, ciò che non capisco è se vi siano differenze qualitative tra i due modelli

[Valerio Ricciardi]

Allora, non è affermato da nessuna parte, ma presumo che sia il Pro, ossia il Golden Series che poi è il primo tipo uscito. Non credo che ci siano differenze qualitative, di sicuro il BD ha visual back, diagonale e oculare di serie da 50,8; il Golden Series nella scheda del sito (ed è anche quel che ricordo io, anche se non ne ho mai visto uno) dovrebbe avere visual back (attacco per diagonale eccetera, dai...) da 31,75 così come diagonale e due oculari LEt da 20 e 9 mm, che poi sono degli RKE.

Bisognerebbe però verificare se passando da G.S. a serie BD sia cambiato il vetro e se sopratutto abbiano rifatto, cosa certamente avvenuta nel 180/2780, il paraluce del primario lasciando un foro di poco più grande. In QUEL caso potresti avere un modesto vantaggio a prendere il BD invece del GS, potendo grazie a un diaframma di campo un poco più grande aumentare un pochino il campo massimo con l'oculare c.d. "cercatore".

Se mi dai un attimo mi informo su un altro sito in cui c'è un signore molto molto pratico e "navigato" (che credo conosca anche Huniseth di persona) che ha sicuramente notizie essendo lui un Makkofilo di consolidata esperienza.

Fine che sto facendo peraltro anche io, essendo abituato in fotografia (che è il mio lavoro principale dal 1978) alla sensazione di microcontrasto e di incisione nel dettaglio fine che mi davano prima le ottiche prima SMC Takumar (a vite del tempo) poi dal '75 in poi SMC Pentax... che nulla hanno a che vedere quando stampi per un cliente che deve fare una mostra una serie di 50x75 o 70x100, con gli equivalenti ben più venduti Canon e Nikon.

[alessardus]

Fantastico, Valerio, grazie per le info; se riesci ad avere ulteriori notizie dall'altro "espertone", meglio ancora.
Se non sbaglio nelle versioni BD c'è scritto che i vetri sono "Schott" che, a memoria, avevo letto essere una ditta tedesca con cui SW ha cominciato a collaborare (o addirittura si sono fuse?).
L'oculare LET da 9 mm hai mai avuto modo di provarlo? Vorrei capire se è "quasi-inutilizzabile"come il super 9 mm fornito con il mak 127.

[Huniseth]

Il vetro non dovrebbe essere cambiato, se l'hanno fatto non ne hanno messo di sicuro uno più costoso...
Di certo c'è il paraluce maggiorato da 24mm a 30mm (circa), il visualback da 2 pollici (di relativa utilità visto il diametro del paraluce e che va in ogni caso ridotto per usare torretta e oculari (se non si è nababbi ad avere il setup da 2 pollici) e anche un miglioramento sull'attacco della barra vixen di aggancio che è stato migliorato. (oltre al cambio di colore ovviamente)
Bisogna vedere se l'esperto li ha provati in parallelo per vedere se ha trovato differenze.

[alessardus]

Ho acquistato (usato) un MAK 150 Black Diamond con dotazione di serie che mi arriverà nei prossimi gg., a questo punto mi manca la dotazione di oculari da 1,25" (da 2" mi terrò solo il 28mm di serie).

E' possibile l'uso di un oculare da 7 mm in condizioni di seeing usuale, ovvero non ottimale? La scelta di HR Planetary è ottimale in termini di qualità/prezzo? Tenete conto che vorrei stare entro i 100€ per due oculari...

Ultima domanda: pensando ad una focale aggiuntiva a quella da 28mm e corta (7/8 quello che sia), è meglio stare su una focale medio bassa (12-15 mm) o altissima (tipo 35mm) per osservare un grande campo, o il 28 assolve già un buon compito in questo senso?

[Valerio Ricciardi]

GRRRR!!!!:twisted:

Se il numero di post già visibili in questo forum mi abilitasse alla cosa, ti disabiliterei la possibilità di comprare oculari di sorta per tre mesi.

Ti è arrivato 'sto tele? Ancora no? E già stai a vedere se ti devi fare un 7 o un 8? Avrai un (buono) oculare da 28 che su rapporti focali di 12/15 dà il meglio di sé? USALO!

Poi fra un po' se ne parla.

Già ti fai venire l'attacco di "ingrandimentite col telescopio nuovo"? :D

Hai un cielo intero tutto da guardare...

Col 28 mm con una focale di 1800 mm avrai 64,29 X, ed avendo 56° di campo apparente 56° : 64,29 = il FOV effettivo non vignettato dovrebbe essere di 0,87°.
Ossia stante che la Luna (o il Sole) stanno giuppersù sui 30', ossia 0,5°, significa meno di "due lune", quindi "una luna con un bel po' di roba attorno".

Ahivoglia a guardare prima di DOVER comprare altro...
Con un 7 mm avresti circa 257 X,
con un 8 mm avresti 225X... la differenza non cambia l'esistenza, dovresti valutare più l'estrazione pupillare, il confort di osservazione, la parallasse... la nitidezza a bordi del campo... i riflessi interni...

...tanto Saturno o Marte son piccoli a 150, 250 e 350X!

Io ho un Planetary Ed da 8 mm (60°) e un Ortoscopico Celestron a campo relativamente stretto di quelli "classici" da 7; prometto che la prima volta che posso li testo su soggetti vari per dirti qualcosa.

Tra l'altro, guarda che spesso, molto spesso le Case dichiarano focali più corte del reale sui "corti", meno lunghe del vero sui "lunghi"...

Con che montatura ti arriva?:cool:

[Alfiere]

Quoto, prova ciò che hai, sfruttalo. Tanto fidati, a meno di un seeing ottimale non fai più di 150x massimo 200x.

[alessardus]

Con che montatura ti arriva?:cool:

Ho già la Celestron CG-5 Advanced GT, entro Venerdì/Lunedì mi arriverà l'OTA.

E vabbe' pazienterò e mi godrò questo 28 mm.... e poi ne riparleremo. Nel frattempo mi piacerebbe andare dal gruppo astrofili con il mio strumento per una serata osservativa (le organizzano ogni Giovedì sera, tempo permettendo) e magari provo a buttargli dentro qualche loro oculare per vedere le differenze.

Grazie ;)

[Alfiere]

Ottimissima idea, è il miglior modo di procedere, così ti potrai render conto di persona, di cosa avrai realmente bisogno, e di cosa no.

[medved]

Beh, io però ad un oculare da 10/12mm ci penserei. Con un solo oculare da 28mm la voglia di espandere gli verrà dopo 30 minuti di osservazione.
Guarda che usati trovi quello che vuoi a prezzi buoni altrimenti c'è un venditore su e-bay che ha prezzi molto buoni sul nuovo e spedisce gratis. http://stores.ebay.it/Skys-the-Limit-Astro-and-Optical/1-25-Eyepieces-/_i.html?_fsub=2&_sid=53377064&_trksid=p4634.c0.m322

ciao

[Alfiere]

In effetti.. Acquista qualcosa di buono o te ne pentirai, Skys the limit fà cloni dei TS non marchiati, niente male.

[Starfighter]

scusate ragazzi,
un'informazione... Girando su internet ho trovato la eq3 della sw nuova a 155 euri..
secondo voi, faccio il salto di qualità dalla mia eq2 a quest'ultima?
Ossia, se la differenza è abissale potrei farci un pensierino, altrimenti mi tengo la mia super eq2 :cool: .

[Valerio Ricciardi]

Dalla EQ1 alla EQ2 il miglioramento è molto modesto. Poca roba. Appena più robusta, sempre niente cannocchiale polare.

Dalla EQ2 (che peraltro potresti anche rivendere, sia pure non a molto) alla EQ3.2 c'è un salto davvero importante, nettissimo. La EQ3.2 "fisicamente" regge anche 10 kg, benché sia indicata per stare diciamo entro i 5 chili. Può montare motorizzazioni sui due assi (io consiglio di massima solo quello in AR) un sistema GoTo che è sempre preferibile alle (soggettivamente per me, assurde) monobraccio quantomeno per ragioni di solidità meccanica, e ben ingrassata e tarata dice la sua a lungo. Foto a lunga posa, no. Foto planetaria con CCD o webcam, quanta ne vuoi.
Ce la fa a gestire bene un 150/750 Newton o un 130/900, un Mak 127/1540 o 150/1800 (non di più però), un Intes 152 f/10, un ED80, un 150/750 rifrattore (un po' al limite).

Dalla EQ3.2 alla EQ5 invece il miglioramento non è poi tanto. La EQ5 è più "precisa" (è montata su cuscinetti invece che boccole) ed ha una portata utile maggiore, ma NON ti cambia la situazione dal giorno alla notte.

La c.d. EQ8 di Heyford, marchio commerciale "inventato" da Miotti (suonava bene) è intermedia fra la EQ3.2 e la EQ5, direi più vicina a quest'ultima. Motorizzabile solo in AR, possibilità di cannocchiale polare (chiedere a Miotti). Niente GoTo. Un buon "mulo" da lavoro, ben rifinito e molto affidabile ancorché semisconosciuto.

La c.d. EQ-EM10 è una specie di EQ5 fatta da Seben, ma un pochino meglio in tutto. Più precisa e robusta, ma il livello è circa quello, diciamo ...appena superiore. Nasce con doppia motorizzazione, una pulsantiera molto razionale cui con piccola modifica si può applicare anche la porta autoguida. Con un 150/1800 Mak va a spasso, ci va benone un ED100, ed è il minimo per provare a metter sopra un Newton da 20 senza che sembri avere il Parkinson. Funziona bene anche col C8 che è fisicamente corto e compatto.

Dalla EQ3.2 alla HEQ5 c'è di nuovo invece un salto notevolissimo in termini di portata, rigidità e precisione. porta autoguida, GoTo, motori molto precisi, la porta principale per entrare nell'astrofotografia un poco a lunga posa.

Dalla HEQ5 alla NEQ6 la differenza non è, di nuovo, poi molta. La differenza di peso per portarsela appresso non è proporzionale alla differenza di precisione e portata.
Ossia la NEQ6 è meglio della HEQ5, non v'è dubbio, ma non si "cambia categoria", si migliora solo un concetto. Diciamo che un C11 sulla NEQ6 lo metterei, mentre sulla HEQ5 è un po' troppo al limite anche se come kg ci va.

Se puoi, anche considerato che puoi rivendere la tua col suo cavalletto, io l'acquisto lo farei.
...ma usata come nuova si è vista ad un po' meno, anche 120 euro quando si è fortunati.
Tu cosa ci piazzeresti sopra?

[Starfighter]

Dalla EQ1 alla EQ2 il miglioramento è molto modesto. Poca roba. Appena più robusta, sempre niente cannocchiale polare.

Dalla EQ2 (che peraltro potresti anche rivendere, sia pure non a molto) alla EQ3.2 c'è un salto davvero importante, nettissimo. La EQ3.2 "fisicamente" regge anche 10 kg, benché sia indicata per stare diciamo entro i 5 chili. Può montare motorizzazioni sui due assi (io consiglio di massima solo quello in AR) un sistema GoTo che è sempre preferibile alle (soggettivamente per me, assurde) monobraccio quantomeno per ragioni di solidità meccanica, e ben ingrassata e tarata dice la sua a lungo. Foto a lunga posa, no. Foto planetaria con CCD o webcam, quanta ne vuoi.
Ce la fa a gestire bene un 150/750 Newton o un 130/900, un Mak 127/1540 o 150/1800 (non di più però), un Intes 152 f/10, un ED80, un 150/750 rifrattore (un po' al limite).

Dalla EQ3.2 alla EQ5 invece il miglioramento non è poi tanto. La EQ5 è più "precisa" (è montata su cuscinetti invece che boccole) ed ha una portata utile maggiore, ma ti cambia la situazione dal giorno alla notte.

La c.d. EQ8 di Heyford è intermedia fra la EQ3.2 e la EQ5, direi più vicina a quest'ultima. Motorizzabile solo in AR, possibilità di cannocchiale polare (chiedere a Miotti). Niente GoTo. Un buon "mulo" da lavoro, molto affidabile ancorché semisconosciuto.

La c.d. EQ-EM10 è una specie di EQ5 fatta da Seben, ma un pochino meglio in tutto. Più precisa e robusta, ma il livello è circa quello, diciamo appena superiore. Nasce con doppia motorizzazione, una pulsantiera molto razionale cui con piccola modifica si può applicare anche la porta autoguida. Con un 150/1800 Mak va a spasso, ci va benone un ED100, ed è il minimo per provare a metter sopra un Newton da 20 senza che sembri avere il Parkinson. Funziona bene anche col C8 che è fisicamente corto e compatto.

Dalla EQ3.2 alla HEQ5 c'è di nuovo invece un salto notevolissimo in termini di portata, rigidità e precisione. porta autoguida, GoTo, motori molto precisi, la porta principale per entrare nell'astrofotografia un poco a lunga posa.

Dalla HEQ5 alla NEQ6 la differenza non è, di nuovo, poi molta. La differenza di peso per portarsela appresso non è proporzionale alla differenza di precisione e portata.
Ossia la NEQ6 è meglio della HEQ5,non v'è dubbio, ma non si "cambia categoria", si migliora solo un concetto. Diciamo che un C11 sulla NEQ6 lo metterei, mentre sulla HEQ5 è un po' troppo al limite anche se come kg ci va.

Se puoi, anche considerato che puoi rivendere la tua col suo cavalletto, io l'acquisto lo farei.
...ma usata come nuova si è vista ad un po' meno, anche 120 euro quando si è fortunati.
Tu cosa ci piazzeresti sopra?


Grazie mille per la spiegazione! :)
Io ci metterei sopra il mio newton 130/900..
Ogni tanto bazzico siti di materiale astronomico usato. Però non l'ho ancora trovata.. Poi essendo ancora molto inesperto ho paura di prendere qualche fregatura.
Mi arrangio anche con la mia eq2.. Tieni conto che provengo da una montatura giocattolo in legno..
Già la eq2 per me è oro.. Mi sono arrivati dei soldi inaspettati da un incidente, e volevo investirli in questo mio hobbye.. Dato che non ho mai avuto l'occasione di poterlo fare!

Ho visto poi questa eq3 anzi il sito propone la NEQ 3 della skywatcher e volevo farci un pensierino..
Se non trasgredisco nessuna regola volevo postare il link.

Grazie ancora per i vostri preziosi consigli!

[Valerio Ricciardi]

C'era un refuso, perdona, l'ho vistosamente corretto per non ribaltare involontariamente il concetto che volevo esprimere: dalla EQ3.2 alla EQ5 NON cambia in modo sconvolgente l'utilizzo e le possibilità. E' un po' come da HEQ5 a NEQ6.

[Starfighter]

Perfetto grazie mille... Ascolterò il tuo consiglio.. Il mio 130 / 900 dovrebbe lavorarci bene quindi?
Posso chiederti ancora una cosa?
La montatura che comprerei è nuova.. L'attacco degli anelli di tenuta sulla montatura, pensi che sia uguale a quella della eq2?
Magari è una banalità, ma non vorrei che una volta ordinata mi arrivi e non la possa utilizzare perché me ne manchi un pezzo..
Già poi che sono in vena di acquisti mi Sa' che aggiungo alla spesa un planetary da 5mm della TS..

[Valerio Ricciardi]

No, non Planetary Ed 5, ma 8, per carità. Molto più godibile e nitido.
La EQ2 fissa il tele se non rammento male con due pomoli; al massimo ci sarà probabilmente da ordinare anche una barra standard Vixen, da una ventina di centimetri già va bene.

[Starfighter]

No, non Planetary Ed 5, ma 8, per carità. Molto più godibile e nitido.
La EQ2 fissa il tele se non rammento male con due pomoli; al massimo ci sarà probabilmente da ordinare anche una barra standard Vixen, da una ventina di centimetri già va bene.

Si ho paura che ci voglia anche quella.. In ogni modo guardando le caratteristiche del prodotto, scrivono che danno solamente un contrappeso da 3,2 kili.. Pensi che sia sufficiente per il mio tubo?

[Valerio Ricciardi]

Ma penso proprio di si!
Il tuo tubo dovrebbe pesare se non rammento male 4,2 kg, e viene montato ben più vicino al fulcro (asse polare) rispetto al contrappeso...
Ricorda, in prima analisi non scendere sotto i 6 mm con un 900 di quell'apertura, e se compri un 8 ED a largo campo ti godi molta più incisione. ;)

[Starfighter]

Ma penso proprio di si!
Il tuo tubo dovrebbe pesare se non rammento male 4,2 kg, e viene montato ben più vicino al fulcro (asse polare) rispetto al contrappeso...
Ricorda, in prima analisi non scendere sotto i 6 mm con un 900 di quell'apertura, e se compri un 8 ED a largo campo ti godi molta più incisione. ;)

Perfetto vedrò di non scendere sotto quel limite... Si può abbinare al limite il planetary con una buona barlow?
Grazie per i consigli..

[Valerio Ricciardi]

Certo che puoi, ad esempio ti compri una barlox 2X APO di Co.Ma. usata, e dopo l'8 ED un 12 ED; con la barlow raddoppi quando le condizioni lo consentono il 12 mm... ottenendo l'ingrandimento di un 6.
Il giorno che cambi ottica, oculari e barlow ti saranno sempre utili...

[Starfighter]

Una barra tipo questa può andare bene?

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p3417_.html

Comunque la montatura è in questa pagina:


http://www.teleskop-service.de/schnaeppchen.htm

Grazie