Forse ho partorito un'idea...voi che ne pensate?

[alessardus]

Come accennato nella sezione di presentazione, mi sto ri-avvicinando all'osservazione.
strumenti posseduti da ragazzo: newton 114/900 e poi rifra 90/1000.
Quelle esperienze furono a dire vero non molto gratificanti, vuoi per la scarsa fruibilità del newton dove abit(av)o (elevato IL) vuoi per la scomodità dello stazionamento/puntamento/inseguimento (erano montati su EQ completamente manuali), vuoi per gli ingombri.
Oggi mi pare (ok mi immagino già che verrò smentito :D) di avere le idee più chiare. Riassumo:
Prediligere gli oggetti visibili in queste zone, vivo in provincia di venezia (planetario e deep luminoso)
Elevata portabilità = elevata probabilità di utilizzo
Ergo:schema ottico mak o SC
Semplicità d'uso visto che sono pigro e oltetutto voglio che mio figlio (in parte è per lui che sto riacquistando un'attrezzatura) possa, magari nel breve periodo visto che per ora ha 6 aa., sfruttare l'apparecchio anche in maniera più profana ==> montatura computerizzata GOTO (lo so che ad alcuni di voi sto provocando la nausea con questa parola, ma m'intriga parecchio il goto e poi, come detto, sono un po' pigro)
La mia scelta era inzialmente indecisa tra
una spesa più conservativa per un Celestron 127SLT (riesco a trovarlo per 455€) per un discreto strumento che ovviamente ha i suoi limiti (in particolare so essere la montatura un po' instabile)
una spesa più onerosa per un Celestron 6SE che poteva essere lo strumento "per sempre" ma qui la spesa arriva a oltre il doppio (OSM e Miotti a 999€)...
Ma il timore per questa seconda scelta è: e se non lo sfrutto tanto? Ma mi conviene spendere, magari sull'onda dell'entusiasmo tutti quei soldi con il rischio di dovermene pentire?
Quindi:
Scelta di pancia = celestron 6se
Scelta di testa = celestron 127slt
E poi guardando l'usato ho avuto l'illuminazione (e a che ora... è l'1.45,!!).
Poichè allo stesso prezzo di un nuovo 6se si trovano dei bellissimi 8" (cpc800 con gps/xlt) ho pensato che la scelta migliore (=più ragionevole) che posso fare è di investire oggi sul mak 127 con una spesa "contenuta" e poi, se sono rose fioriranno, magari tra qualche anno mi prendo un 8" che, è vero non è facilmente trasportabile ma avrò pur sempre il mio mak 127, in quei casi.
Voi come lo vedete 'sto ragionamento?

Ps un grazie a Stefano per i grandi saldi sulle parole (mi confermo anche qui un po' logorroico :hm:)
Ps2 un grazie a Maurizio (garmau) che mi ha fatto un po' innamorare di questo slt127

[Stefano Simoni]

Ps un grazie a Stefano per i grandi saldi sulle parole (mi confermo anche qui un po' logorroico :hm:)


Nono tranquillo, era un complimento. In questo periodo ci sono state delle presentazioni abbastanza stringate :biggrin:

[etruscastro]

visto che il cielo che disponi che non è sicuramente tra i migliori e che ti dedicherai principalmente al planetario e deep semplice, io ti consiglio di prendere il 127mm.
già il makkino toglie parecchie soddisfazioni, è leggero e semplice da usare, la montatura SLT fa rabbrividire, ma se non fai foto e riprese (che con la slt non farai) per il solo visuale va più che bene.
poi.... se la passione travolge (sopratutto al papà) si fa sempre in tempo a cercare nell'usato un bel c8 magari CPC! ;)

[Alfiere]

Ciao e benvenuto.

Da felice possessore di Mak 127 non posso che consigliartelo. Saprà darti soddisfazione, è piccolo, versatile, trasportabile, ottimo sul planetario e non male sul deep, pensavo molto peggio.

Inutile dirti che considero il GoTo una sorta di impedirsi da soli di togliersi piccole soddisfazioni nel trovare in autonomia oggetti celesti, ma questa è una mia opinione, per farti capire, spesso scollego i motori e vado in manuale, mi piace e mi diverte.

Se cerchi versatilità, vai di Mak ;)

[garmau]

Non posso che essere d'accordo con Alfiere, nonostante mi sia stato dipinto come uno strumento inadeguato devo dire che fa bene il suo in tutte le occasioni, logicamente proporzionalmente al dimetro considerando anche l'ostruzione. Io mi trovo bene in tutte le occasioni, anzi trovo che soffra meno di altri strumenti dell'IL e quindi adatto a chi si trova immerso nelle luci.
Per quanto riguarda la montatura del celestron slt questo non è che non sta in piedi, ci sta eccome solo che soffre un poco le vibrazioni quando si "focheggia" e quando si alza il vento e questo supera i 30 KM/h.
Di sicura a corredo del parco oculari che vengono offerti con l'acquisto bisogna aggiungere un 40 mm per gli ammassi aperti e un buon oculare di corta focale per avere buoni ingrandimenti perchè il 9 che offrono fa semplicemente schifo (e lo sto trattando bene).
P.S. Per me il goto è semplicemente una goduria.

[alessardus]

Si Maurizio, anche io pensavo proprio a un oculare da 40 (può andare un omni plossl?) e uno a corta focale, magari un 6 mm o andiamo troppo al limite delle prestazioni?
Preciso che in realtà vorrei dotarmi di accessori di qualità tale da poter essere sfruttati anche su un eventuale strumento superiore futuro.

[garmau]

Ho appena ritirato (30 minuti fa) un oculare Super plossl da 40 mm, avevo testato quello di un amico con il mio Mak e devo dirti che è un altro mondo rispetto agli oculari di serie, sostanzioso (160gr) luminoso, un campo reale di circa 1° e 35' (lo danno come campo apparente di 52°) che per gli AA è l'ideale.
Per l'oculare da prestazione bisognerebbe scegliere uno con un campo apparente di circa 70° perchè in altro modo verrebbe fuori un campo reale claustrofobico, anche se poi vengono a costare il doppio dei super plossl comuni.
Questo oculare è necessario per i pianeti , galassie e Globulari dove l'ingrandimento conta eccome e sinceramente mi è mancato durante l'ultima sessione.

[alessardus]

Che marca, per curiosità? E su puoi dirlo anche il costo (usati trovo Omni plossl della celestron a 40 euro ma hanno un AFOV di 43°...]

[Alfiere]

il 9 che offrono fa semplicemente schifo (e lo sto trattando bene).

Fa CAGARE.

Scusate il "francesismo" ;). Io ho trovato nell'usato, pagando solo la spedizione un plossl 25mm con cui ho sostituito il "di serie". Ora sono in trattative per un 40mm su astrosell, sempre plossl, personalmente non mi spingerei oltre i 7mm, massimo 6mm, con un 6 raggiungi il massimo ingrandimento teorico. Ma tanto a 250x non osserverai mai ;) a meno che tu non vada in posti molto bui e con poca umidità.

[garmau]

Che marca, per curiosità? E su puoi dirlo anche il costo (usati trovo Omni plossl della celestron a 40 euro ma hanno un AFOV di 43°...]
http://www.miotti.it/index.php/item/sku/2729.html

Ordinato e Ritirato a mano presso un centro vendita "salmoiraghi e viganò", non mi fanno pagare le spese di spedizione

[alessardus]

Ora sono in trattative per un 40mm su astrosell, sempre plossl, personalmente non mi spingerei oltre i 7mm, massimo 6mm, con .

in zona (via astrosell) vendono un Omni Plossl Celestron da 40 mm a 40 euri. Ne vale la pena? O meglio investirne 60 su quello di Maurizio della SW? Soluzioni migliori?
Diciamo che, nuovo o usato non voglio superare i 70-75€

[Alfiere]

No, a quel prezzo non ne vale assolutamente la pena, considerando che TS li vende a 53€ nuovi.

http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=9BF93E86-42FE-4A6A-8D46-1D00587899D0&GetInfo=OMNIC&AddScore=OMNIC&Score=1

PS. La trattativa aperta è la mia, ho in trattativa, dallo stesso utente sia uno dei 2 40mm plossl che il 5mm UWA planetary. Vediamo cosa si inventa. con un 5mm arriverei a 300x, magari un pò esagerato, ma sulla Luna, Saturno e Giove dovrei farceli tranquillo.

[alessardus]

Allora buona trattativa ;)
A cose chiuse, facci sapere cosa sei riuscito a portare a casa...se non sono indiscreto :cool:

[Huniseth]

Ancora con i monoforcella goto.. non li consiglio a nessuno, servono solo per giochicchiarci ma dopo un po si capiscono i loro limiti. Se invece non si capiscono.. sono un buon acquisto....... :biggrin::disgusted:

[Alfiere]

Molto più bello cercarli gli oggetti, si impara tantissimo, e dà soddisfazione.

Se riesco a prenderli in combo, e mi fà il prezzo giusto, li prendo, se no aspetterò l'occasione, prima o poi arriva ;)

[alessardus]

avete ragione, in effetti anche io ho sempre qualche perplessità "meccanica" sui monoforcella...ma per quelli che sono i miei fabbisogni (facilità d'uso e trasporto, leggerezza -no contrappesi) mi sa che è l'unica che li soddisfa.
In alternativa, di piccolo e con doppia forcella c'è il meade etx ma ha un pessimo rapporto qualità prezzo.
Dai ragazzi...come ho detto, magari in futuro, se le cose andranno bene, mi prenderò un c8 cpc da 30 KG che è un po' più serio.
D'altronde devo davvero giochicchiarci, anche con il bambino, e non ci farò foto (questo lo BEN so)

[Alfiere]

fra mak, contrappesi e montatura, saranno si e no una 15ina di kg, stando largo...

Ti basti pensare che lo tengo in casa, e per osservare, apro la finestra, prendo il trepiedi con due mani, lo sollevo, senza eccessivi sforzi, e lo piazzo da dove solitamente osservo. Smontato per il trasporto una volta e rimontato in 5 minuti REALI qualcosina meno.

In definitiva, se cerchi praticità con questo strumento la troverai ;)

[cicciohouse]

Come accennato nella sezione di presentazione, mi sto ri-avvicinando all'osservazione.
strumenti posseduti da ragazzo: newton 114/900 e poi rifra 90/1000.
Quelle esperienze furono a dire vero non molto gratificanti, vuoi per la scarsa fruibilità del newton dove abit(av)o (elevato IL) vuoi per la scomodità dello stazionamento/puntamento/inseguimento (erano montati su EQ completamente manuali), vuoi per gli ingombri.
Oggi mi pare (ok mi immagino già che verrò smentito :D) di avere le idee più chiare. Riassumo:
Prediligere gli oggetti visibili in queste zone, vivo in provincia di venezia (planetario e deep luminoso)
Elevata portabilità = elevata probabilità di utilizzo
Ergo:schema ottico mak o SC
Semplicità d'uso visto che sono pigro e oltetutto voglio che mio figlio (in parte è per lui che sto riacquistando un'attrezzatura) possa, magari nel breve periodo visto che per ora ha 6 aa., sfruttare l'apparecchio anche in maniera più profana ==> montatura computerizzata GOTO (lo so che ad alcuni di voi sto provocando la nausea con questa parola, ma m'intriga parecchio il goto e poi, come detto, sono un po' pigro)
La mia scelta era inzialmente indecisa tra
una spesa più conservativa per un Celestron 127SLT (riesco a trovarlo per 455€) per un discreto strumento che ovviamente ha i suoi limiti (in particolare so essere la montatura un po' instabile)
una spesa più onerosa per un Celestron 6SE che poteva essere lo strumento "per sempre" ma qui la spesa arriva a oltre il doppio (OSM e Miotti a 999€)...
Ma il timore per questa seconda scelta è: e se non lo sfrutto tanto? Ma mi conviene spendere, magari sull'onda dell'entusiasmo tutti quei soldi con il rischio di dovermene pentire?
Quindi:
Scelta di pancia = celestron 6se
Scelta di testa = celestron 127slt
E poi guardando l'usato ho avuto l'illuminazione (e a che ora... è l'1.45,!!).
Poichè allo stesso prezzo di un nuovo 6se si trovano dei bellissimi 8" (cpc800 con gps/xlt) ho pensato che la scelta migliore (=più ragionevole) che posso fare è di investire oggi sul mak 127 con una spesa "contenuta" e poi, se sono rose fioriranno, magari tra qualche anno mi prendo un 8" che, è vero non è facilmente trasportabile ma avrò pur sempre il mio mak 127, in quei casi.
Voi come lo vedete 'sto ragionamento?

Ps un grazie a Stefano per i grandi saldi sulle parole (mi confermo anche qui un po' logorroico :hm:)
Ps2 un grazie a Maurizio (garmau) che mi ha fatto un po' innamorare di questo slt127


Cito l'amico Alessandro in quanto la mia situazione è analoga alla sua e infondo perchè siamo arrivati alla stessa conclusione.
La mia scelta è ricaduta su un mak 127 per ragioni di praticitá ma soprattutto perchè sicuramente avrò più occasioni di utilizzarlo dalla semiperiferia.
Inoltre non essendo per ora interessato al deep puro e tutto ciò che ne consegue: cieli molto bui, ottimo seeing e tanto tanto tempo ( che non ho...) ma soprattutto a luna e pianeti, mi pare una buona scelta.
Oltre al fatto che se qualcosa nel mio programma andasse ad incrinarsi, avrò speso molto meno di un mak 150 ad esempio.


Tuttavia rispetto ad Alessandro, ho una velleitá in più: la fotografia in parallelo e qualche ripresa webcam al mak.
Per questi motivi devo scegliere una montatura motorizzata adeguata che permetta di sopportare la 50d e obiettivo annesso, anche se il sogno in futuro sarebbe quello di prendere uno skywatcher 80ed per le foto.

Volevo chiedervi lumi in merito, in particolare consigli sulla montatura.
Inoltre chiedo ad Alessandro come mai non ha preso in considerazione il mak127 skywatcher.

[marcom73]

Ho avuto l' MC 90 della SW e il 4 SE . strumenti molto divertenti e pratici che si possono usare facilmente quindi spesso anche da un balcone di casa. per quanto riguarda le montatura meglio la Celestron perché più stabile. a suo tempo avevo la Nikon D7000 che pesa quanto la 50D e le due montature non sono adatte per Lo scopo se non per fugaci scatti sulla luna. questo attaccando la camera alla culatta. a cavalcioni non credo che le cose vadano meglio .... se invece si volessero usare le moderne can tipo la ASI, la QHY5 ecc le cose cambiano per l'Hi Res ma non molto per il " deep "... se però mi avanzassero un pò di soldi io il Celestron 4SE me Lo ricomprerei..... è troppo comodo anche per il flip mirror e la montatura si potrebbe usare con una apposita staffa per foto a largo campo a lunga posa senza telescopio ....

[alessardus]

.
Inoltre chiedo ad Alessandro come mai non ha preso in considerazione il mak127 skywatcher.

in realtà credevo che il mak della sw fosse fornito solo con montatura eq invece vedo che esiste la versione az computerizzata... quindi il motivo montatura non sussiste.
I due marchi (celestron e sw), correggetemi se sbaglio, sono entrambi di proprietà Synta, quindi gli Ota dovrebbero essere molto simili. Personalmente ho visto le rifiniture di alcuni prodotti SW esposti in un negozio (c'era il fratello minore del mak 127) e mi sono sembrate un po' scadenti.
Spererei che il prodotto marchiato Celestron, pur essendo anche esso made in CHINA, derivi da una linea produttiva più "qualificata" (o possibile ciò? Magari chiedo conforto a qualcuno che conosce entrambi i prodotti).

comunque non penso che riuscirei a trovare il mak sw a 455 euro...

Certo, taglierei la testa al toro se trovassi un 5SE (a proposito ma che cambia all'atto pratico tra SC e mAk?) usato, sarei disposto a spendere qualcosa in più ma almeno avrei più affidabilità con la montatura e un prodotto di fascia superiore.

[alessardus]

Personalmente ho visto le rifiniture di alcuni prodotti SW esposti in un negozio (c'era il fratello minore del mak 127) e mi sono sembrate un po' scadenti.


In segno di auto tutela correggo il tiro...forse ho detto una ca..ata :rolleyes:
Mi sa che quello che ho visto era lo Ziel mahk 130 (diametro 102)... Per curiosità un giorno ripasso nel negozio

[Alfiere]

in realtà (a proposito ma che cambia all'atto pratico tra SC e mAk?)

http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?773-Vademecum-per-gli-astrofili%20VADEMECUM%20PER%20GLI%20ASTROFILI

;) li trovi tutto ciò che ti occorre

La qualità cmq è buona. Anche quella percepita. Ciò che conta poi in definitiva è la resa. E il makketto fa il suo dovere, entro i sui ovvi limiti, come ogni altro strumento.

[alessardus]

In segno di auto tutela correggo il tiro...forse ho detto una ca..ata :rolleyes:
Mi sa che quello che ho visto era lo Ziel mahk 130 (diametro 102)... Per curiosità un giorno ripasso nel negozio

Appunto...si trattava di un Ziel :banghead:

Ma allora SW vs. Celestron esiste qualche differenza?

[Alfiere]

Ma allora SW vs. Celestron esiste qualche differenza?

Celestron è più conosciuta e quindi più blasonata. Ma all'atto pratico la differenza è nulla, essendo tutti e due i marchi, di proprietà, e prodotti dalla cinese synta.

il mak127sw e il 127slt celestron sono la stessa identica cosa. Anche il prezzo è molto simile, L'slt ha il monobraccio goto, ma se in futuro vuoi cambiare OTA anche la montatura è da buttare.

Valuta tu, gli strumenti sono identici ;)

[cicciohouse]

Ciao Alfiere, come ti trovi con la montatura eq 3.2 motorizzata?
Potrebbe reggere la fotocamera per qualche ripresa in parallelo?
In alternativa Esistono degli attacchi particolari per collegare la reflex alla montatura togliendo il telescopio?

Grazie a tutti ;)

[Alfiere]

Guarda per il 127 va benissimo, le vibrazioni, poche, nel giro di massimo 2 secondi spariscono. oserei dire quasi sovradimensionata per il puro visuale.

Con una reflex nn saprei, certo è che per l'astrofotografia deep a lunga esposizione so essere necessarie montature "granitiche".

In ogni caso la motorizzazione è buona, fluida e precisa.

[alessardus]

Se non erro è questo il link, Maurizio l'aveva postato in un thread mio


http://www.miotti.it/index.php/item/sku/2729.html

Ordinato e Ritirato a mano presso un centro vendita "salmoiraghi e viganò", non mi fanno pagare le spese di spedizione

[Huniseth]

Con un budget fra 600 e 1000 euro l'ultima cosa che prenderei è un SE o un SLT, e nemmeno prenderei qualcosa di nuovo ma andrei sull'usato prendendo qualcosa di valido. se invece si ha paura dell'usato... si pagherà molto per avere poco.

[Alfiere]

Quoto in pieno. Ho preso il nuovo solo per il finanziamento. Per gli oculari sto battendo l'usato. Please montatura equatoriale.. Meglio ancora se una eq5, con le gambe in acciaio. In 10 min ti ci abitui. ;)

[Valerio Ricciardi]

Guarda per il 127 va benissimo, le vibrazioni, poche, nel giro di massimo 2 secondi spariscono. oserei dire quasi sovradimensionata per il puro visuale.
Con una reflex nn saprei, certo è che per l'astrofotografia deep a lunga esposizione so essere necessarie montature "granitiche". In ogni caso la motorizzazione è buona, fluida e precisa.
Non è la montatura che balla, è il cavalletto. Tu modificalo e quando fotografi usalo con le zampe tutte ritratte, poi ne riparliamo.

Lunghe pose con la reflex, con una EQ3.2 non se ne fanno, perché anche se non vibra, il numero di minuti oltre i quali la precisione di trascinamento non impedisce più di avere uova o meglio, chicchi di riso Basmati al posto di stelle arriva presto.
Ma anche con gli scatti usciti dalla reflex si può usare Registax 5, presumo.

La fotografia deep inizia davvero con la HEQ5 ed uno strumento parallelo in autoguida.

La planetaria la fai anche senza trascinamento alcuno: con la webcam filmi man mano che il pianeta o il dettaglio lunare attraversa il campo, ed utilizzi i fotogrammi migliori; dopo messi a registro, metti la foto in mezzo su campo nero.

[cicciohouse]

Non è la montatura che balla, è il cavalletto. Tu modificalo e quando fotografi usalo con le zampe tutte ritratte, poi ne riparliamo.

Lunghe pose con la reflex, con una EQ3.2 non se ne fanno, perché anche se non vibra, il numero di minuti oltre i quali la precisione di trascinamento non impedisce più di avere uova o meglio, chicchi di riso Basmati al posto di stelle arriva presto.
Ma anche con gli scatti usciti dalla reflex si può usare Registax 5, presumo.

La fotografia deep inizia davvero con la HEQ5 ed uno strumento parallelo in autoguida.

La planetaria la fai anche senza trascinamento alcuno: con la webcam filmi man mano che il pianeta o il dettaglio lunare attraversa il campo, ed utilizzi i fotogrammi migliori; dopo messi a registro, metti la foto in mezzo su campo nero.

Grazie per il chiarimento.
Se ho capito bene la 3.2 motorizzata permette quindi di "iniziare" a far qualcosa in ambito astrofoto sia con la web che con la reflex, a patto di sfruttare il tempo massimo consentito per avere oggetti simil-puntiformi e poi andare di post-produzione per "comporre" il tutto.

La domanda più complicata viene dopo.... Spendere per la 3.2 e poi magari doverla cambiare per upgradare o iniziare subito con la heq5?

Non pretendo assolutamente risposte, anche perchè sarebbe impossibile...
Ps. Complimenti per il convegno sull'inquinamento luminoso di ieri!

[Valerio Ricciardi]

Al tempo. Quando intendo una reflex, intendo con sopra un ottica fotografica di focale massimo sui 200 mm, non certo al fuoco diretto del telescopio. Magari solo la reflex piggyback alla montatura, senza telescopio (che ci fai?).
Cosi', spannometricamente una reflex APS-C potrei pensare di metterla al fuoco diretto di un 150/750 Newton su una EQ5 o NEQ5 (che ha la grande novità tecnologica di essere bianca!!).

Una Celestron Advanced CG5 può, mi dice un noto rifrattorista romano di pesantissima esperienza, arrivare a 7-8 minuti di posa con un 300 di focale per avere immagini stellari puntiformi. Poi cominciano a sbananare.

Una EQ3.2 con dietro una webcam e le zampe modificate, può fare di tutto. E gli serve solo in motore in AR e la pulsantiera. Bimotorizzare una montatura... o la trovi così, o si fa se vuoi assolutamente il GoTo.

La foto deep IMHO si fa con l'autoguida, non v'è dubbio. Un sensore apposta (una off-axis guide solo se al centro del campo c'è la fonte, se no è una mezza presa in giro) e la classe minima pensabile è la NEQ5, ma di fatto si parte dalla HEQ5 che è più grossa.