Differenze camere planetarie

[lu.ke]

Buonasera. Domanda ovvia per molti ma non per me: Citando tre camere, giusto per esempio, ASI 120, 224 e 178, che differenze sostanziali hanno l'una dall'altra? Per essere più specifico, la 178 ha un sensore più grande e pixel più piccoli delle altre due (per citare due differenze) e questo comporta avere un campo maggiore dovuto dal sensore più grande e una maggiore definizione di dettagli avendo pixel più piccoli, è corretto? :thinking: Lo chiedo perchè non mi pare di aver trovato discorsi molto esplicativi a riguardo e mi piacerebbe saperne di più. Invece tra la 120 e la 224 non vedo grosse differenze sulle specifiche, a parte il modello di sensore....quindi quale differenza c'è tra le due? All'incirca c'è una differenza di 100€ tra queste tre e volevo capire a cosa era dovuto. Grazie mille a chi mi schiarirà le idee ;)

[mikyfly]

Diciamo che per l'acquisto suggerisco di valutare tre aspetti, una volta chiarito l'uso che vuoi farne.

1. Dimensione dei pixel: questo é un parametro fondamentale che si deve "accordare" e con il treno ottico. Se stiamo parlando di uso planetario allora devi assicurarti di non sotto campionare (perdi dettagli) nè sovracampionare (introduci più rumore del necessario). Su internet si trovano fogli di calcolo per trovare la focale equivalente, ma come regola generale i pixel da 2.4um vogliono una focale da 10/13. I pixel da 2.9 13/16 e quelli da 3.75um 18/20. Già in base al tuo schema ottico e alla barlow che hai ti fai un'idea. Quanto sopra non vale per le riprese deep, in quanto il seeing locale é il vero fattore limitante, quindi si applicano altri criteri, ma visto che sto cercando di capirci qualcosa anche io evito di darti regole...

2. Dimensione del sensore: totalmente ininfluente se parliamo di planetario, diventa importante nel caso di Luna o deepsky. Qui chiaramente la regola é "le dimensioni contano".

3. Rumore di lettura: visto che per riprese in alta risoluzione si riprendono migliaia di frame che poi vengono mediati, é importante avere rumore di lettura bassissimi. Nel caso di riprese deep con la tecnica delle riprese lunghe (oltre il minuto per capirci) non é tanto importante, ma serve avere una camera raffreddata. Per riprese deep con scatti brevi invece vale lo stesso discorso del planetario.


Delle tre che proponi, per un uso planetario, escluderei subito la 120: ha caratteristiche di sensibilità un pelo inferiori alla 224, ma quello che me la fa tirare fuori dai giochi é il rumore di lettura. Vado a memoria,ma mi pare che la 120 viaggi intorno a 4e mentre la 224 intorno ad 1e (devi vedere il valore dai grafici a circa 2/3 della scala di gain, é lì che ti trovi a lavorare nel planetario).

Tra la 178 e la 224 dipende dal sistema di ripresa, valuta quindi a che focale riprenderesti e vedi in che intervallo ti trovi rispetto alla "scala" riportata sopra (l'ideale sarebbe non usare barlow, quindi se riprendi con un mak ad f12, vai di 178).
Valuta anche la 290 (con pixel da 2.9um), nel caso in cui la tua focale di ripresa non rientri tra quelle ideali per la 224 e per la 178.

Ciao

[lu.ke]

Ok grazie. La domanda non era per un eventuale acquisto, ma proprio per capire a grandi linee le differenze tra diverse cam (quelle citate sono solo un esempio). Quindi in poche parole, una camera planetaria va acquistata in base alla focale del telescopio più eventuale barlow; nel senso che se un mak ad f12 come citato da te, viene utilizzato senza barlow e quindi ad f12, ha bisogno di un tipo di camera con una determinata grandezza di pixel per rendere al meglio, ma se allo stesso mak aggiungo una barlow e lo porto ad esempio ad f24 allora ci vorrebbe un'altra camera con pixel più grandi, sempre per rendere al meglio, ovviamente funzionerebbe discretamente anche con una camera con dei pixel non "adatti" ma semplicemente si rischia di sovracampionare o sottocampionare. A grandi ma grandi linee è cosi, quindi?:thinking:

[mikyfly]

Si hai riassunto bene il discorso della dimensione dei pixel.

Poi chiaramente ogni scelta é frutto di compromessi, non esiste il bianco o nero, ma come linea guida puoi rifarti a quanto detto sopra.

Ciao