Suggerimenti per primo telescopio

[astromonica]

Ciao, eccomi con il questionario.. qualche nota la scriverò alla fine.

1) Cosa voglio osservare principalmente
c- Planetario e Cielo Profondo in quantità uguali

2) Uso del telescopio
a- Solo visuale (al massimo potrei fare qualcosa in afocale)

3) La cosa più importante per me è
d- Un compromesso tra funzionalità e diametro
e- Il budget ridotto ...

4) Osservo più spesso:
a- Dal balcone (quasi esclusivamente)

5) Il cielo da dove osservo generalmente è una via di mezzo tra
a- Cielo di città; l'IL è pesante, sono visibili solo i pianeti o le stelle principali.
b- Cielo di sobborgo; la Via Lattea non sempre è visibile e al binocolo osservo i DSO più "luminosi"

6) Quando mi sposto (cosa molto difficile)
a- Non ho problemi di spazio in macchina

7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:
a- Devo scendere piani senza ascensore

8) Posso trasportare facilmente:
b- 20 kg

9) Messa a punto:
a- Non ne voglio sentir parlare!
b- Con un cacciavite me la cavo …

10) Quando sono sul posto:
a- Voglio iniziare a guardare subito!
b- Sono disposto ad aspettare un po' per preparare la serata (se proprio devo...)

11) Per trovare il bersaglio:
a- Mi piace studiare una mappa
b- So usare una mappa, ma mi piacerebbe qualcosa di automatico

12) Quando ho trovato l'oggetto:
a- Non vorrei toccare nulla e mantenerlo visibile

13) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:
€ 400 ma se è completo (almeno per poter passare un pò di tempo senza dover sostituire/acquistare subito altri accessori*) posso arrivare a 500 €

* penso che mi complicherebbe la vita almeno per ora visto che non ne so niente.

Ho letto molti vostri suggerimenti e vedo che spesso consigliate i dobson, per me questo genere sarebbe troppo ingombrante quindi tenderei ad escluderli.
Ovviamente non sapendo nulla di telescopi, sarebbe ideale uno semplice e che ha bisogno di poche accortezze.. mi piace 'smanettare' ma inizialmente preferisco qualcosa di semplice per familiarizzare e che magari posso utilizzare per diverso tempo senza stancarmi..

Mi rendo conto delle richieste eccessive, ma voglio dirvi tutto così vi fate un'idea, so che non potrò avere tutto :weeabooface:

Grazie Grazie Grazie

Monica

[Rogerxx00]

Ciao,
nella tua situazione viene spesso consigliato un Mak 127 su montatura altazimutale (manuale o con go-to a seconda del budget).
Per avere un idea, si tratta di questo:
https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-bd-az-s-goto/p,14987

[Mulder]

Dall'Inghilterra, stesso strumento ma prezzo più conveniente:

https://www.firstlightoptics.com/az-goto/skywatcher-skymax-127-synscan-az-goto.html

[astromonica]

Grazie, a parte il dobson per questioni di spazio, il mak era tra quelli che stavo considerando. Ecco forse per il budget non sarei arrivata al 127 :surprised:ma questo lo terrò in considerazione.
Che differenze ci sono tra le montature altazimutali ed equatoriali per quanto riguarda il GoTo? O meglio, a me interessa di più l’inseguimento.. vorrei imparare a trovare da sola stelle e pianeti. Certo, avercelo non guasta.. :biggrin:

[Lorenzogibson]

Ciao, a mio parere, lo studio del cielo e la ricerca degli oggetti, sono tra le parti più appaganti di questo hobby.
Il goto è comodo, ma ti fa saltare questa parte. La montatura equatoriale con inseguimento, ti permette di fare foto con esposizione un po' più lunga, ma in visuale la vedo poco utile. Si rivela d'aiuto ad alti ingrandimenti, ad esempio sui pianeti a 300x, quando l'inseguimento manuale diventa difficile. Oppure se sei in compagnia, e vuoi fare vedere un oggetto celeste ad un'altra persona; considera però che a ingrandimenti non troppo spinti, quando hai inquadrato un oggetto e blocchi il telescopio, esso impiegherà pochi minuti ad uscire dal campo visivo, un tempo comunque abbastanza lungo.

Molti astrofili consigliano un binocolo e stellarium, come buona base di partenza ( se il percorso della ricerca è quello che ti si addice), e molti apprezzano la visione dei pianeti a ingrandimenti non esasperati.
Se vuoi un telescopio, quindi , io consiglio un corto rifrattore, facile da usare grazie alla larghezza del campo inquadrato, su altazimutale, o su di un cavalletto video, praticamente una via di mezzo tra il binocolo e il telescopio, per poter fare un po' di tutto.
Poco ingombrante, economico, costruttivamente più semplice e quindi meno soggetto a possibili problemi, e lo usi da subito, senza dover aspettare un'ora per farlo andare in temperatura. Il mak lo vedo di più come secondo telescopio, più specifico per gli alti ingrandimenti.

[Lorenzogibson]

Per completezza ti consiglio anche un piccolo Newton, non dovrebbe essere troppo ingombrante, e unisce la semplicità del rifrattore, alla capacità ottica del mak. Ogni tanto va collimato, ma è un operazione molto semplice. Inoltre , a parità di diametro, costa meno.

Se proprio non vuoi rinunciare all'inseguimento, allora ti consiglio una altazimutale goto, dato che costerebbe praticamente come una equatoriale motorizzata.
Ecco un esempio:
http://https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-n-130-650-explorer-supatrak-auto/p,22197 (https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-n-130-650-explorer-supatrak-auto/p,22197)

[Mulder]

Che differenze ci sono tra le montature altazimutali ed equatoriali

Dentro al Vademecum c'è una sezione dedicata alle montature:

https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?400-Le-montature

[astromonica]

a mio parere, lo studio del cielo e la ricerca degli oggetti, sono tra le parti più appaganti di questo hobby

concordo pienamente, infatti il goto non è necessario per me.
Solo una domanda, stupida di sicuro, ma se ho il goto non posso anche cercare l'oggetto manualmente? (Mulder questa l'ho cercata ma non l'ho trovata!)
Ho dato per scontato che la ricerca motorizzata non precludesse quella manuale :thinking:


Molti astrofili consigliano un binocolo e stellarium

si, ho osservato parecchio il cielo ad occhio nudo o con l'aiuto di un binocolo (un pò 'antico' per la verità) e volevo fare un passo avanti..


io consiglio un corto rifrattore [...] Per completezza ti consiglio anche un piccolo Newton

sapresti indicarmene qualcuno?

Grazie :weeabooface: comunque adesso si che sono confusa!! :biggrin:

PS: quel link che hai messo non funziona (almeno a me)

[Lorenzogibson]

Ci riprovo.
Questo è un corto rifrattore
https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-ac-102-500-startravel-bd-az-s-goto/p,15563
Questo è un piccolo Newton
https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-n-130-650-explorer-bd-az-s-goto/p,14989

[Coco]

ma se ho il goto non posso anche cercare l'oggetto manualmente?
Si, muovi il telescopio sempre tramite la pulsantiera, con le freccette senza dover effettuare allineamento e inseguimento. Accendi e muovi.

[Mulder]

Solo una domanda, stupida di sicuro, ma se ho il goto non posso anche cercare l'oggetto manualmente?

Non ho mai usato un goto, ma credo che basti guardare nel cercatore o nell' oculare e premere le frecce sul telecomando per fare da sé;)
Sia con l'altazimutale che con l'equatoriale, una volta fatti gli stazionamenti necessari, il sistema goto ti trova e mantiene l'oggetto al centro dell'oculare. Se non fai astrofotografia, vanno bene entrambe, anche se l' az è più semplice da usare, se no la eq è d'obbligo.
Altra cosa, per chiarirti le idee, strumenti a focale corta sono più adatti per osservazioni a largo campo a bassi ingrandimenti

Ps: Coco mi ha anticipato:razz:

[Rogerxx00]

Sinceramente, anche se non l'ho mai provato, ho qualche dubbio sul fatto che il rifrattore corto possa essere una buona scelta: in presenza di elevato IL immagino che le osservazioni si concentreranno soprattutto sui pianeti e sulla luna, e il rifrattore corto non permette di salire troppo con gli ingrandimenti.

Per quanto riguarda il movimento manuale di una montatura con go-to, posso parlare con cognizione di causa, visto che ne ho una: è vero che teoricamente potresti muoverla "manualmente" attraverso la pulsantiera, ma ciò risulterebbe complicato (premere dei tasti non è come muovere davvero manualmente una montatura)e credo che abbandoneresti presto questo sistema. C'è poco da fare, queste montature sono concepite per funzionare automaticamente.

[Lorenzogibson]

Io sono solito guardare i pianeti con un dobson da 300mm con torretta e mi piace spingere ad ingrandimenti assolutamente insensati, dato che superano di gran lunga le possibilità del seeing. Ok vedo più grandi, ma senza particolari aggiuntivi. Possiedo però anche un rifrattore 80/400, inferiore a quello che ho suggerito, e mi sono sorpreso per la facilità di utilizzo e per il piacere dato dai grandi campi. Ho provato una mattina della scorsa settimana ad osservare Giove, quasi per gioco , a 20x , e lo ho trovato adorabile, con le sue lune ben definite. Penso che tali piccoli telescopi siano capaci di ingrandimenti fino a 120x, dando già immagini interessanti anche sul planetario.
Se non è troppo ingombrante per le esigenze della nostra amica, un piccolo Newton 130/650 può spingersi molto oltre, data l'assenza di cromatismo e la maggior apertura forse un vero tuttofare. Il mak, non lo possiedo , ma ho letto pareri discordanti, forse non è adatto ad un neofita, per la complessità del progetto e per il ridotto campo inquadrato. E poi esce dal budget richiesto. E altresì vero che con il goto, il campo inquadrato riveste una minore importanza.

Se però si scegliesse il massimo dell'economicità, come dicevo, si potrebbe optare per un cavalletto video ( quello marchiato Amazon da 70 euro , per capirci, non un cavalletto fotografico che non va bene) e poi scegliere il rifrattore corto senza montatura. Si rimane sotto le 300 euro.

[Rogerxx00]

Mi sembra difficile che un neofita ( come anche sono io) possa resistere al “fascino” degli ingrandimenti [emoji16]
La consapevolezza che ingrandire non sempre è meglio temo la si acquisisca più avanti...

[DavideGallotti]

Se parliamo di ingrandimenti, credo che con tutte le prove fatte da casa mia, infrangendo ogni logica e testando ogni possibilità, penso che mi potrebbero sequestrare tutta l'attrezzatura in nome del buon senso :biggrin:
Ogni telescopio si comporta in modo diverso, dal Newton al SC ma quello che fino ad oggi mi ha lasciato più perplesso è 80/480, anche con il Bresser 80/900 ho pressato non poco :ninja:
Penso comunque che sia naturale, per via del tempo noi "intravediamo" qualcosa, e per natura vogliamo vederlo più chiaro più nitido, ma più ci avviciniamo e più perdiamo dettagli.

Ultimamente comunque mi sto ricredendo sugli oculari Plossl, provando sempre noto che molti hanno un dettaglio molto piu pulito rispetto a marche conosciute o più sbandierate.

[astromonica]

Bene bene bene... sono stra-confusa adesso!

Una cosa però penso di averla capita: il goto non mi interessa (nel senso che gli oggetti me li cerco io).
Però mi piacerebbe spingermi anche un po’ sul cielo profondo e magari immortalare qualcosa, anche se per adesso solo con lo smartphone. Per queste cose credo di aver capito che il mak non è proprio adattissimo.. correggetemi se sbaglio, per favore, e forse nemmeno una montatura az?! Sto cercando di fare un ragionamento per sfoltire un po’ la lista..

Sono poi d’accordo con Rogerxx00 :biggrin: gli ingrandimentiiii... ho letto parecchio e con tutta la testa con la quale posso affrontare sta cosa penso che solo l’esperienza possa aiutarmi a capire certe cose... anche perché finora ho visto solo puntini (a parte la luna, che è una palla a occhio nudo e qualcosa in più con un binocolo) quindi come faccio a non voler osservare più da vicino?! :sneaky:

[DavideGallotti]

Scusa astromonica ho risposto ma non ho letto il tuo primo post.

Personalmente il goto non mi piace, trovo più soddisfacente cercare da me le cose, spesso non le cerco quando sono in procinto di utilizzare un telescopio, vivo con il naso all'insù, quindi cerco di trovare ammassi o nebulose ad occhio nudo aiutandomi con le stelle attorno.
Successivamente in secondo momento punto dove penso si trovi ciò che cerco.

Al massimo ti puoi aiutare con alcune app per cellulare che ti permettono di centrare meglio il bersaglio :biggrin: ma comunque devi cercarlo manualmente con il telescopio.
Letto la tua richiesta sulla prima pagina, Il Mak lo escludi ma è tra quelli meno problematici, e non devi collimarlo a differenza di un SC, che comunque non comporta questo grande lavoro.

Un Dobson / Newton lo devi collimare spesso, quasi ogni spostamento, personalmente lo trovo più fetente da collimare, ma ci sono ottime guide qui sul forum, unico problema peso / ingombro e senza ascensore.

la dico con possibilità che mi correggano i più esperti, un Mak 127 con EQ3.2 ? magari con possibilità di montare motori AR e DEC

[Rogerxx00]

Mi dispiace essere brutale, ma foto di oggetti deep sky con lo smartphone in afocale non se ne possono fare (eccetto qualcosina di scarsa qualità), e ciò a prescindere dalla montatura altazimutale o equatoriale e dal go-to.
Per l'astrofotografia del cielo profondo, purtroppo, ci vuole ben altra e costosa attrezzatura.

Con un Mak dotato di go-to, invece, si possono fare delle riprese ai pianeti tramite webcam (riprese che poi vanno elaborate al pc per estrapolare foto di buona qualità).

Con un Mak su montatura altazimutale manuale puoi scattare qualche foto in afocale alla luna e poco più.

[Jeck]

Ricorda però che se vuoi tentare qualche osservazione di oggetti del cielo profondo un ruolo molto importante lo gioca la qualità del cielo inteso come livello di inquinamento luminoso, se la tua intenzione è quella di osservare dal balcone di casa avrai problemi di questo genere, infiltrazioni luminose, centri abitati ecc, senza un immagine opportunamente contrastata non distingui un ammasso globulare da una nebulosa, ci sono filtri appositi che possono aiutarti.. che comunque non sostituiscono un buon cielo, inutile dedicarsi al deep sky se la via lattea non è visibile a occhio nudo

[astromonica]

Innanzitutto vi ringrazio!

Poi il mak 127 lo sto escludendo semplicemente per questioni di budget: non ci arrivo!
Dovrei ripiegare su un mak più piccolo e dato che ho letto spesso che il motto degli astrofili è "il diametro è tutto" mi pare di capire che un newton 'tuttofare' a prezzo contenuto ma diametro maggiore mi permetterebbe di passare del tempo ma anche di farmi capire la direzione che voglio prendere... il mio è un ragionamento logico, correggetemi se sto dicendo stupidaggini :confused:

Per le foto si ovviamente era inteso per il planetario, ma grazie per avermi rimesso in carreggiata (la fantasia già vola) .. sono una che ha visto la luna massimo grande quanto una biglia anche col binocolo.. :blush:

ps: spostarlo non è in programma

[DavideGallotti]

Esistono dei Dobson colassabili e quindi si dimezzano per trasporto e peso.

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[astromonica]

Dobson collassabili

Chi sono costoro? Vado a fare una ricerca prima che mi bacchettano 😅

[PHIL53]

Chi sono costoro?

Qualcosa del genere...Attenzione a verificare il peso, non molto dissimile dalla versione "normale"...

33314

33315

[astromonica]

Bellini ma... no 😅 ho escluso i dobson per una questione di spazio per l’utilizzo e non tanto per lo spazio che mi occuperebbe da ‘chiuso’ .. poi ho cercato online e questi costano un botto, con i miei 400€ mi mandano solo le istruzioni e forse anche un quadretto del telescopio da appendere al muro!!

[Rogerxx00]

Se, per motivi diversi, escludi sia il Mak 127 che il Dobson, non è che rimangano molte alternative....:D

[PHIL53]

ho escluso i dobson per una questione di spazio per l’utilizzo...

Penso che dovresti chiarire meglio questo punto, magari quantificando in metri (o centimetri ?) lo spazio di cui disponi (si tratta di balcone ? terrazzo condominale ?) e forse anche orientamento dell'orizzonte libero (tipo da SE a NW, ecc.)

[DavideGallotti]

Dico la mia piccola esperienza, primo telescopio serio un Celestron ( Newton ) 114/900 con EQ2 ( ottima )

successivo acquisto un Newton 200/1000 su EQ2 ( un disastro ) il peso del telescopio era eccessivo e non riuscivo a mantenere la posizione.

Successivo acquistato di seconda mano una EQ5 e da allora ho un "fermo immagine" [emoji3]

Si ripete spesso in questo forum di stare attenti alla montatura, spesso le vendono insieme ma non vuol dire che sia perfetta tra telescopio e montatura.


Se non puoi prendere adesso un buon telescopio, prendi una montatura solida, nel tempo puoi prendere un telescopio, magari in offerta.

Se tenti di prendere tutto insieme, rischi di prendere qualcosa che poi non ti soddisfa o non è quello che ti aspettavi.


Penso che una delle cose che serve in astronomia e la pazienza :angel: e sopratutto per quanto riguarda il tempo ( meteo )



Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[astromonica]

Se, per motivi diversi, escludi sia il Mak 127 che il Dobson, non è che rimangano molte alternative....:D
E lo so ma che devo fare? Ho grossi limiti al momento..


Penso che dovresti chiarire meglio questo punto
Ok.. ho un balcone che gira intorno a metà casa, non è molto largo, sarà sui 90-100 cm, esposizione N-O-S e poi un terrazzino con esposizione solo S ma è abbastanza occupato quindi lo spazio non è molto.

[etruscastro]

90/100cm è piuttosto stretto per ogni tipo di montatura.

[Rogerxx00]

E lo so ma che devo fare? Ho grossi limiti al momento..

Purtroppo, penso che devi accontentarti oppure attendere tempi migliori....sempre e comunque balcone permettendo....

[Lorenzogibson]

Se avevi scartato il dobson per l'ingombro, questa potrebbe essere la risposta
https://www.astroshop.it/telescopi/bresser-telescopio-dobson-n-130-650-messier-dob/p,58039

Va appoggiato su di un tavolino o un piedistallo, ma che siano molto, molto stabili, altrimenti vedi tutto traballante.

Riguardo alle dimensioni dei vari strumenti, vi è una figura esemplificativa nei link che avevo mandato ( ad esempio in quello del Newton goto ) , sotto all'immagine principale, tra quelle da cliccare.

Altrimenti, un dobson 152/1200 , ti darebbe il massimo ottenibile dal tuo cielo. Occhio però alla larghezza del balcone, se non è più che spazioso non ci stai dentro e urti contro il parapetto sugli oggetti bassi.

Leggendo le ultime risposte , credo che un Newton sia comunque la scelta più adatta allo spazio stretto che hai a disposizione. Che sia un piccolo dobson, o su altazimutale, è la posizione di osservazione che ti aiuta, dato che stai a fianco dello strumento.

[astromonica]

Che depressione.. Mi darò alla cucina.. le uniche stelle che vedrò saranno le formine dei biscotti 😭


penso che devi accontentarti
Vai.. Sono tutt’orecchi!!

[Rogerxx00]

Secondo me, un piccolo dobson 152/1000 (come suggeritoti anche da Lorenzogibson), con la consapevolezza che ogni tanto dovrai collimarlo....
oppure
un rifrattore lungo (come questo https://www.amazon.it/Celestron-Astro-Master-90-Telescopio/dp/B0017WR0UI/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1549276726&sr=8-2&keywords=rifrattore+celestron+90, che spesso si trova in offerta), con la consapevolezza, però, che lo userai pressoché esclusivamente su luna e pianeti e senza troppe aspettative.

In entrambi i casi, va comunque valutata la compatibilità con il balcone....

[etruscastro]

da casa questi strumenti non li utilizzerai per mancanza di spazio.
sconsiglio il dobson da tavolo.

[Lorenzogibson]

Quindi, etruscastro, per chiarire le idee alla nostra amica ( ma forse anche le mie dato che chiedo ad un utente molto più esperto di me ), tu consiglieresti un telescopio compatto, soprattutto per ragioni di spazio di manovra, ad esempio un mak? Ho letto però che questo tipo di strumenti non sempre arriva messo a punto, e per rimediare serve una mano esperta. Poi il campo inquadrato è un po' ridotto. E di un Newton 130/650 su altazimutale, che ne pensi, troppo ingombrante? Considerando che si osserva praticamente attaccati al fianco del tubo, anche in posizione sfavorevole ( cioè guardando verso destra e volgendo la schiena al parapetto) , sul balcone ci si dovrebbe stare. Però si avrebbe tra le mani uno strumento con buone capacità ottiche, che non raggiunge la capacità di ingrandimento di un buon mak in temperatura, ma che è più semplice da collimare e forse più adatto ad un principiante per la maggior versatilità? Grazie

[etruscastro]

allora, partiamo dal presupposto che 8 strumenti su 10 quando arrivano nuovi sono da sistemare, poco male potremmo dire perché comunque possiamo e dobbiamo imparare a metterlo a punto, il discorso, e mi limito al solo discorso del balcone che come dice la nostra amica è largo 90/100cm ci entrano giusto giusto le gambe del tripod aperte, inoltre lo strumento va posizionato, allineato alla Polare se su montatura equatoriale, deve poter inseguire permettendo comunque a chi osserva di poterlo fare e stargli dietro, inoltre lo strumento e il balcone deve lasciare lo spazio anche per le manovre di puntamento sia manuale che automatico (nel caso ci fosse il goto).
troppo risicato un metro, e il discorso purtroppo vale sia per il mak che per i rifrattori e i newton, quest'ultimi due poi a maggior ragione la scomodità di avere poco spazio si accentua avendo il fuoco posteriore nello strumento a lenti e laterale in quello a specchi.
ripeto, il problema non è tanto lo strumento (o la sua configurazione ottica!) ma lo spazio.
per quanto riguarda il mak e il suo campo reale parliamo pur sempre di circa 1°, la dimensione apparente di circa 2 Lune piene, insomma non pochi ma soprattutto sufficienti per gli oggetti visibili dal balcone.
ovvio che se lo strumento venisse utilizzato all'aperto (inteso in spazi aperti) decade tutto il ragionamento sopra espresso e torniamo al dobson 150/1200 come miglior compromesso.

[Lorenzogibson]

Grazie etruscastro, come sempre l'esperienza si rivela la migliore consigliera; peccato astromonica, o ti fai imbullonare un tubo di ferro al parapetto e ci monti in cima una testa altazimutale ( poi scegli uno strumento a fuoco posteriore senza più problemi di ingombro) , oppure dal balcone ci continui ad osservare col solo binocolo.

[etruscastro]

ma ci mancherebbe, sono solo considerazioni pratiche di misure/ingombri.

[DavideGallotti]

Riallacciandomi al discorso, ho due balconi, 1 da 190x90 ed uno da 250x90.
Su entrambi devo stare attento perche se mi avvicino troppo al balcone rischio di appoggiarmi con il perno dei contrappesi sul balcone.
In altri casi mi è successo di toccare con il Newton 200 contro il muro e quindi non riuscivo a muovermi all'inseguimento.
Purtroppo i balconi sono una brutta cosa.

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[astromonica]

Ecco.. per quanto mi riguarda la conversazione sta passando da italiano a turco 😅 avrò capito a malapena 1/4 dei concetti ma ho capito ciò che conta, cioè che il telescopio sul mio balcone non ci entra... devo inventarmi qualcosa 🤔


Purtroppo i balconi sono una brutta cosa.
E se penso alle serate passate seduta a terra a guardare il cielo.. non mi sembrava tanto una brutta cosa il balcone!

[PHIL53]

Io avevo risolto problema delle osservazioni casalinghe (quasi sempre comunque deludenti dal cielo di Ostia) salendo sul terrazzo condominiale....a condizioni che le brave casalinghe avessero rimosso i panni messi a stendere (per fortuna mia, una modalità caduta ormai quasi in disuso...)

[Mulder]

Monica, secondo me la miglior soluzione è ancora il mak su altazimutale manuale:

https://www.firstlightoptics.com/maksutov/sky-watcher-skymax-127-az5-deluxe.html

Tenendo due gambe del treppiedi appoggiate contro la base del parapetto, la terza rivolta verso la casa e, male che vada, non estraendole del tutto, dovresti starci. Dalla foto, anche la testa della montatura dovrebbe avere un certo agio di regolazione, in modo da spostare il tubo più avanti od indietro rispetto al baricentro, per trovare una posizione più comoda per osservare.
Sono circa 490 euro più spedizione, leggermente oltre il budget iniziale di 500.

[Lorenzogibson]

E se penso alle serate passate seduta a terra a guardare il cielo.. non mi sembrava tanto una brutta cosa il balcone!

Pura poesia...

Se sei così appassionata e , a quanto pare , non temi le scomodità, forse un treppiede riuscirai a farcelo stare sul balcone.
Le tre tipologie di strumento che ti sono state proposte sono tutte valide, la meno ingombrante in assoluto è il mak, che io non avrei messo come prima scelta, ma per altri motivi. Se si tratta del prezzo elevato, forse anche la versione da 100 può andare bene, mi pare che qualche utente di questo forum lo abbia e può darti le sue impressioni.

Riguardo allo spazio sul balcone, considera che in prossimità delle porte finestre dovrebbe esserci un 10/15 cm di spazio in più. All'occorrenza puoi aprire la porta ed osservare stando sulla soglia. Stratagemmi che utilizzo quando osservo i pianeti con il dobson 300/1500 sul mio balcone, che misura 100cm esatti. Ragazzi, voi a casa non fatelo...

[astromonica]

Perdonate il ritardo nella risposta, vi ringrazio per i consigli e le dritte.. cercherò di valutare bene ogni cosa, questa del balcone mi ha un po’ spiazzata 😅 purtroppo non ho il terrazzo condominiale e sono in cerca di altri ‘angolini’ dove poterlo mettere gironzolando con il metro in mano!! Vediamo un po’.. intanto grazie 😊

Ps. Le scomodità non le temo.. ma il problema poi è rialzarsi! 😂

[Lorenzogibson]

Mi è arrivata oggi questa montatura video, marca Ravelli, 70 euro spedita, acquistata su Amazon.
Ho fatto una prova veloce, e sul mio balcone da 100cm ci sta comoda. Il treppiede è alzato a metà ( solo il primo segmento delle zampe telescopiche) e la barra centrale alzata al massimo. Nella posizione in cui ho fatto la foto riesco ad osservare comodamente, considera che sono alto 1,87 cm.
Ho montato la torretta per caricare il peso al massimo e la montatura funziona egregiamente, almeno fino ad un ingrandimento di 120x, rimanendo abbastanza fluida. Il rifrattore è un 80/400, con focheggiatore in metallo.
Credo che tale montatura sia in grado di reggere anche strumenti più pesanti. Ho provato in maniera empirica a fingere di osservare con un Newton a fuoco laterale e credo che non avrei problemi di sorta nemmeno in questo caso.
Serve solo un attacco fotografico standard, ma credo che più o meno tutti i telescopi consigliati lo abbiano, chiedo però conferma a chi li possiede, dato che non ne sono sicuro.
Ripiegato , sta nella sua robusta custodia in tessuto, lunga circa 85 cm.

[astromonica]

Ah 😓 credevo di aver risposto ieri e invece devo aver chiuso la pagina senza inviare la risposta! 🤦🏻*♀️ Vabbè.. comunque avevo scritto che potrebbe essere interessante.. Quanti kg di carico sostiene?
Questa montatura , nel caso, funzionerebbe come una altazimutale?

Grazie.. e complimenti per i tuoi quasi 2 cm di altezza!! 🤣

[Lorenzogibson]

Si hai ragione, ho scritto male, non sono alto quasi due cm , anzi li supero di parecchio 😁
Riguardo alla montatura, si comporta come una altazimutale, e la portata dichiarata è di 7,7 kg.
Questo è il link
https://www.amazon.it/Ravelli-Treppiede-Professionale-Videocamera-Resistenza/dp/B00139XOCI/ref=pd_sbs_421_2/253-8320326-2353331?_encoding=UTF8&pd_rd_i=B00139XOCI&pd_rd_r=764fad1f-27f3-11e9-8d9f-1198ada0eba1&pd_rd_w=QaKWh&pd_rd_wg=B7KxU&pf_rd_p=37660d27-94f1-4ebe-be01-184b332a9b15&pf_rd_r=C690FG2C9G9AHG7BQSNM&psc=1&refRID=C690FG2C9G9AHG7BQSNM

[DavideGallotti]

Ho quel treppiedi, uno spettacolo, ha il suo peso ma è robusto

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[Rogerxx00]

Ma per collocare il telescopio su quel treppiedi occorrerebbe anche un morsetto tipo questo ?
https://www.amazon.it/gp/product/B0037KB6JE/ref=ox_sc_saved_title_5?smid=A11IL2PNWYJU7H&psc=1

[DavideGallotti]

Si, poi può essere montato in altri modi, su questo treppiedi che tra l'altro porta due staffe. Su una ho lasciato la Nikon sulla seconda montato un morsetto a doppia presa.https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190212/f205be00721618c956642db0eac59f12.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20190212/dfd09a09440ad557530ceed93e6827d6.jpg

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[astromonica]

Ciao a tutti, ho un aggiornamento 😎🎉
forse forse avrò un incremento di budget!! 👏🏻👏🏻👏🏻 Non è immediato ma potrei arrivare a 600 - fooorse 700... quindi ho anche un po’ di tempo per pensarci e guardarmi intorno. Per ora ho visto questi due, almeno indicativamente. Ecco, questo in base ai vostri consigli
https://www.bresser.de/it/Marca/Bresser-bresser-2/BRESSER-Messier-MC-127-1900-EXOS-2-Telescopio.html
E poi questo..
https://www.bresser.de/it/Astronomia/BRESSER-Messier-AR-102xs-460-EXOS-2-EQ5.html#

Mi rendo conto che sono due cose diverse 😅 fin qui ci arrivo, ma sono entrambi piuttosto leggeri e compatti. Sulla montatura ho riflettuto, grazie anche ai vostri suggerimenti, pensando di puntare su qualcosa di stabile e robusto e che possa utilizzare nel tempo a prescindere da quello che ci monto sopra. Questa l’ho preferita alla skywatcher più che altro basandomi sui 3kg di carico in più dichiarati 😅 per il resto non saprei proprio..

Riguardo a dove metterlo.. ecco, il balcone è quello che è ma forse all’angolo della casa è più largo.. se non ce la vedo non riesco a regolarmi purtroppo, ma sto anche valutando l’ipotesi di metterlo nel terrazzino che però è esposto a sud (2x4m circa) .. ho anche un piccolo giardino ma poi da lì la ‘finestra’ di cielo sarebbe ridotta rispetto al balcone ma, suppongo, comunque fattibile (a parte per le zanzare d’estate!).

Penso di aver detto tutto...
Voi che dite? Avete suggerimenti? Critiche? Consigli? Indicazioni?
Grazie,


Monica

[Rogerxx00]

ma sto anche valutando l’ipotesi di metterlo nel terrazzino che però è esposto a sud (2x4m circa) ..

Beh, a sud, durante la bella stagione, ci trovi i pianeti....visibili anche con elevato IL....
Quindi vedi tu ;)

[Lorenzogibson]

Rogerxx00 , la testa del mio cavalletto video ha una piccola slitta a sgancio rapido, dotata di una vite standard per attrezzature fotografiche ( credo sia da 1/4 ) . Io ho avvitato questa vite direttamente alla slitta del telescopio, già dotata di serie di due fori filettati compatibili.

astromonica , dagli esempi che hai postato, ( entrambi su equatoriale ) si direbbe che in prossimo futuro farai anche belle fotografie. Considera che il mak ha una focale da 1900, forse ti troveresti meglio con uno classico da 1500, un po' meno esasperato...

E comunque , il corto rifrattore e il mak, sono due strumenti agli antipodi, servirebbero entrambi.

[Rogerxx00]

Grazie Lorenzogibson, la mia era più che altro una curiosità...per il momento sto bene con il go-to [emoji6]

[astromonica]

Lorenzo pensavi allo skywatcher? Nel caso sarebbe possibile montarlo su quella montatura?

So comunque che sono due tipi diversi quelli che ho citato.. e magari “servirebbero entrambi” ma io posso prenderne uno solo!! 😂 Con quale sarebbe meglio cominciare? Nel senso che il problema dell’ingombro sono riuscita a vederlo da sola ma nell’utilizzo, nella manutenzione, in visuale (prima che per astrofotografia) quali sarebbero sostanzialmente le differenze? 🤔

Grazie ancora per l pazienza

[DavideGallotti]

Dico la mia con possibilità di essere corretto.
Entrambi non hanno bisogno di manutenzione.

Mi sembra che il supporto del Mak sia più stabile.

Unica pecca, il primo é tipo ED ed è un F4.5 quindi tanta luce.

Il mak è un f15 quindi per foto devi montare un riduttore di focale per guadagnare più luce ( costo da calcolare solo il riduttore )

A questo punto penso che sia più adatto il primo sia per visuale che astro fotografia.

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[Mulder]

Tra i due che hai linkato, io faccio il tifo per il dobson da 150 o 200mm, anche se non ne sei una fan:whistling:

Scegliendo il mak, io farei così:

https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-bd-ota/p,14981

https://www.bresser.de/en/Sale/Display-Items/BRESSER-Messier-EXOS-2-EQ-5-Mount.html

Tenendo conto degli "inconvenienti" che da una montatura equatoriale, ovvero il doverla stazionare e la non intuitività nei movimenti; cose che si risolvono facilmente facendo un minimo di esperienza;)
Inoltre la montatura che ho linkato è nella "merce in esposizione" del sito Bresser, dunque rimane solitamente per poco tempo...

[Lorenzogibson]

astromonica, il treppiede video del quale ho parlato, è a mio avviso, la montatura altazimutale da scegliere in caso si decidesse per il massimo della economicità, e praticità pur rimanendo una montatura solida ed utilizzabile.
Può essere utilizzata , ad esempio , con uno dei due tubi ottici che tu hai segnalato, ad una frazione del prezzo della montatura equatoriale ai quali invece sono associati. Quest'ultima , per contro, ti permette di inseguire gli oggetti in maniera autonoma, e di fare foto decenti, con la sola aggiunta di un motorino elettrico.

Riguardo alla tua domanda sullo skywatcher, non ho capito a quale telescopio ti riferisci. Forse al newton 130/650, il più ingombrante dei tre, ma anche quello con le migliori prestazioni ottiche. Direi che anche quest'ultimo può essere usato con il treppiede video, e a maggior ragione con una equatoriale come quelle da te linkate, ricordando che il newton su equatoriale è usato soprattutto per astrofotografia poiché in visuale risulta scomodo.

Riguardo ai campi di utilizzo si può sintetizzare: il mak è quello con la massima capacità di ingrandimento, quindi è il migliore sui pianeti ( se ben collimato ); il rifrattore corto è più vicino al binocolo, permette di trovare gli oggetti più facilmente, ha una costruzione semplice, ma i pianeti li vedi piccoli. Il newton ha il miglior rapporto prezzo/diametro, è però più ingombrante, è facilmente collimabile, ma va collimato spesso.

[astromonica]

Riguardo alla tua domanda sullo skywatcher, non ho capito a quale telescopio ti riferisci. Forse al newton 130/650...
Scusami, mi sono espressa male io, nel messaggio precedente parlavi di un mak a focale più corta rispetto al bresser e chiedevo se ti riferivi allo skywatcher.


Tra i due che hai linkato, io faccio il tifo per il dobson da 150 o 200mm, anche se non ne sei una fan:whistling:
ahahahah :D è la mia casa a non essere fan dei dobson!


Grazie ancora a tutti per le dritte, mi avete un po' chiarito le idee :rolleyes: