Risposte al questionario primo strumento!

[Ilmerchio]

Ciao,
sono nuovo del forum, vorrei chiedervi un consiglio sull'acquisto del mio primo telescopio; ho in mente un idea dopo aver navigato su internet un bel po e vorrei capire se anche secondo voi vado nella direzione giusta!
Ringrazio chi vorrà aiutarmi!

1) Cosa voglio osservare principalmente

a- Luna e Pianeti, ma principalmente cielo profondo
b- Cielo Profondo principalmente


2) Uso del telescopio

c- Visuale subito e astrofotografia in un secondo momento

3) La cosa più importante per me è

a- Un diametro importante per vedere il più possibile di oggetti

4) Osservo più spesso:

c- Posso spostarmi senza problemi

5) Il cielo da dove osservo generalmente è:

b- Cielo di sobborgo; la Via Lattea non sempre è visibile e al binocolo osservo i DSO più "luminosi"

d- Cielo scuro; la Via Lattea è sempre visibile e si osserva per intero l'Orsa Minore

6) Quando mi sposto:

b- Ho spazio in macchina, con un po’ di sforzo..

7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:

b- Ho un breve tragitto e pochi passi

8) Posso trasportare facilmente:

b- 20 kg

9) Messa a punto:

b- Con un cacciavite me la cavo …

10) Quando sono sul posto:

b- Sono disposto ad aspettare un po' per preparare la serata

11) Per trovare il bersaglio:

a- Mi piace studiare una mappa

12) Quando ho trovato l'oggetto:

b- Sono disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per centrarlo nel campo visivo

13) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:

€ 800

Grazie mille!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Red Hanuman]

Ilmerchio, prima di postare è gradita una presentazione QUI (https://www.astronomia.com/forum/forumdisplay.php?29-Mi-presento)...:whistling:

[Ilmerchio]

Ilmerchio, prima di postare è gradita una presentazione QUI (https://www.astronomia.com/forum/forumdisplay.php?29-Mi-presento)...:whistling:

Scusate! fatto

[Save]

Dobson GSO Deluxe 300/1500. Poi ci risentiamo tra una decina d'anni. :biggrin:

[Mulder]

Stavo per scriverlo io ma Save mi ha anticipato. Le uniche incongruenze con il questionario sono peso(totale) e intenzione di fare astrofotografia, dove il budget non basterebbe per la sola montatura.

[Ilmerchio]

Grazie, quindi mi consigliate un dobson? sono stato in un negozio fisico la settimana scorrsa e mi hanno consigliato un 200/1000 su eq5, che secondo me non regge AP nemmeno con l'aggiunta di motori e guida. che ne pensate? ha senso un 200mm su equatoriale se poi non ci fotografo? oppure tengo la eq5 da aggiornare in futuro ma devo scendere a 150 in modo che sia più gestibile, ma cosi mi perderei apertura per il visuale...

[Save]

Ha senso per il venditore che probabilmente lo ha disponibile in negozio.

Sull'astrofotografia non mi pronuncio, ma credo di poter affermare che pretendere l'assenza di vibrazioni in quelle condizioni è pura utopia.

Vai di Dobson, poi ad affiancargli un telescopio specializzato per la fotografia astronomica con una montatura adeguata sei sempre in tempo. A meno che tu non sia un fotografo esperto all'inizio non è saggio mettere troppa carne al fuoco.

[Mulder]

Un newton su equatoriale per osservazione costringe a posizioni scomode od a continui spostamenti del tubo per avere l'oculare nella posizione più comoda. Il 200/1000 sulla eq5 ci sta a pelo(a meno che sia una heq5)e non so se supporta le vibrazioni agli alti ingrandimenti. Non faccio foto, ma da quello che ho potuto capire dai vari commenti, per fare astrofotografia di buon livello, la montatura deve avere quasi il doppio di portata rispetto al peso del telescopio senza accessori.

[Ilmerchio]

il dubbio che mi lascia il dobson è circa l'inseguimento; quanto è difficile inseguire a mano pianeti a 200x? per i dso immagino sia più semplice

[Save]

Nessuna differenza.

E' una questione matematica: quanto tempo rimane un qualsiasi astro inquadrato nel campo dell'oculare ad un dato ingrandimento?

Usando un oculare con campo apparente medio di 65° che fornisca un ingrandimento di 200x l'attraversamento completo dell'astro da un bordo all'altro del campo dell'oculare impiega 78 secondi.

Sia la teoria che la pratica dimostrano che è molto semplice inseguire manualmente, basta prenderci un po' la mano. :biggrin:

[Ilmerchio]

Il rivenditore tiene solo skywatcher e Meade, sono comunque validi?
Il focheggiatore è meglio che sia micrometrico? La ventola di raffreddamento è necessaria?

[Marcos64]

Nessuna differenza.

E' una questione matematica: quanto tempo rimane un qualsiasi astro inquadrato nel campo dell'oculare ad un dato ingrandimento?

Usando un oculare con campo apparente medio di 65° che fornisca un ingrandimento di 200x l'attraversamento completo dell'astro da un bordo all'altro del campo dell'oculare impiega 78 secondi.

Sia la teoria che la pratica dimostrano che è molto semplice inseguire manualmente, basta prenderci un po' la mano. :biggrin:

Breve OT, scusami Save, pero' di questa cosa dei tempi di attraversamento, se ne era parlato
tempo addietro. Di certo e' un tempo calcolabile, non costante pero' perche' dipendente anche
dall'elevazione dell'oggetto.
Fine OT
Questa era la discussione:
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?17920-Tempo-di-transito-nell-oculare&highlight=trigonometria

[Save]

Semplificando mi riferivo ad un oggetto all'equatore celeste, che poi non è molto lontano dall'eclittica dove transitano apparentemente i corpi planetari.

Comunque grazie per l'assist, in quanto se prendiamo Capella alle 23 stasera, la quale ha una declinazione intermedia di 46 gradi otteniamo un tempo di attraversamento complessivo di ben 111 secondi. :biggrin:

Scherzi a parte grazie per il collegamento, è una discussione estremamente interessante. :)

[Save]

Il rivenditore tiene solo skywatcher e Meade, sono comunque validi?
Il focheggiatore è meglio che sia micrometrico? La ventola di raffreddamento è necessaria?

Sono comunque telescopi molto validi. Tuttavia nella versione da 300 mm hanno un sistema collassabile anzichè con il tubo monolitico. Ci sono pro e contro. Inoltre costano circa 200 euro in più del GSO Deluxe che a mio giudizio meccanicamente è superiore.

Il focheggiatore micrometrico è altamente consigliabile.

Della ventola di raffreddamento se ne può fare anche a meno.

[Ilmerchio]

Con il collassabile la collimazione va rifatta ogni volta? Immagino molto più spesso rispetto a un tubo

[DvDarK]

Qualcuno mi potrebbe spiegare come si fanno i calcoli per sapere quanto tempo l'oggetto resta nell'oculare?

[Mulder]

Con il collassabile la collimazione va rifatta ogni volta? Immagino molto più spesso rispetto a un tubo

Dicono che i collassabili la tengano abbastanza bene, anche se non a livello del monolitico. Comunque, in ogni caso, uno star test ogni volta non è mai sprecato.


Qualcuno mi potrebbe spiegare come si fanno i calcoli per sapere quanto tempo l'oggetto resta nell'oculare?

Dai un' occhiata alla discussione postata da Marco64.

[DvDarK]

Grazie mille :)