Telescopio da viaggio

[LuFers93]

Ciao a tutti,
stavo pensando ad un acquisto estivo, avevo intenzione di prendere un telescopio da viaggio di fascia media, facilmente trasportabile, possibilmente con montatura motorizzata, dato che non sempre ho la possibilità di scarrozzare il mio caro dobson causa troppa gente in auto :whistling:.
Quale pensate possa essere un acquisto buono e soddisfacente?

grazie a tutti ;)

[Jeck]

Eccolo qua quello che fa per te mak 127 az go to (https://www.ebay.it/itm/232808296117)

[frignanoit]

Il suggerimento sarebbe giusto, però io mi sono trovato da qualche tempo nella stessa situazione e non è stato semplice arrivare al punto, perché il tutto comunque è una spesa non irrisoria per avere poi meno, goto a parte, io meno per meno ho optato per un 80/400, piccolo, lo uso come cercatore sul 150/750 la montatura l'ho fatta arrivare a destinazione, una AZ3 usata, ho speso 210€ in tutto con un tubo nuovo, forse non riuscirai a piazzare la montatura per i viaggi in destinazioni diverse che è comunque da portare dietro, ma spendi meno...

[LuFers93]

Provo ad entrare un pò più nello specifico, diciamo che come budget potrei essere tra i 7 e gli 800€, per forzare un pò più sulla qualità potrei optare per un telescopio con montatura motorizzabile in futuro, in modo da andare più sulla qualità che sugli accessori

[etruscastro]

il piccolo rifrattore va bene se poi osserverai da luoghi piuttosto bui e "solo" oggetti molto vasti, un mak (o comunque un telescopio con un rapporto focale più chiuso) potrebbe essere più adatto per pianeti e DSO tra i più "luminosi".

[Angeloma]

Uno strumento da 127mm di apertura seppellisce quello da 80mm sotto tutti gli aspetti, escluse le osservazioni a grande campo e bassi ingrandimenti. Ma in tal caso, sarebbe meglio un 100/600.

[LuFers93]

Considerate che io spostandomi di una mezz'oretta ho un cielo molto simile a quello di Castelluccio di Norcia, quindi adatto sia per planetario che deep.
Stavo guardando anche un etx 127 della meade, cosa ne pensate? Tanto avendo un dobson diciamo che per il deep sono pienamente coperto!

[etruscastro]

troppo chiuso come rapporto focale, lo rende troppo "specializzato", meglio il mak celestron o skywatcher

[LuFers93]

Ok diciamo che sono sicuramente orientato per il mak ed il rifrattore, ora rimane da capire quali alternative possano essere abbastanza valide!

[frignanoit]

Se punti ad avere le prestazioni il Mak sarebbe quello giusto, ma poi hai sempre meno del tuo telescopio maggiore, io non ho cercato questo aspetto, ho puntato ad avere qualcosa che stia in poco spazio e fare il giusto, quest'anno era l'occasione della cometa, per esempio, chiaro che sul planetario avrò meno performance dovrò accontentarmi della barlow e gestire gli ingrandimenti, però rendo per andare a spasso nel cielo, che è quello che mi interessa di più e sta tutto in uno zaino, un 100/600 o 90/500 può rendere qualcosa in più, ma aumentano le dimensioni..

[etruscastro]

il problema di questi piccoli rifrattori in ambito planetario è il residuo cromatico che fa perdere dettaglio, aggiungendo una Barlow anche di ottima qualità il problema può solo che peggiorare.
ricordiamoci anche che un mak 127mm celestron o skywatcher ha comunque 1° di campo reale, la dimensione apparente di ben 2 Lune piene, non pochi!

[LuFers93]

Quindi l'alternativa migliore per me è il mak.
Cosa ne pensate di questo?
Celestron Telescopio Schmidt-Cassegrain SC 127/1250 Omni XLT 127

[Angeloma]

Può essere un'alternativa.
Forse sbaglio, ma ho l'impressione che vadano venduti 50 Mak 127 contro un SC 127: qualche motivo ci sarà...:colbert:

[Gam72]

Secondo me il problema sta nella montarura prima che nel tubo. Una SW AZ gti come quella mostrata sopra occupa metà di una AZ tradizionale motorizzata, ma ha una portata molto limitata e quindi serve un tubo corto e leggero (forse non un rifrattore).
Se invece prendi una qualsiasi altra montatura motorizzata ti trovi ad avere una testa già molto voluminosa, più un treppiedi importante e il tubo diventa quasi un problema minore.

[LuFers93]

Io inizialmente mi ero innamorato di questo bresser qui, considerando anche il fatto che la exos 2 ho letto che è considerata una buona montatura
https://www.astroshop.it/telescopi/bresser-telescopio-maksutov-mc-127-1900-messier-exos-2/p,54306

Perdonate il dilungarsi della discussione, ma non essendo ferratissimo ho paura di fare un acquisto del cavolo 😅

[etruscastro]

quel mak è un clone del Meade, troppa focale che lo rende troppo specializzato nel planetario.
non farti troppi problemi, mak 127mm su eq3.2 o meglio eq5 o exos 2.

[Gam72]

Se rientra in quello che consideri "da viaggio" la montatura va benissimo, ma pesa da sola 15 kg (e non è motorizzata).
Non so quanto è grande il tuo Dobson ma la Exos2, o una EQ5, e un Mak da 127 riempiono un bel pezzo di bagagliaio.
Un Newton 150/750 su altazimutale occupa meno e pesa / costa la metà. Certo la Exos2/Eq5 ti apre un domani molte altre possibilità.

[LuFers93]

Se rientra in quello che consideri "da viaggio" la montatura va benissimo, ma pesa da sola 15 kg (e non è motorizzata).
Non so quanto è grande il tuo Dobson ma la Exos2, o una EQ5, e un Mak da 127 riempiono un bel pezzo di bagagliaio.
Un Newton 150/750 su altazimutale occupa meno e pesa / costa la metà. Certo la Exos2/Eq5 ti apre un domani molte altre possibilità.

Considera che ho una c3, il tubo del dobson sta nei sedili dietro preciso preciso ed il mobiletto occupa metà bagagliaio, quindi penso che qualsiasi altre telescopio occupi sicuramente meno spazio 😂 15kg sono più che trasportabili per me senza problemi 😉

[LuFers93]

quel mak è un clone del Meade, troppa focale che lo rende troppo specializzato nel planetario.
non farti troppi problemi, mak 127mm su eq3.2 o meglio eq5 o exos 2.

Ok allora devo cercare un mak 127 con focale più bassa

[giovanni73]

Anch'io ho un telescopio da viaggio ed è un Celestron 6 SE,prima avevo un mak 127 ,che aveva un migliore contrasto su osservazioni diurne (campo ridotto a parte)e offriva una qualità di immagine leggermente migliore su doppie e pianeti.L'ho cambiato perchè al di fuori di questi ambiti era piuttosto scarso,mi riferisco ad esempio ad oggetti Messier quali ammassi aperti ,globulari e nebulose (galassie neanche parlarne).Lo Sc da 150 pesa solo mezzo chilo in più,e permette una discreta visione degli oggetti prima elencati ,con il vantaggio di una migliore risoluzione dovuta al maggior diametro e ad una luminosità ancora maggiore (dovuta anche al trattamento dei vetri XLT che è ottimo).La montatura a forcella singola è sufficiente nel visuale,anche se un cavalletto più robusto non guasterebbe.Dimenticavo il plus che è l'unico Sc da me provato che si comporta bene nel visuale col riduttore dedicato f 6,3 ,perlomeno questa è la mia esperienza diretta.

[Angeloma]

Sarebbe buono, il C6, ma si strafora il budget non di poco.

[LuFers93]

Eh con quello sforerei di troppo purtroppo, io stavo vedendo il Mak su eq 3.2 della skywatcher ma sono un pò titubante sulla stabilità del cavalletto di alluminio piuttosto che in acciaio, visto su astroshop

[Gam72]

Se non sbaglio lo vendono a prezzo simile su montatura AZ con treppiedi in acciaio e Goto

[LuFers93]

Se non sbaglio lo vendono a prezzo simile su montatura AZ con treppiedi in acciaio e Goto

Ecco una cosa che mi sono sempre chiesto io, ma se ho il go to, posso comunque usarlo manualmente il telescopio o soltanto tramite il go to? Per manualmente intendo spostare il telescopio tramite la pulsantiera piuttosto che facendolo cercare da solo, Non sono mai riuscito a capire questa cosa

[giovanni73]

Le altazimutali goto economiche e anche la Celestron SE non hanno lo sblocco per i movimenti manuali.Solo il mak 127 che avevo prima era montato su Skywatcher Allview goto con movimenti manuali e encoder fisso (potevi muovere a mano poi bloccare e continuare l'inseguimento automatico),ma stranamente era un pacchetto tubo più montatura che (pur Skywatcher)commercializzava solo Konus.Le equatoriali goto si possono muovere a mano,ma non hanno il movimento micrometrico e non sono Dobson!

[Coco]

Per manualmente intendo spostare il telescopio tramite la pulsantiera piuttosto che facendolo cercare da solo

Si appena accesa puoi muovere tramite i pulsanti, quindi in maniera "manuale".
Se no procedi con l'allineamento, ma anche finita la procedura e vai con il GoTo puoi correggere il tiro sempre con le freccette.

[giovanni73]

Ops,mi ero perso la pulsantiera,puoi sempre usarla e decidere anche la velocità

[Gam72]

Che io sappia le ultime AZ Sky Watcher hanno il doppio encoder, quindi in qualsiasi momento puoi sbloccare la montatura e muoverla a mano e poi riprendere il Go To. Comunque è una cosa che puoi verificare scrivendo una mail al sito di SW Italia fatto dalla Auriga.
È possibile siano in vendita sia le une che le altre a seconda del modello

[LuFers93]

Aaah Allora se ho anche la possibilità di poter utilizzare manualmente la pulsantiera cambia tutto, posso valutare anche l'acquisto di questo mak con altazimutale che mi sembra più che buono e trasportabile

[giovanni73]

Ti segnalo che rispettando il tuo budget su Subito c'è in offerta un Celestron SE C8

[etruscastro]

non ho visto l'offerta quindi non mi pronuncio né sul prodotto né tanto meno sul venditore, ma un astrofilo serio generalmente si affida a piattaforme collaudate come Astrosell o Emout, prestate attenzione a Subito o a siti simili...

[Angeloma]

Ogni tanto, spulcio quel sito per tirarmi su il morale quando sono giù di corda: tanto ciarpame, non di rado a prezzi pari al nuovo e talvolta pure superiori (anche di molto, in qualche occasione).

[LuFers93]

Il problema è che lo fanno perchè c'è gente che crede di dare gli affari e ci casca

[LuFers93]

Comunque in definitiva penso che virerò sul mak skywatcher su azimutale, quando sarà il momento dell'acquisto vi renderò partecipi, grazie infinite a tutti 🙏

[Gam72]

Che io sappia le ultime AZ Sky Watcher hanno il doppio encoder, quindi in qualsiasi momento puoi sbloccare la montatura e muoverla a mano e poi riprendere il Go To. Comunque è una cosa che puoi verificare scrivendo una mail al sito di SW Italia fatto dalla Auriga.
È possibile siano in vendita sia le une che le altre a seconda del modello

Correggo quello che ho affermato ieri. In Italia vendono ancora le vecchie montature AZ non wifi e, ritengo, prive del meccanismo free finder e doppio encoder. Fate attenzione perché non sono chiari sul loro sito e all'estero o su siti web di vendita internazionali, vendono sia le nuove che le vecchie

[giovanni73]

Per esperienza posso affermare che è più facile vendere o acquistare su Subito che su Astrosell ove a volte si fanno commenti fuori luogo agli annunci o peggio furiose polemiche.Ovviamente con i feedback si va più sul sicuro mentre su piattaforme generiche occorrono maggiori precauzioni,se possibile ritirare e provare di persona e se proprio occorre la spedizione non con grosse cifre e comunque parlare col venditore o farsi mandare foto specifiche per appurare almeno che possegga gli oggetti offerti.

[Gam72]

Immagino che i prezzi alti siano il riflesso delle molte persone che comprano un telescopio sottovalutando ingombro e limiti di uso, e vedendo che lo usano pochissimo, decidono di rivenderlo come nuovo.
Nel frattempo il mercato è andato avanti e il modello si è deprezzato

[Angeloma]

Nel frattempo il mercato è andato avanti e il modello si è deprezzato
Ma può anche essere aumentato di prezzo: ho pagato 100€ il mio Vixen VMC110L (costava 210€ nuovo); oggi costa molto di più e potrei venderlo a un prezzo più alto di quanto l'ho pagato, guadagnandoci...:biggrin:

A parte questo, un qualsiasi oggetto perde l'IVA come esce dal negozio, perciò non si può chiedere il prezzo pieno.

[Aldir]

Prima di acquistare telescopi o montature su siti dell usato qualsiasi essi siano meditare sempre. Se non c'è tanta differenza meglio il nuovo. Ci sono smanettatori in ogni luogo, che si prodigano a migliorare celle, smontare lastre e specchi e poi qui cercano aiuto perché gli cadono le viti all interno del tubo...va da se che non sono all altezza poi vendono, perché non riescono a riparare il danno. Cio non toglie che l'affare si puo fare ma attenzione.

[LuFers93]

Io sono del parere che è sempre meglio andare sul nuovo, spendi di più ma vai sul sicuro che è tutto ok, soprattutto su cose così delicate

[Albertus]

Buone feste a tutti

lo SkyWatcher rifrattore acromatico 120/600 potrebbe essere una soluzione valida come strumento da viaggio ?
pesa solo 3.9 kg , ha la stessa apertura del Mak 127, un campo più largo ed è pure economico
Oppure il cromatismo è fastidioso anche in visuale a causa del basso rapporto focale ?

[LuFers93]

Più che altro da quanto mi sembra di aver capito è troppo specializzato per il planetario, preferivo qualcosa più generico

[Albertus]

Più che altro da quanto mi sembra di aver capito è troppo specializzato per il planetario, preferivo qualcosa più generico

saluti a tutti

attenzione io sono un neofita più di te quindi segui i consigli degli altri
ad ogni modo, secondo me questo rifrattore è meno specializzato del mak 127
L'apertura che è un parametro di fondamentale importanza per il deep sky è la stessa se non superiore in quanto non è ostruito
Con una focale di 600 mm puoi osservare gli oggetti celesti estesi e con una barlow 2x la puoi raddoppiare per il planetario o oggetti di piccola dimensione
Invece non mi risulta che esistano riduttori di focali f 0.5 per Mak o per lo meno lavorano male
L'unico dubbio è la correzione del cromatismo

[Aldir]

Il rifrattore acromatico da 120/600 non è per uso planetario o per lo meno non va oltre i 120 ingrandimenti che non è poco ma neanche tanto ,oltre l'immagine degrada causa cromatismo.Lo si puo rendere migliore con un filtro fringe killer oppure anche un filtro neutro tipo grigio che si usa per la luna, da ottimi risultati. Conosco bene questo rifrattore che pur essendo abbastanza snobbato poi quando uno lo ha ,lo vende difficilmente. Ha il potere di far vedere stelline piccolissime e puntiformi oltre a un grande campo.

[Angeloma]

Penso non sia indispensabile mettersi a osservare pianeti e Luna quando si è in vacanza, o in viaggio. Si possono osservare ovunque, anche se con fortune alterne.
Se c'è la possibilità di poter approfittare di siti osservativi degni di tale definizione, il target d'eccellenza è il deep sky e qui il cromatismo pesa poco, o niente.
Quindi: acromatico 120/600.