Visualizza Versione Completa : Rifrattore 90/900?
Complice il fatto che è un ottimo modo per smettere dopo 9-10 ore di studio, negli ultimi giorni ho fatto un po' di (nuove e ulteriori) ricerche.
1) Cosa voglio osservare principalmente
Principalmente planetario, ma anche deep sky.
2) Uso del telescopio
Visuale (ma voglio comunque la montatura equatoriale :D )
3) La cosa più importante per me è
d- Un compromesso tra funzionalità e diametro
e- Il budget ridotto ...
4) Osservo più spesso:
Balcone, giardino, ma voglio anche potermelo portare in scarpinate su pei monti
5) Il cielo da dove osservo generalmente è:
b- Cielo di sobborgo; la Via Lattea non sempre è visibile e al binocolo osservo i DSO più "luminosi"
e- Cielo buio di media/alta montagna; la Via Lattea fa luce, in Visione Distolta si vede M31-M33-M44
6) Quando mi sposto:
b- Ho spazio in macchina, con un po’ di sforzo... (pià che altro perchè vorrei poterlo fare in compagnia, senza prendere una macchina a testa, se possibile)
7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:
Devo scendere mezzo piano, più un 30 m a piedi per fare tutto il giro.
8) Posso trasportare facilmente:
20 kg
9) Messa a punto:
b- Con un cacciavite me la cavo …
10) Quando sono sul posto:
a- Voglio iniziare a guardare subito!
(ma se proprio ci fosse un'offerta che non posso rifiutare Sono disposto ad aspettare un po' per preparare la serata)
11/12: va bene senza motore.
13) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:
tra i 200 e i 300€.
In realtà so più o meno già cosa voglio: un rifrattore acromatico lungo da 90 con montatura equatoriale, ma vorrei evitare la eq-2 e similari, considerando anche la leva del rifrattore lungo.
Voi direte: perché scrivi, allora? Perché ho un dubbio atroce.
Ho guardato un bresser rifrattore acromatico 90/900.
Primo problema: la montatura è definita eq-3. È o è simile alla eq 3.2 (e quindi va bene?) o no?
Secondo problema (e qua arriveranno gli insulti): è il bresser rimarchiato national geographic. Ok, sono ignorante, ma è comunque un Bresser ed è comunque un 90/900... No?
L'alternativa, lo skywatcher 90/900 con montatura eq 3.2 siamo sono i 350..
Se proprio mi dite che fa schifo, provo a pensare sulla az-3 o sulla eq2, ma non mi garba tantissimo l'idea...
Grazie!!!
P.s.: ovviamente si accettano consigli se pensate che sia meglio un altro tipo di montatura o telescopio (ma non il dobson, che vedo va alla grande qua dentro :P)
P.p.s.: ho provato a cercare usato, ma non ho trovato nulla di interessante...
cherubino
19-12-2018, 19:58
Ciao,
mi permetto di rispondere brevemente alla domanda.
Con il budget stanziato non potrai fare nulla di decente, soprattutto acquistando sul mercato del "nuovo".
Paolo
cherubino
19-12-2018, 20:00
Ricorda la PRIMA regola dell'amatore accorto.
La MONTATURA è la parte più importante di tutta la strumentazione.
Le montature che hai indicato sono adatte solamente come fermacarte, assolutamente inutili.
Quindi acquista sull'usato una montatura "vera", ad esempio una vecchia Super Polaris o similare. Le trovi a circa 200 euro non motorizzate e dotate di cavalletto e moti micrometrici.
Paolo
cherubino
19-12-2018, 20:03
Altra considerazione merita il "peso" che pensi di potere o volere trasportare: 20 kg.
Indipendentemente dalla tua forma fisica una strumentazione da 20 kg è una strumentazione non proprio trasportabile.
Una montatura seria ma light pesa 4 kg.
un contrappeso adeguato ne pesa 3
un tubo ottico come quello da te citato ne pesa 2,5 con oculari
Sei a malapena a 10 kg., per arrivare a 20 serve altro tipo di set-up e costi molto diversi.
Metti a budget circa 5/600 euro se vuoi osservare in modo decente e non buttare tutto dopo la prima/seconda uscita
Paolo
Beh, 20kg era la risposta alla domanda su quanto riesco a trasportare, sicuramente anche io sarei rimasto sul meno... 10 Kg direi che è una massa ragionevole!
Il problema è che onestamente 500€ non li posso spendere...
Suggerisci una super polaris rispetto alle nuove perché si può trovare a costi più bassi, ho capito bene?
Come mount una eq3.2 farebbe davvero schifo, per quel tubo?
etruscastro
20-12-2018, 07:29
Cherubino ha indubbiamente ragione ma bisogna anche fare di necessità virtù, se il budget è questo e non si è in grado di "valutare" l'usato la fregatura è dietro l'angolo.
io non posso inserire link ma se guardi coi motori di ricerca prova a guardare l'Astromaster 90eq che inizia ad essere un primo step "giusto" per iniziare.
D'accordo con chi mi ha preceduto, anche se l'usato in fatto di montature è meno ostico rispetto a quello dei tubi ottici.
Cherubino ti consiglia di andare nell'usato a reperire una vecchia Vixen SP o simile perché aveva tutt'altra meccanica rispetto alle moderne piccole montature.
Aggiungo che per 200 euro si potrebbe trovare anche una eq5, più moderna e quindi più facile da motorizzare in un secondo momento.
Tra tutte le opzioni che hai individuato lo Skywatcher evostar 90/900 sopra la 3.2 è la migliore.
Siamo sempre sotto il desiderabile, ma per un neofita secondo me può essere sufficiente.
Etruscastro, senza nessuna presunzione, ma anzi con tanti dubbi, la cg3 dell’astromaster l’ho trovata sempre comparata all’eq-2... È più stabile? Non sarebbe meglio, a questo punto, il bresser/national geographic con l’eq3? Oppure non essendo la 3.2 fa schifo uguale, quindi tanto vale?
(Grazie a tutti per le risposte, comunque!)
etruscastro
20-12-2018, 16:53
purtroppo la classe è quella, eq 2 o eq3 (che è diversa dalla eq3.2) la pasta è pressoché quella, purtroppo il budget indicato quello è, non si possono fare le nozze coi fichi! ;)
Ecco, immaginavo :sad:
Grazie mille!
Cercando una montatura usata come suggerito dal buon cherubino, che voi sappiate esiste un ota simile?
I treppiedi sono universali o devo capire se è compatibile? Nel caso potrei comprarne uno sui 60-70€ se non è compreso con la montatura o devo fare un mutuo anche per quello? :P
cherubino
20-12-2018, 19:58
L'usato propone ALCUNE cose interessanti, bisogna solo attenderle.
Il problema è che i mercatini sono pieni di ciarpame venduto per oro da furbetti del momento.
Sarebbe bene, almeno se non si è esperti o capaci di valutare uno strumento o di metterlo a posto, acquistare da qualcuno che sia affidabile.
So che non è facile.
Comunque sia io starei sinceramente su un tubo non troppo lungo, quindi un 900 mm è al limite a mio modo di vedere e possibilmente che abbia un fon decente.
Se trovi un Vixen 80/910 sei quasi certo di una qualità ottica medio-alta o ottima.
Lo stesso dicasi per la montatura che ti suggerivo. la sua architettura permette di "metterla a posto" anche se ha giochi vari.
Indubbiamente una Eq5 sarebbe un domani più facile da motorizzare.
Potresti anche prendere in considerazione uno strumento molto portatile che sia magari un domani un secondo strumento se la tua passione e la tua propensione alla spesa crescono.
Penso ad esempio ad un ETX 90 prima serie oppure anche ad un 2045 con moto sincrono (ne ho comprato oggi uno ad esempio).
Paolo
Venditore affidabile... Quindi via tutti i mercatini online?
Fon sta per?
Ultima domanda: perché il vixen 80/910 costa così tanto (nuovo)? Sempre acromatico, diametro minore... Cos'ha di particolare?
Fon sta per Fok, focheggiatore, è un errore di battitura. Il sistema di messa a fuoco è parte integrante della qualità dello strumento, e puoi immaginarne il motivo: se di scarsa precisione o poco fluido ti rende impossibile operare ad alti ingrandimenti senza bestemmiare.
I mercatini online possono andare bene, ma solo quelli che concedono di piazzare feedback. Un astrofilo con tante valutazioni positive di solito non si rovina la reputazione su un mercatino specializzato per rifilarti una sola.
Se ho capito bene hai tempo fino a marzo, quindi puoi fare un acquisto accuratamente ponderato. Bella questa discussione!
Sul tubo ottico aspetterei cherubino
Angeloma
21-12-2018, 10:07
perché il vixen 80/910 costa così tanto (nuovo)? Sempre acromatico, diametro minore... Cos'ha di particolare?
Se quel tubo ottico non è inferiore allo Stein Optik 77/910, il cui doppietto è di 80mm, che possiedo e del quale puoi leggere il test sul sito di cherubino, vale ogni centesimo del prezzo. Alla faccia dell'acromatico: è veramente acromatico.
cherubino
21-12-2018, 11:30
Ciao,
si scusate, il correttore automatico, a volte scrivo nei ritagli di tempo (anzi quasi sempre).
Io posseggo 2 (DUE) Vixen 80/910.
Uno prima serie con focheggiatore ed elementi di cella NERI che ho rifatto integralmente accorciandolo e preparandolo per la torretta B&K. L'ho anche riverniciato... uno spettacolo..
è questo:
http://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/progetti-vari/vixen-80m-for-binoviewer/
La meccanica è perfetta. Le ottiche sono piuttosto buone. Non eccelse ma passano i miei test e sono molto sopra la media degli strumenti che circolano.
L'altro è un seconda serie (quello con focheggiatore e cella VERDINE).
E' nuovo originale custodito in modo impeccabile, sembra davvero NUOVO. Installato su Super polaris originale con motore e pulsantiera originale e cavalletto in legno ... originale (ahahaha) anche loro perfetti.
E' un pezzo da museo, potrebbe essere esposto al MOMA di New York per stato di conservazione e livrea.
Ha ottiche ECCEZIONALI.
Migliori di qualsiasi altro acromatico che abbia mai avuto modo di vedere e pari a quelle del Pentax 85/1000 che avevo.
Sta quasi alla pari (quasi) del mio GoTo 80/1200.
Sembra di osservare attraverso un FS-78 .. quasi.. davvero.. tant'è che non mi sono regalato il Vixen 80/720 ED (ottima meravigliosa) perché non mi avrebbe dato nulla di più (lo ho avuto e so quanto sia strumento fantastico, altro che gli APO che fanno ora...).
Quindi se trovi un 80/910 magari seconda serie in ottimo stato hai ottime probabilità di acquistare un tubo ottico di prim'ordine.
Fidati (a meno che non sia un esemplare "bacato")... credo di poter dire di avere un po' di esperienza strumentale e di aver visto, usato, e avuto (!) gran parte di quanto sia mai stato prodotto (benché mi manchino Nishimura, Mikage, Mitaka, Chuo, e i grossi Nikon... mi mancano davvero e non so se mai ne avrò uno... sigh).
Paolo
cherubino
21-12-2018, 11:36
P.S.:
Il Vixen 80/910 NON va comprato nuovo.
Costa molto (troppo onestamente) e NON è fatto come quelli di prima e seconda serie.
I prodotti giapponesi pagano lo scotto di dazi molto alti agli importatori.
Nell'usato si trovano, basta cercare o porre annunci.
Sappi che sono davvero molto validi anche i 90/1000 che però diventano più ingombranti. Sono strumenti davvero notevoli, anche migliori rispetto ai tanto decantati 102M (102/1000).
Paolo
Fidarmi mi fidavo, mi chiedevo solo il motivo!!!
Grazie!
Cercherò...
Mi hanno proposto una vixen Super Polaris (composta da : testa SP , cannoccchiale polare senza garduazioni (tipo Skywatcher) manopole flessibili su AR e Dec. ,treppiede alluminio alto con triangolo portaoggetti) più contrappeso a 160€, con eventuale motore AR con frizioni (ma senza pulsantiera...?) a 40€.
Che dite?
(Il venditore abita a 10 minuti da casa mia, quindi posso anche vederla, se ci fosse da controllare qualcosa...)
Io dico che se abita a 10 minuti da te puoi andare tranquillamente a vederla e farti spiegare come funziona e fartela provare, giusto per vedere se ti rimane qualche pezzo in mano mentre la usi, intanto ti fai spiegare bene anche come usare il cannocchiale polare così alle prime uscite non impazzisci per fare lo stazionamento
Aggiornamento:
Oltre alla SP di cui sopra (160€, a 10 minuti da casa mia, treppiede in alluminio, eventuale +40€ motore AR senza pulsantiera (quindi "servirebbe qualcosa di autocostruito, ma non va bene per fare astrofotografia"(?) ) mi hanno offerto una GP motorizzata in AR e Dec a 250€, MA (e cito testualmente, vista la mia scarsa conoscenza) "la manopola che fa regolare l'azimut è rotta, ma il perno è sano, quindi basta sostituirla. La luce del mirino polare non funziona. Meccanicamente è a posto". Il treppiede è in legno
Posto che, se motorizzata sono disposto a spendere qualcosa in più e che forse quei 250€ sono trattabili, ma non più di tanto, quanto potrebbe costare cambiare la manopola? Posso fare qualcosa di home-made? Devo chiedere/fare attenzione a qualcosa di particolare?
Nel frattempo ho anche chiesto per il telescopio, il cui acquisto comunque verrà rimandato a marzo, e da niubbo mi chiedevo come funzionasse l'attacco del telescopio alla montatura (ho visto vari video e foto, non mi è super chiaro, comunque) e quali parti dovrei controllare siano comprese con la monatura e quali col telescopio...
etruscastro
06-01-2019, 08:19
per poco di più prendi una eq5 motorizzata nuova e con 2 anni di garanzia...
inizia a sondare i rivenditori in cerca di offerte sul nuovo.
Io concordo con Etruscastro. Ha senso prendere le Vixen vintage se ti vengono offerte ad un prezzo basso, oppure se hai intenzione di restaurarle ed accoppiare ad un tubo d'epoca.
Tutte le rotture, i malfunzionamenti e i difetti, per te che non hai altro materiale diventano estremamente fastidiosi.
Una GP a 250 euro non è male, ma se non perfettamente a posto entra in concorrenza con una nuova eq5, che essendo più moderna per te sarebbe più facile da gestire.
Tutto quello che nell'usato supera i 150-170 200 euro al massimo e non è 'a posto' per te risulta poco sensato.
Ok.
Ho provato a cercare un eq5 per farmi un’idea, ma l’ho trovata sui 360...
Diciamo che tratto il prezzo della gp usata. Quanto mi costerebbe cambiare la manopola?
https://www.astroshop.it/equatoriale-senza-goto/skywatcher-montatura-neq-5/p,16081
Edit: una montatura equatoriale si muove in Ascensione Retta e in Declinazione, ma ha anche un paio di regolazioni fini sulla base per orientarla correttamente in azimut rispetto al polo Nord.
Non ho capito di cosa esattamente si tratti, ma le manopole ti costano al massimo una trentina di euro, il guaio sarebbe trovarle originali, ma se ti accontenti si può fare lo stesso.
Un plus il cavalletto in legno invece, una chicca per gli amanti del genere, ma un po' più scomodo dei moderni cavalletti a tubolari in acciaio.
Grazie.
Però senza motorizzazione non so se spenderei quel prezzo (anche con, in realtà)...
Per il costo della manopola, credo di essermi risposto https://www.skypoint.it/it/altri-accessori-per-montature/vixen/9821-manopola-vixen-per-il-controllo-del-movimento-micrometrico.html
Per il prezzo mi ero basato sui 200€ suggeriti da cherubino, ma se dite che son troppi, tratto o mi accontento della SP non motorizzata!
No no, vai di GP con motorizzazione piuttosto, sono due classi di montatura differenti.
L'attacco dei telescopi di questa classe alla montatura ormai è quasi esclusivamente di standard Vixen, attraverso una barra sagomata a coda di rondine, quindi su quello non avrai alcun problema.
Richard1
06-01-2019, 09:21
Eppure con qualche spicciolo in più ti compri un bel Mak 127 su EQ 3-2 e hai quasi 4 cm in più di potere risolutivo..
etruscastro
06-01-2019, 09:37
Per il prezzo mi ero basato sui 200€ suggeriti da cherubino, ma se dite che son troppi, tratto o mi accontento della SP non motorizzata!
sì ma per una montatura in ordine, i cessi degli altri io non li prenderei...
Richard1
06-01-2019, 10:00
Non capisco cosa cambia tra 300 e 500 euro. Tutti noi abbiamo lo smartphone, la televisione, il frullatore, il computer. Si tratta di capire quanta importanza si dà al telescopio. Se è importante i soldini in più si trovano.
cherubino
06-01-2019, 10:05
Non entro nel merito del budget prefissato sul quale non ho potere né di intervento né di valutazione.
Consiglio però, in generale, di spendere per la montatura che deve essere correttamente dimensionata (sempre e comunque), rispetto all'ottica, che può "andare e venire" nel corso del tempo.
Paolo
Richard, bisogna averli, i soldi. Io studio, ho qualche soldo da parte, mia madre può farmi un regalo di laurea, ma visti i problemi lavorativi non può permettersi di spendere cifroni...
Riguardando le foto mi sono accorto che è una GPD, non una GP...
Onestamente mi preoccupa un po' il peso, ma ci penserò...
Paolo, puoi rendere il tuo commento un po' meno sibillino? :razz:
cherubino
06-01-2019, 10:21
Non voleva essere sibillino, anzi.
Voglio solamente dirti che la montatura è la parte più importante di tutta l'attrezzatura.
Il resto può essere implementato o cambiato nel tempo più facilmente e con meno costi.
Quindi usa il tuo budget per:
1) la montatura
2) l'ottica
3) gli oculari
In questo ordine di importanza... su un 90/900 lavorano bene anche oculari da 3 elementi sui 10 e 6 millimetri e un plossl qualsiasi da 25 mm. (costo di tutti e tre euro 50,00 o 60,00)
Un tubo ottico usato 90/900 cinese (escludendo il vixen 80/910 che consigliai) costa 60/70 euro (è il suo vero valore)
Una montatura per un 90/900 costa 300/350 euro se motorizzata in AR e DEC (Super polaris usata con doppia motorizzazione)
Questo intendevo.
Paolo
Spendere meno significa avere uno strumento non completo.
Puoi "tirare" sulla motorizzazione e prenderla solo in AR o NON prenderla proprio ma poi devi inseguire a mano e sui pianeti e Luna non è davvero cosa, credimi... Non badare alla buffonate che scrivono alcuni possessori di dobson sulla osservazione planetaria a mano...
Paolo
Richard1
06-01-2019, 10:28
Nike, non era riferito solo a te il discorso sul budget. E’ una considerazione di carattere generale.
Uno che vuole comperare un telescopio di certo cerca un lusso. E’ un grande lusso dei sensi osservare oggetti lontani e poterseli vedere davanti in modo definito. E’ un lusso dei sensi vedersi davanti Saturno, o i particolari di qualche centinaio di metri della superficie della Luna. O poter osservare i colori delle stelle, le galassie, le nebulose..
Ora, chi sceglie di comperare un simile strumento non è certo sotto la soglia di povertà. Non combatte contro la fame e la sete, e si presume che abbia avuto i soldi per comperare almeno uno smartphone, un computer, una bicicletta o qualche vestito alla moda. Se ti dicessero che devi fare un’ecografia privatamente e costa 200 euro per salvarti la vita cosa faresti? Secondo me quei soldi uscirebbero fuori.
Da studente puoi racimolare qualche decina di euro mensilmente, metterli via, e se per te davvero il telescopio è importante, finalmente tra qualche mese ne comperi uno buono! Quante volte si buttano via soldi in stupidate, a 2 euro alla volta. Se ti sembrano tante 200 euro pensa a quanto costa una camicia, un jeans, il cinema, la pizzata, l’ingresso nei locali, o la palestra, la piscina.. e capisci se il problema sono i 200 euro o la voglia di spenderli in qualcosa di IMPORTANTE come il telescopio.
Con 500 euro trovi un Signor strumento (telescopio e montatura). Con 300 no. Buona domenica ragazzo.
Tubo ho cominciato a cercare un 80/910, ma l'acquisto è da rimandare a più avanti (quello me lo regala mia madre, solo se mi laureo, quindi prima devo consegnare la tesi :( )
Quindi della GPD motorizzata in AR e Dec (ma con illuminazione del cannochiale polare non funzionante e manopola dell'azimut rotta, ma con perno sano) a 250+ spedizione che ne pensi?
Io comprendo benissimo le problematiche studentesche, perché non è moltissimo che le ho superare.
Allora ti dico che 10 anni fa una GPD a 250 euro non era proprio possibile e che l'avessi io a disposizione la prenderei.
L'importante per TE è che la montatura sia efficiente, in ordine e che non sia stata maltrattata o lasciata fuori per anni, perché hai solo un colpo da sparare, mi spiego?
Certo... E quello è il principale problema. Il venditore mi ha detto essere perfettamente funzionante, in buone condizioni, a parte la luce e la manopola...
Detto ciò, se è una ciofeca davvero, pagandolo con paypal glielo rimando come non conforme... nella peggiore delle ipotesi, che spero non si avveri...
Mi hanno offerto un vixen 80m custom a 150 senza mount (250€ con la mount, ma io lo vorrei equatoriale...)
Prendere anelli e barra vixen comincia a diventare privo di senso, però...
frignanoit
11-01-2019, 17:29
Premetto che non ho seguito la discussione e non so cosa vuoi fare, ma con quei soldi non prendi già un Celestron Astromaster 90/1000 EQ-MD nuovo? O il Vixen è una priorità assoluta...
No, mi son basato sui commenti di cherubino sulla qualità dell’ottica...
In realtà piuttosto andrei su un bresser 90/900 comunque starei su 900 di focale, 10 cm in meno è comunque più trasportabile...
frignanoit
11-01-2019, 17:54
Capito, peccato perché sul sito Display Items di Bresser c'è un 102/1000 e una EXOS-1 365€ tutto...
Grazie!
Mi informo!
Qualcuno per caso sa già se è plausibile che regga bene un tubo da 1m e 5kg di peso?
frignanoit
11-01-2019, 18:17
Se parli della EXOS-1 è equivalente a una EQ-4 diciamo appena giusta, io usavo il 90/1000 su una EQ-3, la EXOS-2 = EQ-5 chiaro che sarebbe ancora meglio... non tanto per il peso, ma per la leva che esercita il tubo sulla montatura, comunque con un buon bilanciamento può andare...
Qui montatura e telescopio:
https://www.bresser.de/it/Sale/Montatura-BRESSER-EXOS-1-EQ-4-per-telescopio-di-Messier.html
https://www.bresser.de/it/Sale/BRESSER-Messier-AR-102-1000-Hexafoc-Tubo-ottico.html
Beh, prima cercando in fretta avevo trovato prezzi più alti dei due separati, se i prezzi sono questi posso anche pensare di decidere per il tubo a bocce più ferme...
Rimanendo sul principio di spendere qualcosa in più per la montatura...
p.s.: ho capito ora, è un pezzo in esposizione e non si sa quando ne venderanno un altro.
Ci penso.
frignanoit
11-01-2019, 19:49
Tieni conto che questi sono articoli da sala mostra o fiera, per questo sono scontati, per cui non resteranno la molto a lungo, sul sito le occasioni ci sono sempre beccando il momento giusto...
cherubino
11-01-2019, 20:44
Non scherzare ti prego.
La montatura non è in grado di reggere quel tubo.
Regge a stento un 8 cm. Non troppo lungo.
Mi verrebbe voglia di darti il mio 80/910 su SP.
Ma.. no.. mi serve.
Le Exos sono pessime montature.
Paolo
Grazie del pensiero paolo!
Mi son lasciato convincere dalla tua recensione sul bresser 102/1000 a quel prezzo da mettere sulla Gpd che dovrebbe arrivare
Ieri è arrivata la montatura, oggi il tubo!
La montatura mi sembra funzionare bene, forse il micrometrico in AR è leggermente più duro in alcuni punti, per il resto mi sembra funzioni...
Il tubo, che mi pareva la parte più sicura, è arrivato con meno cose di quanto mi aspettassi (nel senso che nella descrizione italiana aveva, per dire, 3 oculari, nella inglese, che non avevo visto, 1 solo... ovviamente ne è arrivato uno solo).
Ovviamente adesso il cielo è perfetto, ma stasera è prevista pioggia.
Non piove da due mesi deve proprio farlo oggi. Vabbè.
Una sola cosa non ho capito: Paolo nella sua recensione parla di alcune viti per la collimazione... io non le ho trovate :biggrin:
Che siano sotto il paraluce? Ma si può togliere o spostare in qualche modo? Io non sono riuscito :P
P.s.: ho provato a guardare la luna prima che si rannuvolasse...
E niente, non son riuscito a mettere a fuoco, ma nemmeno a terra...
Il mio primo problema è che, se tengo gli occhiali, vedo tutto piccolissimo e male.
Se li tolgo e appoggio l'occhio mi sembra di vedere correttamente il campo (come guardare correttamente in un microscopio, anche se ormai non lo faccio da anni)... Il mio dubbio è: è un plossl (delle balle, ma tant'è) da 25mm, l'estrazione pupillare non dovrebbe essere bassa, però la lente è parecchio "dentro" al barilotto... L'estrazione si calcola dalla lente, giusto?
Il secondo problema sono i cilindri che allungano il focheggiatore. Oggi, mentre regolavo il cercatore, (non avendo capito cosa fossero) non li ho messi, e, senza occhiali, sono riuscito, più o meno a mettere a fuoco...
Se avete idee, altrimenti appena arriva mia madre, che non porta gli occhiali, cielo permettendo vi dico se riesco a mettere a fuoco...
Credo che sul quel modello si tratti di grani laterali, non di viti di collimazione, se fossi in te lascerei stare.
Piuttosto sul sito di Paolo cerca di capire come si fa uno star test!
Avrai sicuramente bisogno di un paio di oculari aggiuntivi, quelli in dotazione di solito servono a fare polvere, non mi preoccuperei più di tanto.
Ho avuto un'illuminazione...
Oggi ho usato il diagonale...
E col diagonale infatti riesco a mettere a fuoco... (Grazie a Dio, mi sentivo davvero impedito)
Solo che quel diagonale non penso sia super...
Ma poi... é normale?
(sugli oculari immaginavo che non fossero fantastici, ma per iniziare...)
Non avevo letto tutta la seconda parte del messaggio.
Allora, una domanda: sei miope oppure astigmatico?
Se sei astigmatico sarai costretto ad osservare con gli occhiali, se invece fossi miope dovresti poter regolare il tutto agendo sulla messa a fuoco.
E' importante perchè se ti dovrai dotare di oculari aggiuntivi dovrai tenerne conto.
Un plossl da 25 mm serve sempre e in generale non può essere tanto male, purtroppo ci farai poco, dato il campo di applicazione di un 100 mm f/10, che in generale si usa ad alti ingrandimenti. Sulla luna però rimane perfettamente utilizzabile.
Ma infatti ora mi pare più sfruttabile...
Sarà stata la cosa della messa a fuoco che mi confondeva...
Comunque sono lievemente astigmatico, quindi penso che l’unica sia provare come esce...
Sul micro ho sempre osservato senza
Mmm...anche io sono leggermente astigmatico, e riesco ad osservare senza occhiali.
Per gli oculari aggiuntivi, almeno per le focali io aspetterei una dritta da cherubino , intanto però con il 25 mm nulla ti vieta di fare un po' di star hopping sulle costellazioni di stagione, gli ammassi aperti più estesi e M42
Ci riproveremo con cieli migliori!
Mi sa che oculari più corti mi serviranno anche per lo star test...
Cherubino aveva suggerito un 25 plossl, un 10 e un 6...
Magari anche un 4?
Per il fatto di dover sempre tenere il diagonale scrivo a bresser...
Per il fatto di dover sempre tenere il diagonale scrivo a bresser...
Il diagonale va tenuto per riuscire a mettere a fuoco, è normale. Altrimenti ci vorrebbe un fok con una corsa enorme, oppure una prolunga.
frignanoit
19-01-2019, 03:30
Devi comunque fare esperienza, sia con oculari buoni che meno buoni quello che si vede non cambia, un oculare da 25mm può facilitare i primi passi perché puoi mettere a fuoco qualche stella anche puntando a caso, quindi rimane più intuitivo, il diagonale è come ti hanno già fatto presente parte dell'ottica, forse non sarà necessario usarla se si applica una lente di barlow e dovrai andare a tubo dritto fino all'oculare, dipende sempre dal tipo di focheggiatore, alcuni vanno a fuoco con barlow sul diagonale altri no, resta il fatto che devi fare un po' di pratica...
Grazie!
E direi non solo un po’!!!
Cherubino aveva suggerito un 25 plossl, un 10 e un 6...
Magari anche un 4?
Come ti hanno già detto è normale, fa parte del progetto ottico di un rifrattore di solito, e la cosa vedrai che ha anche un senso 'posturale': il cielo va sfruttato normalmente a grandi inclinazioni, fuori dalla turbolenza dell'orizzonte e della bassa atmosfera, nonchè lontani dalla zona a più alto inquinamento luminoso.
25-10-6 è una scalatura ideale per iniziare. Il 4 mm con 250x è invece un oculare da specialisti per un tubo come il tuo.
Per le stelle doppie il 6 mm è più che sufficiente per iniziare.
Se vuoi un consiglio, per il fatto che non sappiamo nulla occhiali sì occhiali no, inizia a valutare un plossl 10 mm, provalo e solo successivamente decidi il da farsi. Un oculare del genere ha un'estrazione pupillare di 6,5-7 mm, per cui potresti dover ricorrere a un altro schema ottico per quello da 6.
cherubino
19-01-2019, 14:07
Per tutta una serie di considerazioni ti consiglieri l'acquisto un oculare zoom 7-21 e di un 5mm fisso.
Di altro non hai bisogno.
Paolo
Grazie fino, grazie cherubino
Questo qui http://www.borgo22.it/di-alta-qualita-angeleyes-7-5mm-22-5mm-zoom-telescopio-oculare-pianeti-pellicola-verde-hd-rivestito-al-39363029-camping-and-trekking.html dalla Cina col furgone (che qui costa 45 ma ho trovato a 22) è davvero inutilizzabile rispetto a un omegon o un ts optics (che costano il triplo)?
Da 5... premesso che non voglio spendere un capitale, le alternative sono plossl, plossl scarso e kellner e compagnia, vero? Non esiste qualcos’altro di “economico” con un’estrazione pupillare migliore, o sbaglio?
cherubino
19-01-2019, 20:24
No, i 7.2-22.5 devi lasciarli stare..
Paolo
Scusami paolo, ma quale sarebbe la differenza tra 7-21 e 7,2-22,5 per cui sconsigli i secondi? Ho visto una tua recensione a un orbinar 7,2-22,5 che non sembrava così malaccio...
frignanoit
20-01-2019, 15:48
Una differenza c'è, in quanto il sistema zoom ha la caratteristica di ridurre il campo visivo quando l'ingrandimento va verso il basso per aumentarlo poi verso l'alto, quindi quello che va al 21mm avrà un campo maggiore di quello che va a 22,5mm, poi dipende sempre dal sistema ottico, potrebbero alcuni risultare uguali, ti consiglio comunque di leggere i valori dichiarati sul campo apparente sulle due variabili, prima di scegliere l'ocucare zoom..
cherubino
20-01-2019, 16:29
Ho scritto male, mio caro, con il telefono, e con 38 di febbre.
Intendevo il contrario.
Perdonami.
Paolo
Infatti avevo immaginato!
Quindi 7.2-22.5 sì, 7-21 no?
Non sono sicuro di aver capito!!!
Grazie frignanoit per l’appunto sul campo!
Condivido con voi una bella cosa! :cool:
Visto che la strumentazione differiva da quanto avevano scritto sul sito in italiano (3 oculari, barlow, torcia rossa), ma era uguale alla dotazione sulla versione inglese, con poche speranze ho provato a scrivere... Il cercatore patacca me lo aspettavo, 1 oculare e niente barlow no...
E niente, i doic hanno fatto mea culpa e mi hanno mandato tutto! quindi ho un plossl da 15 e uno da 10, di qualità più decente di quello base, la torcia mignon rossa ma soprattutto... Il cercatore in alluminio, con supporto in alluminio, 8x50 illuminato!
Appena collimato, stasera, se finalmente c'è un tempo decente e non finisco tardissimo, lo proviamo, con anche lo star test! (in attesa delle risposte sui 5mm su astrosell...)
Star male più nuvole, vabbè.
Prima o poi riuscirò a provarlo come si deve.
Secondo voi (magari cherubino che lo hà/ha avuto?) reggerebbe mezzo chilo di diagonale più un chilo di oculare?
etruscastro
31-01-2019, 14:29
più un chilo di oculare?
e cosa hai preso un 100°?
Non ho ancora preso niente!
Ho visto il maxvision della Explorer scientific (ma ho visto che quello nuovo pesa uguale), scontato a 100€ (da quanto ho capito è così da anni), 2”, 40mm, 68 gradi... per i campi larghi...
Siamo dentro sia con gli ingrandimenti minimi che con il campo reale di un 2” (2800/1000=2,8 cr=68/25=2,72) quindi non dovrebbe neanche vignettare...
Non che lo voglia prendere ora, però da quanto ho capito i 2” servono solo per i CA grandi ad alte focali, quindi se potrebbe aver senso prenderlo, nel momento in cui dovessi cambiare diagonale, prendo quella da 2” e uso il riduttore, altrimenti niente, prenderò quella da 1,25” e risparmio!
Ho visto il maxvision della Explorer scientific
Diciamo che è una bella bestia di oculare, una buona arma contro i cinghiali nelle uscite fuori porta...:biggrin:
Qui in ordine: 9mm in dotazione al dobson, 24mm da 82°, 40mm maxvision
33277
33278
Stipaperi!
Avevo capito c’è fosse grosso, ma non così grosso!!!
Angelo_C
01-02-2019, 11:18
Direi che è addirittura piu grosso del celeberrimo nagler T5 da 31 mm. :shock:
è addirittura piu grosso del celeberrimo nagler T5 da 31 mm.
Pesa 3 etti e mezzo in più...:whistling:
Fa bene il suo dovere ed è meno "comatoso" dell' erfle in dotazione al deluxe. Sul dobson nessun problema, ma quando lo metto sul rifrattore, la povera az3 chiede pietà(:cry:) e si impenna, tanto che ho dovuto autocostruirmi un contrappeso per non dover star li a tener fermo il telescopio mentre osservo...:razz:
Finiti gli esami, cielo sereno contro ogni previsione!
Finalmente :sneaky:
Staziono.
Complice il lampione un po' in mezzo alle pelotas, non si vede Marte.
E vabbè.
Passiamo a Castore... e... sdoppiata! Più semplice di quanto pensassi (ero a 200x ed erano abbastanza vicine, sarà stata quella un po' più difficile, giusto:oops:)! Ci sta che la prima fosse nella costellazione del mio segno zodiacale :P
E già che ci siamo... Star test! Barlow 2x, oculare da 10mm, 200x... Punto Cappella (e scopro che alzare un po' il treppiede, se il tubo è lungo un metro, non è un male), perché Sirio è dietro una casa...
Facendo rientrare il focheggiatore (intrafocale?) cerchi concentrici e unifomi, con quello più esterno più spesso e luminoso (e dovrebbero essere giusti!).
In intrafocale si vede sempre un'immagine che sembra simmetrica, ma più "impastata"... Sforzandosi proprio, si riescono a identificare due formazioni circolari dal perimetro non omogeneo, con al centro un puntino blu...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.