Nikon D3400 vs Canon eos 2000d

[Suhayl]

Salve a tutti; volevo comprare una macchina fotografica per foto di stampo sia naturalistico che di cieli stellati e la mia scelta è caduta su due modelli di case diverse: da un lato la nikon D3400, dall'altra la Canon EOS200D.

Da più punti mi sono arrivati suggerimenti a favore della canon che, per foto astronomiche, pare la favorita. Tuttavia sono ancora indeciso. Giusto per citare qualche differenza, la Nikon raggiunge 25000 iso, dove la canon si ferma a 6400; il crop factor della nikon è 1,53 contro quello della canon che è 1,61; la risoluzione dello schermo è di 921.000 punti per entrambe; a livello di densità di pixel la canon vince con 7.27 contro il 6,62 della nikon, mentre l'area superficiale della nikon è 366 mm2 contro 332mm2 della canon.

Sono solo alcuni dei dati che ho trovato in questo sito (https://www.digicamdb.com/compare/canon_eos-2000d-vs-nikon_d3400/).

Come già detto l'uso non è solo astronomico.

[Angeloma]

Nell'ambito della foto astronomica, Canon è la favorita dalla manifattura hardware e dall'editoria software.
Poi ci sono prodotti migliori di Canon e Nikon come Pentax, quasi del tutto snobbata.
La sensibilità ISO non dice niente: più è alta, maggiore è il rumore; in fotografia astronomica si lavora con sensibilità relativamente bassa, di solito non suoeriore a ISO 800, salvo tecniche particolari (Lucky Imaging). A meno di non andare su Sony A7S. Ma è un altro pianeta.

[DavideP]

Io ho una Canon, la 600D, presa usata e mi trovo bene, un mio amico ha una Nikon D3100, ma la trovo un po' più scomoda dal punto di vista delle impostazioni, forse perchè sono abituato con la Canon, dal punto di vista dei filmati sicuramente meglio Canon, per le foto non saprei, parlo per foto naturalistiche o ritratti, in ambito astronomico non mi ci metto a dare consigli perchè non sono esperto, dal punto di vista delle ottiche secondo me meglio le ottiche Canon
Lascia perdere il discorso ISO ( 25000, ma cos'è?? ) tanto per macchine di questo livello difficilmente andrai oltre gli 800 in ogni caso...troppo rumore oltre...
Crop factor non vuol dire nulla si riferisce al formato del sensore rispetto al full frame da 35mm Canon lo chiama aps-c nicon dx mi sembra, ma sono simili, molto più importante per l'astrofotografia è l'efficienza quantica, ma i siti dei produttori difficilmente ne parlano...

[Angeloma]

La foto astronomica si fa con la reflex che già si possiede a scopo propedeutico. Acquistarne una appositamente non è una buona scelta.
Per altri scopi che non prevedano l'astrofotografia, uno si prende quella che gli appare più congeniale. Canon è leader mondiale nel settore e solo in Italia viene preferito il marchio Nikon.
Nessuno dei due è il top: Sony è superiore per innovazione e produce i sensori un po' per tutti; Pentax presenta soluzioni specifiche per i professionisti, in particolar modo per quelli che operano in condizioni ambientali "difficili".
Valerio Ricciardi, nostro esperto del settore e fotografo professionista (e molto professionale) te ne consiglierebbe sicuramente una.
Ho manegguato una MX e una LX dei bei tempi e... altra roba! Ottime le ottiche, al livello dei Canon e dei Nikkor.
Poi ci sono i mostri sacri: Phase One, Hasselblad... che sono però di grande formato. Soprattutto nel prezzo...:biggrin:

La fotografia astronomica è divisa in due settori: foto planetaria e foto deep sky.
La foto planetaria si può praticare anche con mezzi "poveri", nel senso che il costo degli apparati di ripresa è veramente basso, oppure con apposite camere, decisamente più costose: si parte da 150-200 Euro.
La foto deep sky si fa con camere dedicate a questo scopo, raffreddate e con un sensore molto sensibile. Il costo può arrivare ad alcune migliaia di Euro.
Le camere specifiche, sia planetarie, che deep sky, sono pilotate da applicazioni molto potenti che permettono un controllo capillare delle impostazioni e dei parametri di ripresa: roba da perderci il senno.

[etruscastro]

sposto in -Strumenti di Ripresa-

[Angelo_C]

Concordo con il mio omonimo, se ti serve una reflex "all purpose", sceglila esclusivamente in base alle tue necessità "naturalistiche", per le astrofoto senza pretese (perché se si vul fare qualcosa di serio mooolto meglio un sensore dedicato) attualmente una vale l'altra poiché la maggior parte dei software di acquisizione (anche free) supportano indistintamente tutte le ultime reflex (sony, canon, nikon, ecc).

In astrofotografia, quello che conta è aver meno rumore possibile quindi bassi/bassissimi iso e di conseguenza esposizioni medie e medio-lunghe, questo te lo permette solo una montatura solida e precisa nell'inseguimento del cielo, non certo la reflex; io uso ancora con soddisfazione (sempre per foto senza pretese) un'arcaica canon 10D (presa nel 2004 tra poco compie 15 anni) la piazzo in manuale a 100 iso e via.