Consigli su telecamera planetaria

[therava]

Ciao a tutti!
stavo pensando, dopo aver letto questo thread (https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?26815-Prodotti-cinesi) di Cleaning Doctor, di prendere anche io una telecamerina "giocattolo" da pochi spiccioli, per iniziare a muovere i primissimi passi nella fotografia. Essendo totalmente nuovo a questo mondo, mi sono sorti un paio di dubbi:

-Ho letto qualcosina velocemente (sono a lavoro) riguardo al campionamento: ho ricavato il campionamento ottimale del mio strumento dalla formula Cott=37/D=37/139=~0,2846. Inoltre ho visto che per calcolare il campionamento C devo usare la formula C=(Dpixel/Focale)*206265, da cui posso ricavare la focale ottimale sostituendo a C il valore Cott. Ebbene, ho cercato diverse telecamerine simili a quelle del thread linkato, ma non ho trovato da nessuna parte la dimensione del pixel, ma solo che la risoluzione è 2MP. Dalla risoluzione posso calcolarmi la dimensione del pixel? o magari posso usare un valore "standard" (che ne so, magari tutte le camere vanno da 2 a 3 micron come dimensione dei pixel, e posso usare 2,5)? o ancora, magari l'autore del thread può illuminarmi, se nel caso tale valore fosse segnato sul libretto delle istruzioni che ha ricevuto?

-Una volta ricavata la focale ottimale, cosa succede se sovracampiono o sottocampiono? Avrò semplicemente un'immagine più piccola (sottocampionando) o più grande (sovracampionando), o posso avere delle spiacevoli sorprese come la perdita di qualità o lo sgranamento dell'immagine?

-Come viene gestito l'ingrandimento? In visuale semplicemente cambio oculare, o muovo la ghiera dello zoom per cambiare la focale e quindi l'ingrandimento. Qua devo andare di Barlow, o anche la camera ha una funzione di zoom interno (mi viene in mente lo zoom delle macchine fotografiche o dello smartphone)?

-Ancora sull'ingrandimento, posso sapere in anticipo la porzione di cielo che andrò a "vedere" alla focale nativa, così da sapere se e quali barlow dovrò prendere? Ad esempio, se a 900mm di focale riesco ad inquadrare la Luna per intero, o solo una porzione?

-Ultima cosa, ho letto sempre qua sul forum (non ricordo la discussione) che la reflex e il mio telescopio non vanno molto d'accordo, nel senso che il focheggiatore è troppo corto (o troppo lungo, non ricordo) e non si riesce ad andare a fuoco. Anche per la camera vale lo stesso discorso? Farmi una prolunga non sarebbe un problema, lavoro in una carpenteria ed abbiamo un tornio; invece accorciare il focheggiatore sarebbe un bel problemino :thinking::thinking:

Grazie a tutti in anticipo!!

[Angeloma]

Il tuo Newton ha tre problemi di base: il fuoco interno, la montatura manuale e il focheggiatore.
Il primo inconveniente si risolve con una camera che si possa introdurre interamente dentro il focheggiatore tipo QHYIII e forse anche con una ASI120, che ha un tiraggio ridotto; il secondo inconveniente lo si risolve col motorino per l'inseguimento e il terzo lo lasciamo stare.

[therava]

Grazie! Analizzando i problemi...
Per il secondo ho già risolto, ho preso il tele già motorizzato, adesso aggiorno la firma...
Per il terzo, se ho capito cosa intendi, ho inserito degli spessori adesivi tra la sede del focheggiatore e il focheggiatore vero e proprio (la parte che scorre), in modo da non esserci più gioco; 3 spessori a 120° così resta centrato.
A questo punto, il problema che vedo per me insormontabile è quello del tipo di camera: mi piaceva il modello recensito da Doctor per due motivi, è wifi e quindi mi permetterebbe di usare lo smartphone (il portatile che ho non lo accetterebbero neanche alla caritas, e la batteria dura si e no 15 minuti, cambiarlo solo per usare una camera planetaria per ora non lo voglio fare) ed il costo assai contenuto (considerando che mi interessa poco più di un giocattolo, per vedere se questo campo potrà prendere piede in futuro); ho visto velocemente le due che hai citato e stanno sui 200€, possono andare bene in futuro, ma per ora non posso permettermele.
Se l'unica soluzione è quella di prendere una camera "infilabile" (che brutta parola) nel focheggiatore, cercherò di risparmiare il più possibile e magari considerando anche che c'è di mezzo natale, per la primavera dell'anno prossimo riesco a fare qualcosa (eventualmente sai di camere del genere che siano anche wifi? così risparmierei almeno sul pc)...nel frattempo andrò avanti di smartphone in afocale, che sulla Luna mi diverte sempre, anche se il problema è che solo quella riesco a fare.

Nel frattempo, conosci qualche lettura anche online che mi aiuti a muovere i primi passi tra campionamento, ingrandimenti e robe varie?

[Angeloma]

sai di camere del genere che siano anche wifi?
Posso solo sconsigliarle, almeno per ora.
Sul sito ci sono le informazioni che cerchi, basta trovarle... di solito si trova di tutto, fuorché quello che si va cercando! :sad:

Prenditi una cinesina da 10 Euro e una Barlow come ti pare. Così vedi come la cosa funziona, impari e spendi du' Lire. Ma il PC non lo eviti. Ché tanto, serve per l'elaborazione.

[alextar]

prendi una webcam, l'ideale sarebbe una philips spc900 ma va bene qualsiasi cosa che consenta la regolazione manuale di esposizione e gain, la paghi due lire due e fai esperienza.
Il discorso campionamento per ora direi che può aspettare ;)

[therava]

Grazie a tutti e due. A casa ho già una webcam della Logitech, il modello non lo ricordo...questo fine settimana inizio a vedere innanzitutto se funziona, e poi se posso regolare esposizione e gain; se tutto va bene mi faccio un adattatore per il tele e non appena spariscono 'ste nuvole (a Marzo quindi :razz::razz:) faccio delle prove dal giardino, che tanto con la prolunga riesco ad alimentare il portatile.


Ma il PC non lo eviti. Ché tanto, serve per l'elaborazione.

per questo userei il pc fisso, nuovo e potente

[therava]

Piccolo aggiornamento: ho trovato la webcam che dicevo, un po' impolverata ma funzionante...è una Logitech quickcam. Un paio di foto:

32486
32487

Funziona con il portatile su XP, mentre sul fisso con w10 non va, probabilmente è troppo vecchia; ma tanto per l'acquisizione dovrò usare il portatile, quindi meglio così!
Ho scaricato sharpcap 2.9 per l'acquisizione, ci ho dato un'occhiata senza mettere la webcam nel telescopio, di primo acchito sembra semplice da utilizzare. Solo una cosa: non ho trovato il modo di regolare esposizione e gain, ma solo altri parametri come da questa foto

32488

è perchè la webcam non permette di modificarli? Oppure c'è un'altra strada per farlo? Io ho cercato dappertutto nelle opzioni, ma non l'ho trovato...
Inoltre, ho letto che si deve rimuovere l'obiettivo della webcam...a che scopo? sulla mia non si rimuove, quella ghiera grigia che si vede nelle foto serve per la messa a fuoco, ma non si toglie del tutto...

Appena mi è possibile faccio delle prove collegandola al tele, vediamo cosa esce...

[Angeloma]

È una Logitech che si usava all'alba dei tempi con Windows98 e fa quel che può. Per fare i filmatini se ne usava una con l'anello dell'obiettivo grigio chiaro e potrebbe essere questa.
Il gain non c'è perché probabilmente non è supportato, o è supportato dal driver di una versione precedente di Windows.

[Avenar]

Ti metto 2 link generali farti 2 idee per la webcam o camera planetaria:

con questo utility puoi mettere le caratteristiche del tuo tubo e secondo la dimensione dei pixels e qualità del cielo avere un'idea sul campionamento

http://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability

Con questa altra utility puoi inserendo dati del telescopio e tipo di camera, ecc avere un'idea del campo che andrai ad inquadrare

http://www.blackwaterskies.co.uk/imaging-toolbox/

In entrambe le app puoi vedere cosa succede al campionamento o al campo inquadrato se aggiungi una barlow, se usi un riduttore di focale ecc... Sicuramente l'esperienza conta di più ma almeno ti puoi già fare un'idea più precisa!

[therava]

Grazie mille Avenar!!
di sicuro userò questi link quando le cose si faranno più "serie".

Altro piccolo aggiornamento:
Ho scaricato l'ultima versione del driver della webcam, ora posso regolare esposizione e gain!!!
Inoltre, sono riuscito a smontare il corpo della camera:

32497

e quindi a svitare l'obiettivo:

32498

Riuscendo così a mettere a nudo il sensore.
Ho visto però che le dimensioni dell'obiettivo sono perfette per il focheggiatore, e che questo entra abbastanza per poter essere bloccato dalle vitine del fok. Stavo quindi pensando, invece che costruirmi un adattatore, di rimuovere il vetrino dall'obiettivo, e usare l'obiettivo stesso come adattatore.

Ora manca solo l'ultimo step: provare sul campo la webcam e vedere cosa esce!

[Richard1]

Ottimo, già tra poco quando cala il Sole hai Marte a sud, oppure se non hai sonno stanotte alle 3,30 sorge uno spicchio di Luna sulla quale puoi fare qualche prova.

[therava]

Penso che dovrò aspettare la prossima Luna, viste le previsioni meteo...ma terrò comunque lo sguardo fuori dalla finestra tutte le sere. Tanto le prime prove le farò per forza dal terrazzo/giardino di casa, causa scarsa autonomia della batteria del PC.

Purtroppo per i pianeti mi tocca pazientare fino alla prossima primavera; la fase calante mi è quasi del tutto preclusa, causa abitazioni che mi coprono la parte S-SO fino a circa 30-35°

[therava]

Ultimo aggiornamento: Eureka!

Sono finalmente riuscito a provare la webcam su soggetti diurni, purtroppo in questa stagione esco di casa e rientro con il buio, per cui mi tocca aspettare il weekend...
Ho tolto il vetrino dall'obiettivo (è bastato fare leva con un cacciavitino), come presumevo quello che prima era l'obiettivo è diventato un adattatore per focheggiatore da 1,25". Ecco il "setup" all'opera:

32589

giusto per verificare il funzionamento, e la corretta messa a fuoco (che ho all'incirca a metà corsa), ho provato su un comignolo a circa 500mt da casa, prima uno scatto singolo:

32590

e poi un breve filmato di 10 secondi, in seguito elaborato con Registax:

32591

devo dire che rispetto alle mie aspettative (webcam di almeno 20 anni, inutilizzata e messa a prender polvere da 15) il risultato mi è piaciuto moltissimo. Ora il prossimo passo è cambiare batteria al portatile, in modo da poter andare anche "in trasferta", e vedere se anche su soggetti celesti si comporta così bene.

Una domanda: nei primi post di questa discussione, Angeloma mi disse che, a causa del fuoco interno, avrei dovuto andare su una camera planetaria che si potesse infilare nel focheggiatore. Il discorso è poi virato su webcam; volendo adesso tornare alle camere planetarie: dal momento che con la webcam riesco ad andare bene a fuoco, potrei quando le cose si faranno serie andare su una qualsiasi camera planetaria? o il discorso tra webcam e camera è diverso, e per cui mi toccherebbe andare comunque su una camera infilabile?

[Angeloma]

No, se vai a fuoco con la webcam, allora andrà bene qualsiasi camera dedicata.

[therava]

Ciao!
riprendo il post dopo qualche tempo: con l'arrivo dell'estate sono riuscito a fare qualche prova su Saturno e Giove. Le prime uscite sono servite più che altro a capire la regolazione dei parametri e la messa a fuoco; Dopo qualche uscita sono riuscito ad arrivare a questi risultati (stack con AS2 di filmati da circa 2 minuti, ed in seguito wavelet con registax)

35443 35444

So che per voi sono vere e proprie ciofeche, diciamo che almeno si riesce a capire cosa ho ripreso senza doverlo scrivere :razz::razz:

Ora, visto che questo hobby mi sta appassionando, sto pensando di prendere una camera planetaria entry level (diciamo sui 200€) per poter avere qualche soddisfazione in più. Al momento ho adocchiato queste due:

QHY 5L-II color (https://www.astroshop.it/telecamere-astronomiche/qhy-fotocamera-5l-iic-color/p,58161#tab_bar_1_select)
ASI 120 MC-S color (https://www.astroshop.it/telecamere-astronomiche/zwo-fotocamera-asi-120-mc-s-color/p,45258#tab_bar_1_select)

guardando le caratteristiche sembrerebbero uguali, tranne per il fatto che la ASI ha USB3 (che a me però non importa perchè il mio pc da ripresa ha solo l'USB2); qualcuno ha avuto esperienze di queste camere e sa quale consigliarmi? Oppure anche altre camere sulla stessa fascia di prezzo.

E, prima di questo, una buona lettura che spieghi i rudimenti delle riprese planetarie? Finora sono andato sempre a intuito (per non dire a casaccio), prima di spendere dei soldi su qualcosa di semi-serio vorrei avere le basi per trarre il massimo da ciò che acquisterò.

Grazie mille

[Angelo_C]

I sensori delle due cam sono estremamente simili (stesso produttore), quello della della ASI ha un'efficienza quantica appena appena maggiore (sensore della QHY ► https://www.onsemi.com/pub/Collateral/MT9M034-D.PDF - sensore della ASI ► https://www.onsemi.com/pub/Collateral/AR0130CS-D.PDF ), personalmente sceglierei la QHY, per diversi motivi, costa un po meno, pesa molto meno (la metà della ASI), è "contenuta" nel suo barilotto da 31,8 mm e quindi non hai bisogno si adattatori da avvitare o altri ammennicoli, la infili nel focheggiatore così com'è e riprendi, e visto che il tuo PC ha solo usb2, non hai nemmeno il rimpianto che non ha la presa usb3.

[therava]

Grazie mille, pensavo anche io di andare sulla QHY, perchè come si diceva all'inizio del thread se dovessi avere problemi di messa a fuoco la posso inserire nel focheggiatore e risolvere.

[Angelo_C]

Infatti, trovo che la sua conformazione sia molto "furba", essendo in pratica un barilotto da 31,8 mm è molto flessibile nel posizionamento (nessuna necessità di altri accessori), inoltre anteriormente ha il classico filetto per filtri da 31,8 mm (M28,6 x 0,6 mm), sempre utile per l'uso con eventuali raccordi con quel filetto.

La ASI invece è stata pensata per diversi usi, ha un corpo di alluminio più massiccio (pesa 100 g contro i 45 g della QHY) per migliorare il raffreddamento, sul fondo ha quattro filettature M4 per potergli applicare una "peltier" per il raffreddamento (da qui la scelta della filettatura T2, che è più resistente perché più grande, oltre ad avere la compatubilità con lo sterminato parco accessori con innesto T2) e al centro ha un filetto fotografico da ¼" per essere usata da sola come "meteo_cam" (infatti è dotata di obiettivo panoramico) o come "all_sky_cam (http://www.allskycam.com/)" (con opportuno obiettivo da 180°).

35457