Consigli acquisto APO + montatura [Archivio]

etruscastro

24-11-2018, 14:52

se le tue velleità sono solo visuali, non c'è l'esigenza di prendere un vero APO tripletto, costa, pesa e l'occhio umano sopporta bene qualche lieve aberrazione cromatica.
io stesso osservo con un doppietto ED e devo dire che se lo usare (=osservare) rende fino all'ultimo decimo di millimetro della sua apertura.
secondo me, senza cercare dei piccoli gioielli dal costo inavvicinabile ti posso dire che gli Skywatcher evostar o tutti cloni della TS sono molto buoni e credo che per il budget che hai messo sul piatto puoi prenderti un 100mm o, nell'usato, anche un 110/115mm

mikyfly

24-11-2018, 14:56

Piccolo off-topic: ragazzo o ragazza poco conta, se ti "apparti" da solo/a il rischio c'è comunque!

Tornando alla tua domanda: il budget è decisamente buono per regalarsi qualcosa di notevole, sono sicuro ora arriveranno i suggerimenti.

Posso chiederti perchè hai escluso altre configurazioni ottiche - MAK, SC, Newton (non sto dicendo che sia sbagliato, è solo per capirne il motivo)?

Puntando su APO questi i miei suggerimenti:
1. lascia stare i tripletti: è vero che solitamente la correzione cromatica è migliore dei doppietti, ma vanno più lentamente in temperatura, costano un paio di occhi della fronte e poi secondo me in visuale conviene avvicinarsi il più possibile ai 5" di diametro, e se punti ai tripletti sei sicuramente fuori budget
2. punta su strumenti relativamente "chiusi", quindi da f7 fino ad f10/11: rimangono comunque trasportabili, il lungo fuoco aiuta a "spingere" gli ingrandimenti sul planetario e le doppie senza dover acquistare oculari particolarmente raffinati e hai meno problemi di curvatura di campo
EDIT: guarda che ho trovato: LINK (https://www.astroshop.it/telescopi/ts-optics-rifrattore-apocromatico-ap-110-770-ed-apo-photoline-ota/p,52233)... devi aggiungerci comuqnue una diagonale e 2-3 oculari quindi forse vai fuori budget...

Riguardo le montature: la AZEQ5 è intrigante per la doppia anima (altazimutale ed equatoriale), ma non l'ho mai provata nè ho sentito "a voce" qualcuno che la possegga. Su Ioptron invece posso portare la mia esperienza, visto che da un paio d'anni sono felice possessore di una ioptron (la zeq25GT) ed è per me su un altro pianeta rispetto alla skywatcher! All'interno del loro assortimento mi sento di suggerirti l'equivalente della mia, la CEM25P

Ciao e buona ricerca.

Angeloma

24-11-2018, 16:04

Anche iOptron ha in catalogo una dual mode: iEQ45 Pro Dual EQ/AZ.
Però costa oltre il 50% in più, rispetto all'equivalente Skywatcher.

Un rifrattore ED, o APO per osservare Luna e pianeti, soprattutto questi ultimi, mi sembra una buona scelta.
L'apertura modesta minimizza gli effetti del cattivo seeing. Trattandosi di osservazioni in alta risoluzione, il rapporto focale dovrebbe essere di almeno f10 con una lunghezza focale minima intorno ai 900mm per un doppietto di buona fattura.
La leva esercitata sulla testa della montatura sarà elevata; ne consegue che questa dovrà essere particolarmente rubusta per ridurre a valori accettabili le fastidiose vibrazioni causate dal vento e dall'operazione di messa a fuoco, se un si utilizza un focheggiatore motorizzato.

condorito9

24-11-2018, 16:17

Ciao, io ti butto li un'idea, siccome vuoi fare visuale la azeq5 va benissimo, basta metterla in altazimutale e ti diverti parecchio, a patto di prendere un tele che sia abbastanza luminoso di poter sfruttare tutto il cielo, quindi io da ex visualista mi orienterei su un c8, che in visuale, per quanto riguarda luna e pianeti è il suo pane, nel deep non eccelle ma fa la sua figura.
Dopo, se ti viene il pallino della foto, basta posizionare la montatura in equatoriale, e anche qui,con il c8 puoi tirare fuori delle belle foto.-

Federica_Miyuki

25-11-2018, 10:12

Piccolo off-topic: ragazzo o ragazza poco conta, se ti "apparti" da solo/a il rischio c'è comunque!.

ciao
hai ragione ma per una ragazza qualche timore in più c'è...

ho avuto un SC in passato ma ho un brutto rapporto con la collimazione quindi non voglio più vedere specchi ecc.... e poi il rifrattore è più pratico per il trasporto ed essendo più piccolo e leggero è più semplice da gestire...

In cosa trovi migliore la Ioptron rispetto alla skywatcher, puoi darmi qualche informazioni in più? sono più precise?
grazie
kiss
ciao
Fede

mikyfly

25-11-2018, 12:47

Suggerimento: rispondi alla discussione usando il tasto in basso a sinistra invece che quello a destra, per rendere più leggibile il thread (e poi rispondere citando tutto il messaggio non é permesso dal regolamento)

Riguardo alle differenze tra la SW ed Ioptron, si tratta di tante piccole cose:
1. Precisione di inseguimento "out of the box", senza modifiche o altro superiore.
2. Cannocchiale polare top (con reticolo illuminato, molto facile da leggere e mai oscurato dall'asse di declinazione)
3. LEGGEREZZA: a parità di portata le ioptron pesano diversi kg in meno... E si sentono tutti quando devi anche semplicemente spostarti da una stanza all'altra.
4. Rumorosità/consumi: anche qui il balzo in avanti é significativo... In tracking non la senti proprio...

Io sono passato da una Eq5 alla zeq25gt e la differenza é stata abissale su tutti i punti sopra. Il precedente proprietario della zeq25 (io l'ho presa usata) mi aveva confermato che lui era passato dalla heq5 alla ioptron e anche lui aveva trovato solo miglioramenti.

Non riesco a suggerirti quale scegliere tra azeq5 ed ioptron perché come ti dicevo la prima non l'ho mai provata...

Federica_Miyuki

25-11-2018, 12:58

ciao ho provato a cancellare una parte del messaggio che ho quotato ma non sono riuscita... grazie per i suggerimenti, ho solo un dubbio su questa montatura:
ho visto alcuni video e ho notato che a un certo punto la montatura sembra andare a "sbattere" contro il corpo centrale.
E' così? ha dei limiti nella rotazione in AR?
grazie
baci
ciao
Fede

mikyfly

25-11-2018, 13:07

Una volta passato il meridiano può andare avanti ad inseguire per circa 1hr (una 15ina di gradi, forse qualcosa in più ma non ho mai provato), bloccarsi (interrompere l'inseguimento) oppure eseguire il flip del meridiano, tutte opzioni configurabili dal tastierino.

Ciao

Angeloma

25-11-2018, 13:15

ho avuto un SC in passato ma ho un brutto rapporto con la collimazione quindi non voglio più vedere specchi ecc
Temo che dovrai abituarti a conviverci, con la collimazione... perché vedi: anche i rifrattori sono collimabili.
E se non è collimabile, spera d'imbatterti in uno ben collimato, altrimenti son piselli per diabetici...

Federica_Miyuki

25-11-2018, 17:52

Temo che dovrai abituarti a conviverci, con la collimazione... perché vedi: anche i rifrattori sono collimabili.
E se non è collimabile, ... .

certo ma non si scollimano facilmente come le alte configurazioni ottiche dai... con un minimo d'accortezze.

Angeloma

25-11-2018, 18:19

non si scollimano facilmente come le alte configurazioni ottiche dai
Anche i Maksutov-Cassegrain e i Cassegrain, non si scollimano facilmente.

Il mio Skywatcher Mak 127 ha più di tre anni e mezzo e li ha vissuti intensamente: trasportato, portato, maltrattato, sballottato. Eppure, ancora non ha perso la collimazione di fabbrica.

Il Mak Vixen VMC110L (preso usato) ha qualche mese di meno e ogni tanto lo smonto fino ai minimi termini per accuratizzazioni varie e lo rimonto; in cinque minuti a tocco d'orologio è collimato partendo da zero.

Il Cassegrain puro del gruppo astronomico, tale e quale al Vixen.

Il Newton 300 f5: ogni tanto smonto la cella per lavare lo specchio e lo ricollimo in una decina di minuti, perché la collimazione dei Newton da f5 in giù è sempre più critica, quanto più è veloce il rapporto focale.
L'ho portato un po' in giro in occasione di qualche osservazione pubblica e non si è ancira scollimato.

Il nuovissimo Newton Bresser 150L f8 è arrivato dalla Germania via Amazon a mezzo corrieri vari e puoi ben immaginare la cura che usano durante il trasporto; eppure eccolo lì, con la collimazione di fabbrica non meno che perfetta!

Anche la collimazione degli Schmidt-Cassegrain è una passeggiata, sebbene vada controllata un po' più spesso.

La collimazione di questo tipo di strumenti è uno spauracchio per chi ci crede, come l'Uomo Nero...

La collimazione di un rifrattore... ecco, quella mi terrorizza!

frignanoit

25-11-2018, 18:34

Da quello che leggo si intuisce che hai già le idee chiare sul tipo di strumento che vorresti avere, più che per la questione collimazioni, quello che fa pensare è la cifra che si spenderebbe per strumenti con diametri più che modesti, se è per preferire le qualità ottiche non metto in dubbio il tuo indirizzo verso un rifrattore apo, in particolare se prediliggi osservazioni planetarie più che quelle deep, resta comunque una spesa molto alta e una resa discretamente bassa per range di osservazione a cui personalmente farei più riferimento vista la considerevole spesa...

etruscastro

26-11-2018, 08:10

ciao ho provato a cancellare una parte del messaggio che ho quotato ma non sono riuscita...
te l'ho risolto io.

ho avuto un SC in passato ma ho un brutto rapporto con la collimazione quindi non voglio più vedere specchi ecc....
per mie esperienza è molto meglio collimare un SC che un rifrattore, ammesso che quest'ultimo si possa farlo.
posso chiederti quale disavventura hai avuto con l'SC?

Federica_Miyuki

26-11-2018, 17:47

Da quello che leggo si intuisce che hai già le idee...... deep, resta comunque una spesa molto alta e una resa discretamente bassa per range di osservazione a cui personalmente farei più riferimento vista la considerevole spesa...

ma perchè non vi firmate mai con un nome? sono cose che una ragazza apprezza 😘

bando alle ciance... Apo A parte cosa mi consiglieresti come ottica tenendo conto delle mie preferenze osservative?

grazie
kiss
Fede

frignanoit

26-11-2018, 18:09

In via straordinaria mi sono firmato con il nome, spero che si legge ;) tornando allo strumento, scegliere "apo" sai che ti limita molto perché sono ottiche dove i diametri costano e non sono certo paragonabili a strumenti Mak, SC, RC, ecc.. il tuo timore per gli specchi non credo sia basato solo sulla collimazione, ci spieghierai per approfondire come ti ha invitato a fare l'altro amico che si chiama come me ;) però ti porta a spendere tanto per avere solo la qualità ottica, io approfondirei intanto questo tuo limite, per capire tutti i motivi della tua scelta, così vedremo anche quali possibilità abbiamo per indirizzarti a valutare uno strumento diverso adeguato al budget e alle prestazioni....

mikyfly

26-11-2018, 18:45

... però ti porta a spendere tanto per avere solo la qualità ottica...

Secondo me é un po' riduttivo definire così un rifrattore... Se non vuoi fare deep, uno strumento non ostruito di buona fattura da 4" ti permette di avere ottime visioni planetarie, lunari e di doppie, estremamente "rilassanti" e sostanzialmente indipendenti dal seeing (a meno che non sia indecente): la purezza del disco di airy contornato da un solo debole anello di diffrazione personalmente mi appaga molto nell'osservazione delle doppie

I riflettori hanno sicuramente altri vantaggi... Ma non é una lotta "impari". Poi tutto dipende dal gusto personale e da quello che ti piace vedere.
Ciao e buona serata!

Gimo85

26-11-2018, 18:46

Ma che bella...questa discussione! Seguo con interesse, e sono sicuro di averti già vista da qualche parte.
Ciao Fede, buon acquisto!

Angeloma

26-11-2018, 18:49

Sono interessata a osservazione pianeti luna
Doppietto ED tra i 100 e i 130mm di apertura e con lunghezza focale intorno al metro, o più.
Si vedrà meno, ma si vedrà meglio.

frignanoit

26-11-2018, 18:58

Ecco già siamo passati all'ED invece dell'APO, io ho voluto desistere per evitarmi eventuali pomodori, già prevedo un escalation, l'importante è rompere il ghiaccio...

Angeloma

26-11-2018, 20:37

Ecco già siamo passati all'ED invece dell'APO
Un ED non è e non sarà mai un APO; e su questo c'è poco da fare, ma... apocromatico significa tripletto, magari alla Fluorite, o almeno FPL53: costo elevato, peso maggiore, tempi di cooldown più lunghi, qualità superlativa. Ottimo per la fotografia, non strettamente indispensabile per il visuale, visto che l'occhio non è "raffinato" come il sensore digitale.

frignanoit

26-11-2018, 21:36

Quindi restando sempre nell'ambito rifrattore si può pensare di guadagnare un po' di diametro mantenendo una qualità accettabile e abbattere i costi, questo per me potrebbe essere già un buon motivo per fare delle valutazioni...
Osservazione esclusiva Luna e Pianeti...
Come mai questo range limitato? chiedo alla ragazza, sono poi oggetti che girano parte dell'anno, lasciamo stare la Luna e mettiamoci pure il Sole, non ti stanchi?

etruscastro

27-11-2018, 07:32

concordo in pieno con Angelo, ha lo stesso mio pensiero.
un APO in visuale ha senso solo se ha una grandissima esperienza per saper valutare e "gustare" la differenza della qualità dell'immagine a differenza con un buon ED (e qua non sto a sottovalutare la nostra amica Federica!) oppure per avere una qualità fotografica eccellente, tutto il resto rimane solo una pura soddisfazione personale di possedere un APO come suggerivo a Save nell'altro thread.

Angelo_C

27-11-2018, 12:05

Sposo in pieno questo concetto, ho confrontato il mio apetto da 80 (una eccellente ottica LOMO) con molti 80ini definiti semiapo o ED (veri, ho beccato 80ini ED che non valevano un buon acro), le differenze ci sono ma minime praticamente solo in condizioni limite, come ad esempio ad ingrandimenti oltre 200 (2,5 volte il diametro in mm dell'ottica) su dettagli superficiali evanescenti come su Giove o Marte e su doppie ad oltre 250x (piu di 3D) dove uno (per la sferica residua) "rompe" l'immagine e l'altro no, però se si considera che ai tempi il mio apetto stava a 1.600 € e ora per la metà si trovano degli ottimi paridiametro (e di simile focale), penso che se non si sia dei puristi, spendere molto (ma molto) di più per un apo "vero" (qualsiasi cosa voglia dire vero) per riuscire a spingere 20/25 ingrandimenti in piu dopo i 200, sia poco saggio.
Io avrei fatto la stessa scelta, peccato che nel 2005 di scelta non c'è n'era molta, altrimenti avrei risparmiato un po di soldini. :biggrin:

Ps.: Ho fatto l'esempio con 80ino, ma ovviamente il concetto vale anche per i 100, 130 mm, ecc.

Federica_Miyuki

27-11-2018, 14:18

Quindi restando sempre nell'ambito rifrattore ......
Come mai questo range limitato? chiedo alla ragazza, sono poi oggetti che girano parte dell'anno, lasciamo stare la Luna e mettiamoci pure il Sole, non ti stanchi?

Antonio "amore" non mi stanco mai....:razz: e qui so già che i maliziosi inizieranno a gongolare...
Antonio scusa ma perché dovrei stancarmi? personalmente passerei ore a guardarmi la luna o i pianeti... magari sono un'aliena ma sono fatta così.
Conosco fotograficamente le ottiche APO e non ci sono storie! so bene che diametri più grandi avrebbero un vantaggio in ordine di risoluzione, ma
quante volte potrei veramente sfruttare se il seeing è sempre pessimo? in passato ho avuto un SC da 10pollici ma già l'idea di sollevarlo e tutto il
resto mi passava la voglia...

l'APO poi mi darebbe qualche soddisfazione anche con fotocamera o CCD (NON subito ma tra qualche anno)

queste sono le ragioni della mia fissa per gli APO

frignanoit

27-11-2018, 14:39

Se ci metti anche in questo tuo progetto la fotografia, le considerazioni fatte prima possono anche cambiare, poi se preferisci osservare solo i pianeti restano tuoi gusti personali, era solo per capire se esistevano margini di orientamento verso diametri differenti da quelli che si potevano ottenere da un rifrattore, quindi facendo riferimento ai pesi, anche puntare a un rifrattore oltre 100mm si potrebbe escludere, a questo punto il quesito si focalizza su un ottica che veramente meriterebbe la spesa, visto quanto scritto prima, non dico uno Swarovski, ma qualcosa di serio e da quello che leggo nei vari test degli strumenti a confronto online le variabili sono tante...

Andrea Castagna

27-11-2018, 14:41

Sono d'accordo con Miky sulle stelle doppie, anch'io nei rifrattori in generale preferisco osservare le doppie per il disco di airy piccolo piccolo e vederle cosí puntiformi.
Io ho un piccolo 80ed, sono piuttosto sicuro che un acromatico ben corretto, fatto come si deve, sul planetario mostrerebbe un immagine piú pulita.
A uhm, mi pare sempre di andare off topic :colbert:, cioè eravano giá off topic in realtá ho aggiunto solo la mia ok.
Buona scelta.:biggrin:

Winnygrey

27-11-2018, 21:21

Ciao Federica, se le tue condizioni medie di seeing sono bruttine, anche io ti consiglierei un rifrattore.

So che non mi attirerò molte simpatie, ma dalla mia orribile postazione cittadina ho avuto parecchie soddisfazioni su Luna, pianeti e doppie anche solo con 65mm di apertura.
Vero che io faccio poco testo perchè ho parecchi telescopi “vintage” e quasi tutti sono rifrattori :angel: però ci si può divertire parecchio con 10cm di apertura.

Daniele

Federica_Miyuki

27-11-2018, 22:08

ringrazio Antonio, Andrea e Daniele, siete stati gentilissimi e carini tutti, ci penserò su ancora un po ma poi penso che rimarrò sulla mia idea, cioè dell'APO... capisco benissimo tutti i suggerimenti e le varie osservazioni, ma dalla mia precedente esperienza posso dire che è meglio un tele piccolo usato spesso che un grande diametro usato poco...
quando ero piccola mi divertivo un sacco con il mio piccolo rifrattorino della konus... alla fine se non ci si emoziona tanti tecnicismi alla fine non ti scaldano il cuore anzi spengono la passione per le stelle.

sono molto più combattuta sulla montatura che so bene non è certo seconda per importanza anzi...

kiss
Fede

frignanoit

27-11-2018, 22:15

Su quanto già detto non credo che si possa tanto tirare la corda a farle cambiare idea, gli obiettivi sembrano precisi, la possibilità di poter fare anche fotografia in futuro cambia un po' le carte anche sullo strumento ideale, se prima in visuale si poteva ipotizzare anche l'ottica di un doppietto ED di focale chiusa, nel suo range di budget il SW 100/900 ED F9 tra l'altro se la memoria non mi inganna con lenti FPL53 ci poteva pure stare, per un tripletto e un occhio al visuale e fotografia un F7? o F6?
ES FCD100 80MM F6, come andrà in visuale? TS ED 110/770 F7 un po' meglio?
Questo tripletto TS 90 f/6,6 potrebbe essere interessante..
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5964_TS-Optics-Photoline-90mm-f-6-6-Triplet-FPL53-Apo---2-5--Okularauszug.html

frignanoit

27-11-2018, 22:41

Per la montatura dobbiamo affidarci a chi le ha utilizzate o avute tra le mani, tra l'altro quelle individuate per quanto mi riguarda da me sono state trattate poco e niente anche in dibattito, quindi non avrei neanche pro e contro da segnalare, confido molto su chi le ha usate magari di segnalare pregi e difetti, se ne ha trovati, si valuteranno, la macchina perfetta non credo che sia stata mai costruita...

Angeloma

28-11-2018, 07:37

Astrofotografia e visuale non vanno particolarmente di pari passo.
Si potrebbe operare un compromesso. Ma i compromessi, si sa, sono come le minigonne: se ti copri davanti, ti scopri dietro.

Comincerei con un rifrattore ED di rapporto focale non troppo aperto intorno ai 100mm. Con il riduttore/spianatore può dire qualcosa anche in fotografia.

Ora, poiché la fotografia astronomica è un campo enormemente vasto, valuterei in un secondo tempo l'acquisto di uno strumento adeguato, progettato specificamente per questo scopo.

La prima, fondamentale scelta, è la montatura: su questa si costruirà il resto.

etruscastro

28-11-2018, 08:16

infatti, si parla di quello che ci sta sopra ma non si è detto di quello che ci sta sotto, un ED o un APO hanno pesi profondamente diversi sia se quest'ultimo è a 3 o a 4 lenti, anche la focale incide non poco sulla leva dei pesi della montatura, e il budget è quello che è.
non si può parlare di OTA a prescindere dalla montature e questa deve essere almeno una eq6 o di pari (o maggiore) portata, soprattutto se si pensa alla fotografia.

Fazio

28-11-2018, 09:40

... un ED o un APO hanno pesi profondamente diversi...
la montature... deve essere almeno una eq6 o di pari (o maggiore) portata, soprattutto se si pensa alla fotografia.

Già... bisogna considerare le cose anche dal punto di vista dei pesi e della trasportabilità, in special modo, della montatura.

Una NEQ6, dal peso di più di 18 Kg non considerando tutto il resto (pesi, cavalletto ed ammennicoli vari), da maneggiare ed inserire nel suo alloggiamento del cavalletto non è che sia una passeggiata; molto più gestibile una Ioptron ieq45 Pro (11 Kg).
Io che sono un peso piuma con la NEQ6 vado sempre un po' in crisi (ed infatti da tempo sto pensando di cambiarla)!
Una montatura di classe superiore può avere un peso imbarazzante per una qualsiasi Federica a meno che non sia una body builder o non abbia uno sherpa al seguito!
Se poi si ha una postazione fissa è tutt'altra cosa!

Angeloma

28-11-2018, 10:16

Una montatura di classe superiore può avere un peso imbarazzante per una qualsiasi Federica

Una NEQ6, dal peso di più di 18 Kg non considerando tutto il resto (pesi, cavalletto ed ammennicoli vari), da maneggiare ed inserire nel suo alloggiamento del cavalletto non è che sia una passeggiata; molto più gestibile una Ioptron ieq45 Pro (11 Kg)

budget intorno ai 1000euro per ottica e altri 1000 per montatura
E se ne va quasi per intero per la sola montatura...:cool:

Federica_Miyuki

28-11-2018, 11:16

E se ne va quasi per intero per la sola montatura...:cool:

scusate ma l'APO proposto da Antonio (che ringrazio infinitamente) pesa 4 Kg.... perchè devo optare per una montatura gigantesca?

considerate sempre che non sono una palestrata anzi...

frignanoit

28-11-2018, 11:47

Se dobbiamo andare a cercare il pelo nell'uovo non basterebbe neanche la NEQ6 perché il pelo salta fuori sempre, però secondo me già così a prescindere dalla montatura che scegli tra le due individuate ti porti a casa una signora attrezzatura, e non hai neanche speso tanto, se vogliamo il giusto...

Angeloma

28-11-2018, 12:12

l'APO proposto da Antonio (che ringrazio infinitamente) pesa 4 Kg
Non si tratta di una sola questione di peso (che pure ha il suo... peso).
Un po' per la leva esercitata (vedi Archimede) un po' per la brezza allegra, il telescopio potrebbe tremolare come "folle banderuola stravagante", cosa alquanto deleteria se si fanno foto.

Logica vorrebbe che la soluzione ideale, a prescindere dalla montatura, sarebbe avere due tubi ottici: uno specifico per le osservazioni visuali e uno specifico per la fotografia.

Ecco, per fare un'esempio: 100-120mm f8 doppietto ED (anche se l'ideale sarebbe f12) per il visuale e un 60-80mm tripletto APO FPL53 f6-f8 con eventuale spianatore/riduttore di focale, o quadrupletto spianato, sempre con eventuale riduttore di focale.
Il problema di fondo è che la logica mal si concilia col portafoglio...:sad:
Se poi ci mettiamo anche la spesa per un sistema di guida, siamo fritti. :cry:

Tutto sta nell'accontentarsi. Questo spiega perché ti siano stati proposti altri schemi ottici meno costosi per l'osservazione visuale. Un catadiottrico Maksutov-Cassegrain da 127mm, oppure un Cassegrain puro da 150mm (un po' un'incognita, i nuovi GSO da 150mm) lasciano spazio a un tubo ottico decoroso, di modesta apertura, da adibire alla fotografia e senza sforare i mille Euro previsti.

Andrea Castagna

28-11-2018, 12:33

Il discorso di una montatura solidissima vale anche per le fotografie planetarie con ccd?
Da quello che ho capito Federica osserva da un cielo cittadino pianeti e luna, e dunque penso che le fotografie saranno sui medesimi oggetti.

Cioè io non me ne intendo per nulla, immagino che esposizioni lunghissime e quindi una montatura perfetta sia indispensabile per la fotografia deep sky...ma per i pianeti e ccd è un requisito indispensabile allo stesso modo?

frignanoit

28-11-2018, 12:45

Se va bene anche una webcam con un motorino in AR, direi che siamo a livelli molto superiori, qui si aggiungono solo degli zeri con il marchio "€" e ancora non è finita, spero che le sia rimasto qualche buon oculare e accessori vari nel cassetto...

Fazio

28-11-2018, 12:50

Il discorso di una montatura solidissima vale anche per le fotografie planetarie con ccd?
...

Dipende: C'è nel forum un folle che effettua bellissime foto persino con un Dobson pilotato a mano! Non si sa come faccia ma i risultati sono strabilianti...

Detto questo c'è anche chi, come il sottoscritto, non fa foto (o l'ha fatto solo per gioco) e facendo solo visuale mal sopporterebbe il tremolio di un rifrattore (magari perché troppo lungo o per un refolo di vento) appollaiato su una montatura non proprio granitica.

iaco78

28-11-2018, 13:55

Con quella cifra e se si rimane su un apocromatico si puo' puntare ad un telescopio tipo il mio 102 mm f7, in visuale l'ho usato un po all'inizio e non mi sembra molto indietro rispetto al 150 mm sulla Luna e pianeti (con Barlow per arrivare a una focale simile)..euro piu' euro meno ci esce...
Cio' non toglie il discorso montatura...
All'inizio io lo usavo abbastanza in scioltezza con la montatura Bosma ( clone di eq5)...
Il passaggio a una montatura superiore e' stato solo per un discorso di fotografia...
Se si vuole fotografare purtroppo ci vuole una montatura di classe superiore come gia' suggerito...e si sfora...

etruscastro

28-11-2018, 14:34

partiamo da un presupposto personale... Federica può accettarlo o meno ma la esplico comunque anche se mi pare che la decisione sia stata presa a tavolino... io 1200€ per un 90mm APO (che poi bisogna ben guardare quanto "APO" sia, se una delle 3 lenti o no, comunque questo è un problema relativo), non ce li spenderei, è una spesa folle che potrebbe essere avallata solo da uno spirito visualista estremo (della serie, voglio uno strumento che sia il top!) e allora non prendi il TS (te lo dico francamente), oppure i 1200€ sono supportati da un backgraund fotografico e allora potrebbe avere un senso.

parliamo di visuale, 90mm sono pochi per il planetario, passi per chi osserva da in mezzo i balconi e lo scambio termico e/o il seeing locale influisce e non poco sulla resa finale di uno strumento e allora un diametro modesto limita questi effetti deleteri, ma se le condizioni saranno anche di poco migliori ti occorre almeno un 100mm, meglio un 110 (come il mio) o, ovviamente un 120/130mm, da qua scaturisce il beneficio costo/prestazioni al quale dobbiamo scendere su un ED (come il mio) e appagarci l'hobby ottimizzando il budget e sfruttando le serata che capitano.

Andrea Castagna

28-11-2018, 15:14

Assolutamente d'accordo con etruscastro, un 100mm senza ostruzione come minimo sindacale per osservare i pianeti in modo soddisfacente, tale limite viene anche consigliato dal divulgatore Walter Ferreri nel suo libro per l'osservazione planetaria.

Questo non significa che diametri piú piccoli non mostrano nulla, ma che c'è, secondo me, un limite al di sotto del quale diventa troppo difficile cogliere i dettagli piú fini.

Dunque se l'intento è osservare e studiare con costanza l'evoluzione dei pianeti allora ha senso imporre un tetto minimo di diametro.

mikyfly

28-11-2018, 15:49

Sono d'accordo, 1200 € per 90 mm con uso principale visuale diventa una spesa per palati fini.

Tanto per dare un termine di paragone: il 100mm f7 che ho in firma (che é un Ed è non un Apo) costa 600€, viene retto alla grande dalla zeq25gt e in termini di performance visuale si difende benissimo. Aggiungendo una buona diagonale e 3 oculari di buona qualità si arriva giusto ai 2000€ del budget e secondo me é il miglior compromesso.

Riguardo la fotografia: ridotto con il classico spianatore 0.8x e mettendo un filtro giallo w8 (da 20€) non presenta cromatica neanche in riprese di diversi minuti (se vedete tra le mie foto trovate M27 ripresa dalla periferia di Roma qualche giorno fa...).

Ciao, buona serata!

Federica_Miyuki

28-11-2018, 15:57

Assolutamente d'accordo con etruscastro, un 100mm senza ostruzione.....i diametro.

Andrea Castagna solo per il fatto che hai un nome vero (odio gli avatar) già mi piaci ma devo dire che tu si che mi capisci! :wub::wub: (sei da sposare)

ragazzi vi ringrazio tutti per i consigli però come in tutte le cose bisogna scendere un po a piccoli compromessi altrimenti mi sparo e mi passa già la voglia
sò già che non farò mai esposizioni da ore e cose marziane .... mi accontento di qualche foto e poter scattare in occasioni particolari (eclisse di luna ecc...)
ecco spero di avervi dato un idea del mio "fare" astronomia stando un po con i piedi per terra e ribadisco la bellezza e le emozioni di godersi certi spettacoli
dietro l'oculare ... ribadisco che certi tecnicismi alla lunga stancano e distolgono dal vero obiettivo... a rimirar le stelle! ;)

etruscastro

28-11-2018, 16:08

come già accennato... avevi già scelto dal primo post.
p.s. comunque anche io sono Antonio!

Mulder

28-11-2018, 17:08

Apo, Apo, Apo. A Pòta, dicono dalle mie parti.:biggrin:

Io butto lì la mia, in base a quello che ho capito siano le esigenze.

Sono interessata a osservazione pianeti luna, quale marca mi consigliate per un budget intorno ai 1000euro per ottica e altri 1000 per montatura.

Apo A parte cosa mi consiglieresti come ottica tenendo conto delle mie preferenze osservative?

https://www.bresser.de/it/Astronomia/Telescopi/Telescopio-Messier-BRESSER-MC-152-1900-Hexafoc-EXOS-2-GOTO.html

E ci fai anche un po' di deep se ti annoi.

ho avuto un SC in passato ma ho un brutto rapporto con la collimazione quindi non voglio più vedere specchi ecc...

Se arriva collimato dalla casa, avendo anche il fok esterno, non credo che dovrai metterci mano se lo tratti bene.(Lo stesso vale per il rifrattore).

e poi il rifrattore è più pratico per il trasporto ed essendo più piccolo e leggero è più semplice da gestire...

Pesa 6,5kg, non tanto più dell'apo, ed è più compatto. Qui il peso è più nella montatura, ma non di più di quelle già consigliate sopra.

ho visto alcuni video e ho notato che a un certo punto la montatura sembra andare a "sbattere" contro il corpo centrale.

Non credo avrai di questi probemi.

sò già che non farò mai esposizioni da ore e cose marziane .... mi accontento di qualche foto e poter scattare in occasioni particolari

l'APO poi mi darebbe qualche soddisfazione anche con fotocamera o CCD

https://www.teleskop-express.it/camere-planetarie/1999-asi224mc-asi-zwoptical.html

(NON subito ma tra qualche anno)

Perchè non subito, dato che stà nel budget, e ci salta fuori un oculare o due.

Sono andato controcorrente (ma non troppo, perchè anche altri hanno intravisto soluzioni simili),perchè in base a quello che hai scritto, mi son sentito di proporre questa alternativa.:weeabooface:

Salvatore

28-11-2018, 18:12

Ciao Federica. Una domanda , non mi sono letto per bene tutta la discussione...
Hai mai osservato da un rifrattore , APO o che che sia?

Angeloma

28-11-2018, 18:39

Sono andato controcorrente (ma non troppo, perchè anche altri hanno intravisto soluzioni simili)
È un prodotto di nicchia. La montatura non è adeguata: non è interfacciabile al computer. È la Exos 2 sbagliata, quella "giusta" è questa: https://www.bresser.de/it/Astronomia/Accessori/Montature/Montatura-EXPLORE-SCIENTIFIC-EXOS-2-PMC-Eight-GOTO.html

Federica_Miyuki

28-11-2018, 22:56

Apo, Apo, Apo. A Pòta, dicono dalle mie parti.:biggrin:

Io butto lì la mia, in base a quello che ho capito siano le esigenze.

mi son sentito di proporre questa alternativa.:weeabooface:

grazie per l'esauriente alternativa, sei gentilissimo "Mulder" (accidenti ai vostri avatar.... mi sembra di "parlare" con un vulcaniano)
insomma mi stai proprio tentando, accidenti !!! se stanotte non dormo è colpa tua e del tormentone APO O NON APO...scherzo
comunque grazie ancora gentilissimo prometto che ci penserò
baci
Fede

Federica_Miyuki

28-11-2018, 23:00

Ciao Federica. Una domanda ,
Hai mai osservato da un rifrattore , APO o che che sia?

ciao Salvatore (oohh finalmente un altro nome umano)
no purtroppo non ho mai avuto la fortuna di osservare con un tele APO ma ho provato
Newton, SC, Cassegrain ecc...
Però! però ho provato e possiedo ottiche (fotografiche) APO e non ci sono storie! le ottiche APO sono un altro pianeta rispetto ai vari canon, nikon ecc... (sto parlando di Leica e Zeiss)

frignanoit

29-11-2018, 02:13

Pongo un quesito, il perché si definiscono le ottiche Apo, Ld, Ed, ce l'ho ben presente in mente, quindi la retorica tecnica di come sono corrette le due tre o quattro bande di colore sul piano di fuoco lasciamola da parte, anche l'acromatico sappiamo che non entra nei tre indici e idem, mi chiedo, uno/a che si mette all'oculare, facciamo un esempio puntando la Luna e la vede con una definita aureola azzurra/blu che sia al bordo del disco che pensa? questo è Ld o no è Ed, se la vede mezza gialla mezza viola è acro? quanto è Ld e quanto Ed? Apo si Apo no più/meno aberrazioni, di quanto? non può essere 100% e non chiedo di sapere marchi nipponici e leggende varie, voglio capire il metro... mi è già chiaro che se un ottica costi un 2000€ in più di un altra, metticci il brand storia materiali marketing ecc.. determinano un costo, giustificato? Boh, ma l'occhio le sa proprio tutte queste cose? e quanto ne sappiamo noi in generale attaccati all'oculare? un aneddoto sui freni carbonceramik Brembo della Ferrari F1, tutti ne sanno parlare e nessuno li ha visti, tornando a Federica, anche mettendoci l'occhio dentro uno di questi obiettivi, cosa doveva vedere?

Angeloma

29-11-2018, 06:41

Mi permetto di ampliare il discorso sul cromatismo.
In osservatorio abbiamo il telescopio guida del Newton che è un doppietto acromatico di Fraunhofer: 80mm di apertura, 1200mm di focale, f15 il rapporto focale. Cromatismo zero. A parte il rapporto focale in relazione all'apertura, è fondamentale la scelta del vetro delle lenti e la loro lavorazione.
A casa ho un acromatico, sempre doppietto di Fraunhofer, 77/910 f11,8 ed è questo (http://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/test-strumentali/stein-optik-77-910/).

Salvatore

29-11-2018, 11:39

le ottiche APO sono un altro pianeta rispetto ai vari canon, nikon ecc... (sto parlando di Leica e Zeiss)

Federica , apocromatico lo é per esempio anche lo schema Newton;) come altri tipi di configurazione.

Capisco il tuo desiderio di possedere tale strumento , perché anche io ne ero e ne sono affascinato.
Infatti me ne sono passati due per le mani, il primo un tripletto a votazione fotografica , che ho deciso di lasciare andare via ( perché non mi soddisfava in pieno in alta risoluzione). Il secondo che vedi in firma ho deciso di tenerlo caro e stretto.

In base alle mie esperienze ti posso dire , viste le tue necissitá:

-Lascia perdere i tripletti , costano tanto , pesano piú , serve piú tempo per mandarli in temperatura ( e oggi come oggi , sono tutti a votazione fotografica) .

-Un doppietto ED é quello che fa al caso , sicuramente piú gestibile.

- Se vuoi fare alta risoluzione , meglio una focale da 900 mm in su. Meglio 1000 mm. Quando vuoi salire a 200x non ti servono le barlow ( che odio e che uso solo in ripresa planetaria). Oltretutto una focale maggiore aiuta ad abbasare il cromatismo.

- Angeloma ha detto bene. La leva che questi strumenti esercitano , richiede montature solide. Peró é vero che calma e testardaggine vanno bene in comune. Non si tratta della montatura che non riesce a sopportare il carico ( ovviamente non dobbiamo metterci su un cavallo) , ma il problema sta quando si deve fuocheggiare per esempio dove forti vibrazioni ( causati appunto dalla leva , e per esempio da un sistema di fuoco non proprio fluido ecc) rendono difficoltosa l' operazione e capisci a me che se fuocheggi a 200 e passa non é proprio una passeggiata.
Lo strumento andrebbe sempre ben bilanciato maniacalmente , per minimizzare gli scompensi di peso.

Porto un esempio. Il mio Rifrattore da 15 cm per i primi mesi é stato alloggiato su una montatura della portata di 18 kg. E bene lo strumento in questione pesa piú di 20 kg. Sono riuscito a farmi diverse osservazioni e anche diverse riprese al pianeta Giove a 3100 mm di focale. Poi ovviamente sono passato ad una montatura di livello superiore.

Questo é un esempio assurdo e da non prendere come punto di riferimento. Ma questo ti fa capire che se l' obbiettivo non é fare lunghissime pose ecc ecc , la montatura non deve per forza esser granitica.

Ricorda che pasienza/testardagine e un pizzico di esperienza sono una buona amalgama.

Un pensierino ad un sistema Maksutov lo farei ;) ma se ti piace il rifrattore... che rifrattore sia!

Buona fortuna ;)

Angeloma

29-11-2018, 11:47

il problema sta quando si deve fuocheggiare
Si può ovviare con un focheggiatore elettrico e ce ne sono anche con poca spesa: https://www.teleskop-express.it/focheggiatori-/1008-motore-messa-a-fuoco-ts-optics.html

Federica_Miyuki

30-11-2018, 08:14

Federica ,

- Se vuoi fare alta risoluzione , meglio una focale da 900 mm in su. Meglio 1000 mm. Quando vuoi salire a 200x non ti servono le barlow ( che odio e che uso solo in ripresa planetaria). Oltretutto una focale maggiore aiuta ad abbasare il cromatismo.

Buona fortuna ;)

grazie Salvatore gentilissimo! :wub: in merito al tuo consiglio (che trovo saggio e posato) potresti indicarmi qualche modello? mi faciliteresti la ricerca?

baci
Fede

Salvatore

30-11-2018, 11:36

Federica , lo strumento consigliato da Antonio ( Etruscastro) é il miglior compromesso , se lui dice che un buon strumento , stai sicura che cé solo da fidarsi.

A me piace la marca Vixen , come doppietti ED ha qualcosa in listino , ma il prezzo lievita abbastanza.

A me piace molto, ma molto questo : https://www.astroshop.eu/telescopes/agema-optics-apochromatic-refractor-ap-120-1040-sd-120-f8-7-ota/p,56576

Ma come vedi se si cerca qualitá eccelsa il prezzo sale esponenzialmente , e il rapporto prestazioni come detto non é rapportato.

DavideP

30-11-2018, 12:28

Io ho questo telescopio piccolino

https://www.astroshop.it/telescopi/omegon-rifrattore-apocromatico-pro-apo-ap-66-400-ed-ota/p,14173

Una mia amica, che lo usa prevalentemente per foto, ha questo ( sono quasi sicuro che sia lui, lo ha acquistato qualche anno fa... )

https://www.astroshop.it/telescopi/ts-optics-rifrattore-apocromatico-ap-71-347-imaging-star-ota/p,51024

Spesso usciamo insieme e ci scambiamo oculari e telescopi, ebbene, il mio è un doppietto ED, mentre il suo è un tripletto apocromatico, in visuale non mi sembra di percepire nessunissima differenza, ma non mi reputo un esperto, direi che però, a fronte di una differenza di prezzo notevole, non ne vale la pena secondo me...
Per il discorso fotografico in effetti è tutto un altro discorso, le differenze ci sono, ma in visuale direi che l'apocromatico è "sprecato" ...almeno per quel che mi riguarda...

Richard1

30-11-2018, 13:15

DavideP interessa molto anche a me questo tuo apo 66/400, essenzialmente per poter osservare grandi campi come le Pleiadi tutte insieme.
Lo usi per questo tipo di osservazioni, o si riesce anche a utilizzarlo per la Luna e pianeti con oculari da 5 e barlow 2x? O per questi oggetti non va bene per via della minima apertura?

frignanoit

30-11-2018, 13:19

A questo ci si può arrivare magari trovando qualche offerta, siamo un po' al limite con la montatura, ma non si possono fare i miracoli... per avere un pelo di focale in più e il diametro cambia, sempre con la possibilità di usarlo anche a fare delle riprese...
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=07D7F550-8F7E-4827-A7C6-44FB155055B4&GetInfo=TK125apoED&AddScore=TK125apoED&Score=1

Mi112

03-12-2018, 01:04

Se ti posso dare un consiglio io prenderei una eq5 usata (tenuta bene con il goto) ed in semi apo oppure ED non meno di 700mm di focale con oculari buoni riesci ad avere un buon compromesso tra visuale e foto visto che sei appassionata avrai già una reflex ? Io ho fatto così sono da poco tempo che faccio faccio foto in visuale mi annoio subito ed con una buon allineamento riesco a fare foto discrete senza guide o altre cose. Mirko

Federica_Miyuki

03-12-2018, 22:45

Se ti posso dare un consiglio io prenderei una eq5 usata Mirko grazie Mirko! personalmente in visuale non mia annoio mai, comunque si ho una reflex ma la fotografia astronomica non mi ha mai appassionata anzi spesso e volentieri mi annoia tranne quando c'è qualche evento particolare (eclisse, cometa ecc..) altrimenti è la solita rincorsa a collezionare i soggetti del cielo, fotografati e ri-fotografati milioni di volte... però ovviamente è la mia visione dell'astronomia amatoriale, rispetto chi si appassiona di fotografia e passa ore e ore con esposizioni multiple ed elaborazioni al pc, ci vuole tenacia e tanta pazienza, non fa al caso mio :razz: