Evscope...esperienze?

[iaco78]

Ciao a tutti..nella pubblicita' che puntualmente mi arriva ho visto questo...bho...telescopio? Si puo' definire cosi?
L'idea forse non e' malvagia, una camera che automaticamente somma le immagini e le mostra all'oculare...puo' questo essere un futuro per le osservazioni? Qualcuno ha esperienze dirette? Mi piacerebbe sapere cosa ne pensate o se ne avete gia' parlato riallacciare la discussione.
Un saluto e buon inizio settimana

********************

[alextar]

Difficile dare un giudizio, un oggetto del genere potrebbe essere il sacro Graal del visualista e al tempo stesso la negazione del concetto stesso di osservazione.
Non nego che sarei curioso di metterci l'occhio, ma così, a istinto, non mi entusiasma

[iaco78]

alextar, ciao, e' esattamente il mio pensiero..cioe'..non sarebbe comunque Come guardare le foto in rete perche' l'oggetto comunque lo stai puntando e fotografando...ma sarebbe una osservazione indiretta...sarei anche io curioso di provarlo e realizzare se il prezzo (1500 €) e' giustificato o no

[mikyfly]

Ciao, sul forum di CN c'è una sezione dedicata a questo tema. Cerca EAA.

È sicuramente utile ai fini divulgativi durante le serate pubbliche (tolto il planetario la gente rimane normalmente poco "appagata" dai batuffolo grigiastri), ma per il visualista verace pure secondo me non ha molto senso.

[Angeloma]

Se ne parla qui: https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?22636-Il-nuovo-super-telescopio!&highlight=unistellar

[iaco78]

mikyfly
Grazie per la dritta...:)
Angeloma
Non lo avevo trovato qui quella discussione..grazievisto che gia' se ne era parlato si puo' anche chiudere questa..:)

[Angeloma]

Penso non ci sia altro da aggiungere, per il momento.
A meno che qualcuno abbia provato a fare qualcosa.

[iaco78]

si, appunto, sarebbe stato interessante sapere qualche opinione su un provato diretto da qualcuno di voi...
Si sa che gli amici Americani si esaltano per ogni cosa nuova, non sempre trovo credibili le loro esperienze..

Dai Angeloma, tu che organizzi molte serate pubbliche dovresti farci un pensierino...:biggrin::biggrin:

Un saluto e buona giornata

[frignanoit]

Per me non vale la pena neanche come gioco, non credo che si veda in visuale quello che riprende, anche da vederlo prima magari si aspetta la ripresa, è un miscuglio che confonde anche l'astrofotografia stessa oltre al visuale, una vera identità non la riconosco, si avvicina alla realtà virtuale, aumentando i tempi di elaborazione si vedrebbero le immagini di quello che si punta, un artefatto tecnologico che lascia il tempo che trova come i videogiochi...
Edit: Non ho capito se riprende o riceve immagini in remoto di quello che si punta, cosa centra il SETI?
https://www.kickstarter.com/projects/unistellar/evscope-100-times-more-powerful-than-a-classical-t/description

[TheDoctor]

Nono non riceve immagini in remoto, in poche parole, è un telescopio che fa foto con metodo del live stacking alle nebulose che punti e poi te le mostra sull'oculare... Effettivamente è abbastanza inutile, è possibilissimo farlo anche da casa con le nostre attrezzature. Inoltre come molti dicevano si perde di tanto la magia, perchè stai guardando una foto dall'oculare tutto sommato... :wtf::thinking:

[TheDoctor]

Dai Angeloma, tu che organizzi molte serate pubbliche dovresti farci un pensierino...:biggrin::biggrin:


Io non lo sapevo!!! Ma dove si trovano queste serate? Magari un giorno avrò l'onore di conoscerlo di persona, mi conosce (come molti di voi) e mi ha dato consigli da quando avevo il makkino 127/1500 :whistling: (saranno passati 3 anni e più)

[Jeck]

Si dai.. è un po come quelle macchine fotografiche che ormai non si vedono più da 20 anni dove scatti e dentro c'è una ruota che ti scorre delle immagini
32364

Una cosa del genere non può che essere nata su kickstarter

[iaco78]

Qualche considerazione credo che vada fatta....
ora non so se la realizzazione in questione sia di buona fattura o no tanto da giustificare la spesa, ricordo che si parla di 1500 euro...
Pero' e' innegabile che l'idea e' davvero buona e integra quello che manca al nostro occhio, cioe' sommare il segnale che arriva al telescopio per creare una immagina piu' dettagliata e completa...che poi si possa gia' fare con altri strumenti e' fuori discussione, ma quello che ci mostrera' questo telescopio non e' niente di inventato o virtuale o scaricato...ci mostra quello che puntiamo...
Davvero sarei curioso di vedere come si comporta sia sotto un cielo buio sia da citta'....

[Angeloma]

Io mi preoccuperei piuttosto della qualità dell'output. Mica facile, districarsi fra le impostazioni del software...

Per quanto riguarda le serate pubbliche e i raduni, ogni tanto appare qualche annuncio.

[Fazio]

L'attrezzo non mi attira per nulla...
Per quel poco che ci ho capito non ha nessun oculare ma, al pari di molte fotocamere, una specie di mirino elettronico che credo abbia grossi limiti.
Non si può definire telescopio, il termine più adatto è a mio avviso televisore :biggrin:.

[Jeck]

Ha il sensore di una asi 224 e 4.5" di diametro, un ibrido tra visuale e fotografia ma che non sa né di questo né di quello, non credo sia neanche un setup predisposto a miglioramenti/cambiamenti, cioè così è e così te lo tieni (oculare compreso!), secondo me i 1500 euro non sono giustificati, e poi con questa monobraccio che mi insegue in alt az quanto mi croppa l'immagine su quel piccolo oculare? Non credo bastino 10 secondi per avere risultati soddisfacenti ad occhi esperti.. Sono un neofita, ho 1500 euro da spendere, un dobson da 35cm da una parte e quello dall'altra puntati su m13, io dico che all'evscope gli do un calcio che lo allineo alla polare

[Albertus]

saluti a tutti

vuol dire che guardi nell'oculare, dapprima vedi un batuffolino in bianco e nero e poi via via si forma un immagine a colori dettagliata come in fotografia ?
Se cosi non mi sembra un cattiva idea

[frignanoit]

Non sarà una cattiva idea, ma è troppo digitalizzato, promuoverlo come più potente di un telescopio quando invece è solo una ccd che elabora delle immagini istantanee non mi sembra si possa neanche parlare di telescopio, poi bisogna vedere anche a che livello arriva con gli oggetti, l'obiettivo così a occhio può essere un 120, fanno vedere gli ammassi e la nebulosa di Orione, M51, M33, non sono poi oggetti impossibili...

[Albertus]

Non sarà una cattiva idea, ma è troppo digitalizzato, promuoverlo come più potente di un telescopio quando invece è solo una ccd che elabora delle immagini istantanee non mi sembra si possa neanche parlare di telescopio, poi bisogna vedere anche a che livello arriva con gli oggetti, l'obiettivo così a occhio può essere un 120, fanno vedere gli ammassi e la nebulosa di Orione, M51, M33, non sono poi oggetti impossibili...

saluti a tutti

può darsi che questo modello non sia il massimo, in fondo è relativamente economico considerando che integra anche una camera CCD
L'idea però mi sembra ottima
Perché molti si dedicano all'astrofotografia ,quando si possono trovare ovunque immagini dell'universo fatte da professionisti di qualità molto migliore di quelle che potrebbe ottenere un amatore
A mio giudizio perché il visuale ha dei limiti notevoli per quanto riguarda la qualità dell'immagine , soprattutto per la mancanza di colori, dovuti ai limiti dell'occhio umano
Un tele di questo tipo, ma più performante, aggiungerebbe fascino al visuale e alle uscite notturne
Uno guarda nell'oculare e ai suoi occhi si forma lentamente l'immagine di una galassia in tutto il suo splendore
Niente PC, niente cavi...grande

[frignanoit]

Ecco, bisogna vedere uno come interpreta il visuale astronomico, se vuole per forza vedere delle apod o vuole vedere il cielo com'è dall'occhio umano, io non mi divertirei molto a puntare e aspettare di vedere il risultato della foto, può diventare un modo per valutare le capacità digitali e non quelle risolutive, potrebbero cominciare a fare strumenti più grandi e si fa la gara sulla risoluzione delle immagini, è il contesto generale che centra poco con l'osservazione , tutta questa forzata interattività, smartphone, gps, social e il virtuale in generale, non mi tira per niente, a tutto questo preferisco un binocolo e se riesco a captare qualcosa è un vero successo...

[Angelo_C]

Io comunque trovo poco flessibile uno strumento dedicato in tal senso, soprattutto quando a qualche centinaio di € si può dotare qualsiasi telescopio di una cam (mono o colore) ed utilizzare il "live-stacking" ormai supportato da qualsiasi software di acquisizione (a pagamento, free, open, praticamente tutti).

Io per il 90% delle volte uso l'asi120mc (usb2 presa in offertona all'uscita della usb3) nelle serate pubbliche per far vedere il deep (ovviamente solo i maggiori messier ed NGC, a tutto c'è un limite :biggrin:) anche dal fetentissimo cielo milanese proprio grazie al live-stacking.

[Angeloma]

se vuole per forza vedere delle apod
Costa niente e nemmeno occorre uscire: https://apod.nasa.gov/apod/astropix.html

[Albertus]

Ecco, bisogna vedere uno come interpreta il visuale astronomico, se vuole per forza vedere delle apod o vuole vedere il cielo com'è dall'occhio umano...

saluti a tutti

Evscope non crea artefatti, mostra i colori delle nebulose e delle galassie cosi come le vedrebbe l'occhio umano se fossero più vicine

A questo proposito Sarebbe interessante sapere qual è il tempo di integrazione massimo, prima che la rotazione di campo rovini l'immagine e quindi la magnitudine massima di questo strumento
non dovrebbero essere molto elevate data la montatura AZ e la modesta apertura
non ho trovato queste informazioni sul sito

[etruscastro]

Evscope non mostra artefatti, mostra le nebulose e le galassie cosi come le vedrebbe l'occhio umano se fossero più vicine
Questa è una affermazione non esatta, gli oggetti astronomici non li vediamo in bianco e nero per una questione di vicinanza/lontananza, ma solo perché l'occhio umano ha dei limiti non indifferenti su questo tipo di osservazione.


Sarebbe interessante sapere qual è il tempo di integrazione massimo e la magnitudine massima di questo strumento
non dovrebbero essere molto elevate dato che la montatura è AZ
non ho trovato queste informazioni sul sito
Infatti credo sia molto basso.

per come la penso io questo strumento è "figlio" dei nostri tempi, e cioè avere tutto e subito, la classica via di mezzo che non accontenta e non farà mai bene né uno (il visuale) né l'altro (la fotografia), inoltre non "insegna" né a osservare né a riprendere... insomma, a me ...


https://www.youtube.com/watch?v=0C1xn2H5Xcs

[frignanoit]

:biggrin::biggrin:

[Albertus]

saluti a tutti

non voglio insistere perché non sono un esperto ma a me risulta che non vediamo i colori delle nebulose e delle galassie in quanto la quantità di luce che raccolgono i piccoli telescopi amatoriali non è sufficiente a sensibilizzare i coni e i bastoncelli dell'occhio umano
ho letto che sui grandi telescopi professionali un po' di colori si vedono

sono d'accordo sul fatto che questo modello non sia , per cosi dire, ne carne ne pesce ma l'idea mi sembra ottima

[Angeloma]

È uno specchietto per le allodole, buono solo per spillare un po' di quattrini agli sprovveduti... o per fare "scena".
Chiunque abbia un telescopio motorizzato, può fare le stesse cose con una spesa molto inferiore, ma chi non ha niente, potrebbe essere tentato dall'idea.
L'idea di base sarebbe anche buona, ma per fare le cose come si deve, magari in tempo reale, ci vogliono ben più di mille Euro!

[Albertus]

È uno specchietto per le allodole, buono solo per spillare un po' di quattrini agli sprovveduti... o per fare "scena".
Chiunque abbia un telescopio motorizzato, può fare le stesse cose con una spesa molto inferiore, ma chi non ha niente, potrebbe essere tentato dall'idea.
L'idea di base sarebbe anche buona, ma per fare le cose come si deve, magari in tempo reale, ci vogliono ben più di mille Euro!

su questo posso essere d'accordo
ma il punto è
L'Evoscope, in versione potenziata e costosa , aggiungerebbe o meno realismo all'osservazione ?
A mio giudizio si
Personalmente detesto gli artifatti ma i colori ci sono mica li aggiunge L'Evoscope, siamo noi che non li vediamo se la luce è troppo fioca
Per quale ragione un "purista" dovrebbe vedere solo batuffolini bianchi ?

[frignanoit]

È proprio questo il punto, se questo affare sarebbe così potente da far vedere in riflessione i colori sarebbe una bomba per qualsiasi visualista, ma il fatto di sapere che quello che vede è generato da un elaborazione digitale riporta sempre al video di Etruscastro precedente...

[Albertus]

È proprio questo il punto, se questo affare sarebbe così potente da far vedere in riflessione i colori sarebbe una bomba per qualsiasi visualista, ma il fatto di sapere che quello che vede è generato da un elaborazione digitale riporta sempre al video di Etruscastro precedente...

Lasciami capire
se ti fai in giardino un riflettore da 10 metri di diametro che raccoglie abbastanza luce da farti vedere i colori allora va bene
invece se attraverso un processo di digitale un piccolo telescopio ti mostra esattamente la stessa immagine allora .....scandalo
Tu stai confondendo il termine "elaborazione" con il termine "amplificazione"
nel primo caso si aggiunge qualcosa che non c'è nel secondo caso si amplificano quelle frequenze che sono contenute nel segnale originale ma che l'occhio non riesce a percepire in quanto troppo deboli

[frignanoit]

Ê la stessa idea dell'uomo androide, tanto vale che mi impianto un ccd al posto di un occhio, cosa cambia? devo vederci io o ci deve vedere altro al mio posto? non le voglio vedere a prescindere le foto di autostarket al telescopio, poi come gli smartphone e tutto il resto, le nuove generazioni probabilmente vedranno foto al telescopio, tanto saranno capaci di accroccarglielo, come sempre, per prendere me con un egeggio del genere è tardi...

[etruscastro]

se ti fai in giardino un riflettore da 10 metri di diametro che raccoglie abbastanza luce da farti vedere i colori allora va bene


a me risulta che non vediamo i colori delle nebulose e delle galassie in quanto la quantità di luce che raccolgono i piccoli telescopi amatoriali non è sufficiente a sensibilizzare i coni e i bastoncelli dell'occhio umano
ho letto che sui grandi telescopi professionali un po' di colori si vedono

perdonami Albertus, ma i colori, e parlo di colori e non di sfumatore di colori, non te li fa vedere un telescopio da 1 metro o da 10 metri, quello che tu vedi normalmente, sono elaborazioni di immagini per risaltare quelle sfumature diverse dal rosso che la sensibilità dell'occhio non percepisce a quelle frequenze.
se tu per assurdo osservassi visualmente in un telescopio da 5 metri, una galassia sempre in bianco e nero la vedi, perché non è un limite dello strumento ma dell'occhio.
oltretutto, su una ccd, per vedere i diversi "colori" devi riprendere nei diversi canali e poi sommarli, cosa che, da quanto ho capito, il telescopio in questione di questo thread non è in grado di fare.

qua ne parlai abbastanza diffusamente: https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?2705-I-Colori-Nelle-Osservazioni-Deep-Sky-(si-possono-vedere-)

[Angelo_C]

Etruscarstro ha ragione, i colori l'occhio riesce a vederli solo e solo se la luminosità superficiale dell'oggetto celeste riesce ad eccitare i coni del nostro occhio, la luminosità superficiale di un oggetto celeste è una caratteristica intrinseca dell'oggetto stesso, quindi se questo ha una luminosità per arcosecondo quadrato NON sufficiente ad eccitare i coni, allora i colori NON si vedono ne con 40 mm e nemmeno con 40 m.

Ricordiamoci che la luminosità per unità di superficie sul piano focale la da la P.U. (pupilla d'uscita) quindi a parità di P.U. saremo a parità di luminosità (sempre per unità di superficie).
Per fare un esempio semplice se punto la nebulosa di Orione col mio 80ino con la massima P.U. possibile (7 mm da un cielo ottimo) sarò a 11,4x e la nebulosa la vedrò in toni di grigio, se invece la osservo col (futuro) telescopio da 40 metri, sempre con una P.U. da 7 mm (oltre per ovvie ragioni sarebbe inutile) osserverei la nebulosa a 5.714x questo vuol dire che questo raccoglierà 250.000 volte la luce dell'80ino, ma l'ingrandimento sparpaglierà questa luce in piu su una superficie 250.000 volte superiore (guarda caso), risultato è che la luminosità per unità di superficie rimarrà identica.

Quindi riassumendo, se vedi un oggetto celeste in toni di grigio con uno strumento di un certo diametro, lo vedrai in toni di grigio con tutti gli altri strumenti di qualsiasi diametro e tutto questo perché, la capacità di "integrazione" del nostro occhio è e rimarrà sempre di 1/24° sec, i sensori riescono a registrare i colori (sensibilità a parte) perché possono scegliere il tempo di integrazione sufficiente a "sommare" i fotoni necessari a registrare l'informazione colore.



Ps.: gli oggetti con una luminosità superficiale sufficientemente elevata da far percepire i colori in visuale, che io sappia sono 5, max 6 in tutto il cielo, tra queste la Blinking nebula e la blue snowball.

[Albertus]

grazie Etruscastro e Angelo

sono andato a rileggermi un libro di Gasparri dove spiega in dettaglio questo fenomeno effettivamente molto poco intuitivo
ok, dimentichiamoci l'Evscope

[Angeloma]

gli oggetti con una luminosità superficiale sufficientemente elevata da far percepire i colori in visuale, che io sappia sono 5, max 6 in tutto il cielo, tra queste la Blinking nebula e la blue snowball
Altre planetarie: Saturn Nebula, NGC6210 e Occhio di Gatto per certo, viste con 300mm di apertura.

[Jeck]

Lasciami capire
se ti fai in giardino un riflettore da 10 metri di diametro che raccoglie abbastanza luce da farti vedere i colori allora va bene
invece se attraverso un processo di digitale un piccolo telescopio ti mostra esattamente la stessa immagine allora .....scandalo

Vado OFF Topic, ma se una sera dovessi chiamare un amico e dirgli: "guarda.. vieni a casa mia che ho costruito un riflettore da 10m di diametro in giardino" mi sentirei più esaltato che se gli dicessi di aver comprato un evscope. Il dibattito filosofico sulla definizione di osservazione astronomica che questo oggetto mette sul piatto però è interessante, allo stesso tempo proprio per questo per me sarebbe da bandire dal commercio.

[Albertus]

Vado OFF Topic, ma se una sera dovessi chiamare un amico e dirgli: "guarda.. vieni a casa mia che ho costruito un riflettore da 10m di diametro in giardino" mi sentirei più esaltato che se gli dicessi di aver comprato un evscope. Il dibattito filosofico sulla definizione di osservazione astronomica che questo oggetto mette sul piatto però è interessante, allo stesso tempo proprio per questo per me sarebbe da bandire dal commercio.

Non avevo nessuna intenzione di filosofeggiare
semplicemente credevo che l'Evscope , o modelli superiori, potessero mostrate una nebulosa cosi come la si vedrebbe attraverso un telescopio da 10 metri pagando il modesto tributo di dover aspettare qualche minuto per consentire l'accumulo di fotoni
Etruscastro e Angelo hanno spiegato che le nebulose appaiono in bianco e nero , con pochissime eccezioni, anche ai telescopi professionali o addirittura potendosi, ipoteticamente, avvicinarsi all'oggetto celeste
in tal caso le immagini mostrate dallo strumento sarebbero artifatti ottenuti con elaborazioni digitali
da parte mia l'Evscope ha perso ogni fascino

[etruscastro]

COMUNICAZIONE IMPORTANTE

A seguito di una comunicazione ricevuta da Unistellar, la startup che sviluppa eVscope il telescopio in oggetto a questo thread, comunichiamo che il link esposto nel post #1 da Iaco (eliminato dallo STAFF!) è di fatto un link truffa, lo strumento è offerto esclusivamente dalla piattaforma Indiegogo e non può essere acquistato su nessun altra piattaforma web.

Chiarito questo passaggio, lo STAFF ringrazia il sig. Ludovic di Unistellar per la cortese comunicazione ricevuta e ci scusiamo per l'accaduto.

il thread rimane aperto.

[iaco78]

Grazie etruscastro

Chiedo anche io scusa per l'accaduto, assolutamente involontario.
Grazie per la tempestiva rimozione del Link.