Lenti Telescopio per osservazioni Deep Sky/Planetarie

[Spaghetti]

Salve a tutti.

Vorrei qualche consiglio riguardo il telescopio NexStar 127SLT http://www.celestron.it/prodotto/nexstar-127-slt/

Come primo telescopio ho avuto un PowerSeeker 70AZ della Celestron, notando le caratteristiche insufficienti per l'osservazione planetaria (riuscivo a vedere solo la luna, e nemmeno quella..), avevo deciso di passare ad una montatura motorizzata, e la scelta è caduta su questo telescopio. Di default è provvisto di due oculari da 9 e 25mm , ma non mi danno particolari soddisfazioni nell'osservazione planetaria (anche a causa di inquinamento luminoso), mentre per il deep sky, non riesco a vedere assolutamente nulla..

Pensando possa essere sempre un problema misto tra lenti/inquinamento , ho pensato di munirmi di alcuni accessori supplementari :

Oculare Luminos 7mm
Lente di Barlow Luminos 2,5
Filtro UHC/LPR 31,8mm
ed un filtro lunare economico verde da 31,8mm

Tutti questi accessori sono sempre da catalogo celestron. Qualcuno che li ha già provati, sa dirmi se la situazione migliora, o sono solo pezzi di vetro?..

Grazie.

[etruscastro]

paradossalmente l'Inquinamento Luminoso non inficia l'osservazione planetaria a differenza del deep sky.
generalmente il 25mm non è male come oculare, diciamo che è "onesto", il 9mm pur con qualche limite è passabile, almeno per iniziare.
io risparmierei sulla Barlow e sul filtro e mi darei un budget per prendere subito degli oculari buoni nelle focali giuste.

p.s. sposto in -Accessori-

[Angeloma]

l'Inquinamento Luminoso non inficia l'osservazione planetaria
L'inquinamento luminoso no, la turbolenza atmosferica (immagine tremolante e difficoltà di mettere a fuoco) sì e molto.

Hai bisogno soltanto d'un paio di oculari decenti; il Luminos 7mm è valido per osservare la Luna, ma per i pianeti sono più indicati gli oculari Ortoscopici: nitidezza al prezzo di un campo visivo e un'estrazione pupillare ridotti. Anche dei buoni Plössl potrebbero andare bene.
La Barlow non serve, visto che con un oculare da 5mm sei a più di 300x.
Anche il filtro lunare verde lo lascerei dov'è; se proprio serve un filtro, che sia un polarizzatore variabile.
Il filtro nebulare direi che non serve, se l'inquinamento luminoso è elevato.

[Richard1]

Ciao, ho il Mak 127 e ti assicuro che come dicono anche Angeloma ed Etruscastro non ti serve nè la barlow nè il filtro.

[Spaghetti]

Richard, tu di preciso cosa utilizzi sul Mak 127?, Così mi faccio almeno un'idea.

non ho grossi problemi di budget, ma non vorrei che le lenti costino più del telescopio.

P.s Riguardo invece al deep sky, consigli?.

[Angeloma]

non vorrei che le lenti costino più del telescopio
Senza arrivare a eccessi da un migliaio di Euro, un più che buon oculare costa tra i 100 e i 200-250 Euro, tra i 70 e i 100 Euro un oculare più che discreto. Di solito, questi rimangono nel corredo dell'astrofilo, mentre i telescopi possono andare e venire.

A parte rarissimi casi, le ottiche dei telescopi sono lavorate piuttosto bene anche negli strumenti economici e un buon oculare è sfruttato al meglio.

[Spaghetti]

Senza arrivare a eccessi da un migliaio di Euro, un più che buon oculare costa tra i 100 e i 200-250 Euro, tra i 70 e i 100 Euro un oculare più che discreto.

Il mio problema è capire "Quali" oculari montare, la mia conoscenza in merito è limitata al catalogo celestron..

[Richard1]

Ciao, io ho il 25 mm originale col quale mi trovo bene e riesco a vedere la Luna intera, tanto per intenderci.
Poi ho comperato dei planetary ED da 15 mm e da 8 mm.
Ho anche la torretta binoculare con due oculari da 16 mm, che volendo rendono come degli 8 mm perchè la mia torretta è dotata di una barlow che posso avvitare o meno.

[Angeloma]

Il mio problema è capire "Quali" oculari montare
A questo fine, è utile sapere quanto vuoi spendere in totale per gli oculari.

[etruscastro]

L'inquinamento luminoso no, la turbolenza atmosferica (immagine tremolante e difficoltà di mettere a fuoco) sì e molto.
infatti non è stata accennata e nulla ha a che vedere con l'inquinamento Luminoso, ma hai fatto bene a citarla.


non ho grossi problemi di budget, ma non vorrei che le lenti costino più del telescopio.
bene, è arrivato il momento allora di parlare di budget, anche se, con un mak generalmente non occorre neanche salire troppo di qualità e quindi coi costi, dato che la lunga focale fa digerire abbastanza bene oculari con schema ottico anche abbastanza semplice.


P.s Riguardo invece al deep sky, consigli?.
non ci sono oculari per fare uno o l'altro, esistono le focali giuste, per il deep sky devi buttare l'occhio anche sui parametri di Pupilla di Uscita e Luminosità Superficiale degli oggetti.
per darti un'infarinata generale ti consiglio di leggere qua: https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?773-Vademecum-per-gli-astrofili

[Angeloma]

P.s Riguardo invece al deep sky, consigli?

non ci sono oculari per fare uno o l'altro, esistono le focali giuste, per il deep sky devi buttare l'occhio anche sui parametri di Pupilla di Uscita e Luminosità Superficiale degli oggetti
Oltre alla lunghezza focale dell'oculare, c'è da considerare anche il suo campo apparente e l'estrazione pupillare.
Con un telescopio su montatura manuale e con i Dobson in particolare, sarà molto più agevole osservare con oculari di grande campo apparente e generosa estrazione pupillare.
Con un telescopio motorizzato, questo problema non si pone e si possono, pertanto utilizzare oculari che hanno sì, un campo apparente ridotto, compreso tra i 40 e i 50° e un'estrazione pupillare molto ridotta, ma hanno poche lenti e offrono una nitidezza superiore. Il vantaggio c'è ed è evidente in condizioni limite.

Un'altra cosa di cui tener conto, sono le dimensioni apparenti dell'oggetto da osservare e qui il limite è il campo reale massimo offerto dal telescopio. Tenendo conto di questo parametro, un oculare con grande campo apparente permetterà di osservare il medesimo oggetto con ingrandimenti superiori.
Prendiamo come esempio un oggetto semplice come la Luna (ma potrebbe essere una nebulosa) che ha un diametro apparente di mezzo grado circa e due oculari che offrono un campo reale pari a mezzo grado circa: un Ortoscopico da 20mm e 42° CA darà 77x, un Plössl 15mm e 52° CA darà 106x, un 12mm e 68° CA darà 128x, un 10mm e 82° CA darà 154x e un 7mm da 110° CA darà 220x.

[Gimo85]

P.s Riguardo invece al deep sky, consigli?.

Cielo buio! E un po' di approfondimento sugli oggetti alla portata di un 127 mm.

Se l'inquinamento luminoso influisce quasi per nulla sull'osservazione planetaria è spesso la causa principale delle poche soddisfazioni nel deep sky. Allontanandosi dalla città e dalle fonti dirette di illuminazione le performance del tuo strumento (e del tuo occhio) cambieranno radicalmente
In più, dato il diametro limitato, saranno alla tua portata un numero limitato (anche se comunque grande) di oggetti, quindi controlla bene prima di osservare che cosa andrai ad osservare. Esistono anche dei software per preparare la serata in base alla stagione e allo strumento.
Un esempio è questo qui sotto
http://www.univers-astronomie.fr/generateur-soiree/index.html?erreurs