Vietato ridere!!

[frignanoit]

Ieri sera ho messo in moto la fotocamera ccd, ho fatto 10 scatti, 15/sec di esposizione in proiezione a 800/iso sulle Pleiadi, avevo l'oculare 24mm e non ci sono state tutte dentro, vabbè non è questo il problema, combinate con Deepsky Stackert è venuto fuori un albero di Natale, da una parte sono contento che almeno questa volta le stelle ci sono, anche troppo però, messa a fuoco? settaggi del programma, che è?:razz:

[iaco78]

ciao frignanoit, se non sbaglio dss deve avere un minimo di stelle vusibili per poter allineare i fotogrammi.
A parte cio' buona la prima,

[frignanoit]

E quanto sarebbe questo minimo di stelle, già tanto che sono venute fuori queste, se scatto su una stella doppia cosa fa, non le vede?

[iaco78]

bho, avevo letto quello, io non lo uso...mi dispiace non poterti esser d'aiuto....

[Angeloma]

se scatto su una stella doppia cosa fa, non le vede?
Ho fatto riprese filmate di stelle doppie col Mak 127 e una Toucam Pro, che non è neanche lontanamente paragonabile a una camera dedicata; perciò direi che sì, le vedrai. :)
Però dovresti provare a fuoco diretto, per avere più campo. Le dimensioni del campo inquadrato dipendono dalla lunghezza focale del telescopio e dalle dimensioni del sensore di ripresa.

Io faccio una simulazione con Skysafari sovrapponendo il rettangolo del campo inquadrato alla mappa. Qualsiasi altro software che permette di farlo, andrà bene.

In proiezione dell'oculare, i giochi si fanno più difficili.

[frignanoit]

Si avevo già in mente un sito che faceva i calcoli delle focali inserendo i parametri e calcolava il campo inquadrato, questo sarebbe un prossimo step, mi interessa per ora risolvere il problema delle stelle cicciotte, chiaro che non ho inseguimento, ma 15/sec non mi sembrano neanche tanti, devo capire se è lo scatto in se di partenza o un problema di settaggio del programma DSS...

[Angeloma]

Di quale camera CCD si tratta? A me, sembra sia una questione di sovraesposizione.
Quali sono stati, i parametri di ripresa?

[frignanoit]

Non è una camera, ho scritto fotocamera...;)
Impostazioni:
5 scatti ISO 400 / 5 ISO 800 "per ogni scatto 10 frame multipli" tot 100 frame
esposizione 15/sec
tempo otturatore 1/1000 sec
messa fuoco infinito
Bilanciamento bianco: fluorescenza
Modalità scatto: notturno
Tempo autoscatto 7/sec

[mikyfly]

.... che è?:razz:

A me pare che tu abbia postato l'immagine che DSS genera se dopo l'allineamento fai click su "crea maschera di stelle".

Puoi postare uno degli scatti non elaborati della macchina, e poi il file grezzo di DSS (quello che di default viene salvato con il nome "Autosave.fit",ovviamente convertito in jpg)?

[frignanoit]

Ho tenuto solo questa, qui a memoria siamo scarsi, la macchina 2Gb, il PC/Tablet 30Gb e ne ho 2 free, cambiare l'estensione file non basta ho già provato, per postare quella che vedi ho fatto un save screen dal cell con il file da Ondrive, vedo come convertirlo, ho capito comunque cosa vuoi dire, il prodotto del programma DSS quindi è rimasto ancora grezzo, infatti in quelli non si vedeva una mazza, adesso rifaccio di nuovo gli scatti sempre sulle pleiadi, stesse impostazioni e vedo come inviare quello che genera DSS...;)
I vari dark, flat e bias li possiamo evitare, quello adesso non mi interessa, ho capito già come funziona e perché si fanno...

[frignanoit]

Ci sono, ho fatto 5 scatti a 400iso stesse impostazioni giusto per capire...

[frignanoit]

Comincio a capirci qualcosa..:razz:

[frignanoit]

Una cosa veloce, ma direi che sono sulla strada buona..;)

[frignanoit]

Per una notte di smanettamenti direi che basta...:cry:
31935

[frignanoit]

Allora, ho fatto dei confronti, in quella delle pleiadi sono riuscito tramite i contrasti e il livello di saturazione, a togliere l'effetto mosso, però mi sono accorto che la risoluzione impostata è troppo bassa, perché la stella prende pochi pixel e viene spigolata, quella di M42 invece (pacchetto raw che ho scaricato per provare a usare Gimp) ha una risoluzione molto più alta e il problema non sussiste, terrò presente, poi sperando che con un supporto stia tutto più fermo, posso pensare anche ai motori, se il livello resta questo, appoggio la macchina all'oculare e amen, per documentare le osservazioni è sufficiente...

[goldrake66]

Calcola che un sensore reflex tipo apsc da 15 mega, con una focale da 300 per evitare il mosso non devi salire oltre il secondo come tempi

[Angeloma]

Non è una camera, ho scritto fotocamera
Pensavo fosse una reflex, in realtà...:hm:
Una compatta non è proprio il massimo, per fare queste cose e non ci si deve stupire, se poi i risultati non sono all'altezza delle aspettative. :sad:
Si può migliorare, con pazienza e costanza; ma ci sono dei limiti fisici insormontabili. :colbert:

Meriti un incoraggiamento, perché sono sicuro che riuscirai a fare meglio, una volta trovata la combinazione ideale delle impostazioni. Impostazioni che cambiano da oggetto a oggetto.

[frignanoit]

\hat{}Grazie, per le stelle ormai ho visto che ci posso saltare fuori facilmente, quindi gli ammassi ormai credo di farli saltare fuori, alla massima risoluzione dovrebbero venire bene, più tardi provo M42 proprio per vedere fino a che punto faccio saltare fuori la nebulosa, farò un centinaio di scatti intanto mi preparo dark e flat, è una sfida infima, ma sono partito proprio con l'idea del mini setup quindi dovrò trovare il massimo da questo, pensa che la macchina è del 2003 e l'ho tirata fuori dalla cantina che stava la almeno dal 2009, il suo software è compatibile fino a Win/Xp e non si può connettere neanche più al pc, ho dovuto comprare una chiavetta USB per leggere la sua scheda SD dal pc...:razz: Ha di buono che all'epoca costava circa 400€ e di impostazioni di scatto e ripresa ne ha parecchi, sul terrestre sia in foto che video ha un ottima resa... sarà utile lo studio poi le foto in se non mi interessa se non vengono da apod, mi basta che quel poco che si ottiene venga ben realizzato..;)

[rey]

ciao frignanoit potresti provare a lasciare le foto più naturali, eventualmente anche se non tiri proprio fuori tutti i dettagli non fa niente e la foto resta più morbida.
Non si può cercare di eliminare il mosso giocando con i contrasti. :) il mosso rimane, al massimo se è micromosso ci sono processi per ridurlo, ma comunque è da evitare prima. Poi dipende, ci si può accontentare anche se c'è del mosso.
mmm.. la messa a fuoco con una compatta mi lascia qualche dubbio. sei sicuro che mettendo a infinito sei a fuoco?

e comunque complimenti, questo è l'inizio di un tunnel infinito :)

[Angeloma]

la messa a fuoco con una compatta mi lascia qualche dubbio
Ora che fai notare la cosa, il dubbio viene anche a me... in particolar modo, se non si può escludere l'autofocus.
Una semplice maschera di Hartmann, può essere d'aiuto per verificare la messa a fuoco (forse).

[frignanoit]

L'auto focus si può escludere e ha l'opzioni: infinito, focus manuale tramite lo spostamento dello zoom 3x, che nell'opzione manuale non zooma ma funziona come il focheggiatore del tele, e una modalità macro che, concentra il fuoco al centro del campo e ho visto che funziona meglio se lo zoom è al massimo della moltiplicazione, la macchinina è ben architettata, devo trovare solo le modalità giuste, devo testare tutte le opzioni e scrivere le varie impostazioni per ogni test, fino a quando non trovo la condizione migliore, sto costruendo il supporto, ho usato la testa az/alt del rifrattorino 50/360, devo fare solo il doppio morsetto che mi lega il tubo all'oculare, così sta ferma ancorata al tele, si sperimenta...;)
31951