Oculare per Mak127

[Cleaning Doctor]

Dunque, ho sostituito il mio Makkino da 90/1250 per un'altro 127/1500. Trovato un occasione.
Mi è stato dato in dotazione al 127 un paio di oculari, da 10 e 25, con un diagonale. Ho rivenduto tutto perché diagonale uno già ce l'ho, e gli oculari non mi soddisfavano per niente, erano dei Kellner. Vorrei prendermi un buon oculare, che mi permetta di osservare i pianeti e i particolari della Luna (dato che vorrei iniziare a specializzarmi su quest'ultima). Ho letto che parlano bene dei flatfield, ma anche dei planetary, e qualcuno anche dei ploss (per via dei pochi elementi).
Sto cercando di barcamenarmi tra le mille configurazioni.
Poi devo anche tenere conto che il mio diagonale a 90° è di qualità sicuramente non eccelsa, devo sostituire anche questo? Oppure fa davvero poca differenza?
Per via del diametro dello strumento non spingerei molto oltre i 200 ingrandimenti, che ne pensate? Un oculare da 7 mm potrebbe fare al mio caso?

Vorrei anche poter far osservare qualcosa a mia moglie che porta gli occhiali, e leggevo che specialmente i flatfield hanno una buona estrazione pupillare...

HELP!

[etruscastro]

il diagonale lo lascerei, anche cambiandolo su un cielo medio e sul makkino non vedresti sostanziali differenze.
per l'oculare io non scenderei sotto la soglia psicologica degli 8mm, ottimi quindi i Flat Field e i Planetary con un occhio anche al 9mm della ES da 62° per rimanere sulla stessa fascia di prezzo.

[Angeloma]

Una scuola di pensiero sostiene che la Luna si osserva meglio sì, con oculari di corta focale con conseguente ingrandimento elevato, ma di altrettanto elevato campo apparente (82-100°).
Devo constatare che a parità di lunghezza focale, tra un un 41° e un 70° (questi ho) la differenza è abissale.

Se hai una montatura con inseguimento motorizzato e concentri l'osservazione su un punto specifico, il campo inquadrato ha un'importanza relativa; se la montatura è manuale, è più agevole lasciar scorrere l'immagine, nel caso che girando le fruste si creino fastidiose vibrazioni. In tal caso un campo più grande aiuta.

Le immagini più nitide si otterranno con oculari Ortoscopici di qualità e con dei buoni Plössl; che sono purtroppo maledettamente scomodi. Schemi ottici con molte lenti, se non sono di qualità elevatissima (e dannatamente costosi) inficiano la definizione e impastano i dettagli fini.

Bisogna purtroppo fare i conti col portafoglio e ripiegare su oculari tipo i Flat Field, i Planetary ED, i Classic Ortho. Tutto sommato, oculari dignitosi con un buon rapporto prezzo/qualità.

La lunghezza focale di 7mm non è contemplata per i citati oculari: si passa da 8mm ai 6mm dei Classic Ortho, che hanno un'estrazione pupillare di appena 6mm e sono un po' scomodi.
8mm per 187 ingrandimenti non sono malaccio.
Io uso ingrandimenti molto spinti, tra i 300x e i 500x se il seeing lo permette; la risoluzione massima è di circa un secondo d'arco e salire tanto serve a poco: direi che l'ingrandimento massimo ottimale, in buone condizioni di seeing, si attesti a 250-300x. Almeno all'inizio, non andrei oltre i 200x.

Per la questione occhiali, è meglio toglierli; oppure mettere le lenti a contatto.

[Cleaning Doctor]

Se hai una montatura con inseguimento motorizzato e concentri l'osservazione su un punto specifico, il campo inquadrato ha un'importanza relativa; se la montatura è manuale, è più agevole lasciar scorrere l'immagine, nel caso che girando le fruste si creino fastidiose vibrazioni. In tal caso un campo più grande aiuta.


La mia montatura è una eq5 motorizzata in AR, quindi una volta inquadrato il bersaglio lo seguo abbastanza bene. Però inquadrare un bel campo apparente mi sono reso conto anche io che fa la differenza tra un osservazione "meh" ad una che ti fa sbavare. Almeno per me.

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

[frignanoit]

Ma cosa vedi sulla Luna a 500x, un cratere alla volta? :sad:

[Angeloma]

Più di quello che si vede con una ASI120 e una Barlow 2x...:)

[frignanoit]

Io ho provato una volta con il 6mm e la barlow2,25 e mi venivano le vertigini, sembrava che ci cadevo dentro...:hm:

[Cleaning Doctor]

Degli oculari Artesky Planetary che mi sapete dire?

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

[frignanoit]

Artesky è il sito, devi specificare quali Planetary sono, marca e sigle..

[Cleaning Doctor]

Oddio, da quel che vedo li costruiscono anche.
https://www.astroshop.it/oculari/artesky-oculare-planetary-sw-8mm-1-25-/p,60037

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

[Angeloma]

Sono proprio marchiati Artesky e sono in vendita anche presso altri negozo online.

[frignanoit]

Si ma, nel sito Artesky non ci sono solo quelli marchiati da loro, questi sono uguagli alla maggior parte degli HR Flat Field, li troverai con diversi marchi e prezzi...

[Coco]

Potresti prendere in considerazione anche i BST StarGuider, oculari equivalenti ai planetary ed di tecnosky.
Qui li trovi ad un buon prezzo: https://www.firstlightoptics.com/bst-starguider-eyepieces/bst-starguider-60-8mm-ed-eyepiece.html

[Cleaning Doctor]

Un prezzo veramente interessante, grazie.

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

[Giova84]

Io sul mio mak127/1900 ho provato ortoscopici, plossl, Planetary ED e ES 82°.
Alla fin fine, per Luna e pianeti trovo i Panetary ED il miglior compromesso tra resa, costi e comodità: in particolare, mi piace assai l'8mm...tra l'altro potresti cercare nell'usato, dove questi oculari si trovano a cifre molto contenute (intorno ai 50 euro).
Unico problema, le focali fanno salti importanti: 12-8-5.
A me l'8mm restituisce 240x circa ed è un ingrandimento che riesco a sfruttare spesso; dovresti perciò valutare di affiancare all'8mm anche un plossl/ortho da 6mm, a mio avviso...

[etruscastro]

Potresti prendere in considerazione anche i BST StarGuider, oculari equivalenti ai planetary ed di tecnosky.
Qui li trovi ad un buon prezzo: https://www.firstlightoptics.com/bst-starguider-eyepieces/bst-starguider-60-8mm-ed-eyepiece.html
occhio a farsi bene due conti sulle spese di spedizione...

[Cleaning Doctor]

Ho ordinato un BST StarGuider da 8 mm. Le spese di spedizione non sono così elevate.
Attendo con trepidazione! Tra l'altro quel sito ha ottimi prezzi e fa sconti se si comprano più oggetti.

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

[Coco]

Ha varie opzioni di spedizione:
5 euro posta
10 euro posta con track
20 euro DHL
25 euro DHL espressa

Le prime due in linea con le spedizioni di un po' tutti i siti online.

[Cleaning Doctor]

Finalmente è arrivato :-)
due considerazioni
1) È barlowato, ma ho letto che quasi tutti i corta focale lo sono.
2) soffre di parallasse in maniera abbastanza evidente, ma estraendo il paraluce ci si può praticamente appoggiare l'occhio in mezzo e si rimane fissi al centro.

Sono cose che già mi aspettavo perché ho letto in giro.https://uploads.tapatalk-cdn.com/20181003/d589e6d9c3dee7bf4c5e050529d8f9e6.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20181003/4390e96d6d51b6b4de0b0c8314245bbf.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20181003/3a0e04313c154f7eaedb412084112ff8.jpg

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

[etruscastro]

è un buon oculare a cui ho sempre preferito i Flat Field se non fosse per il trattamento anti riflesso delle lenti verdino, ti divertirai molto usandolo sul makkino!

[Yucas]

Salve a tutti.
Ho una domanda: Conoscete degli oculari che soffrono meno di altri in termini di parallasse?
Anche io possiedo un Mak 127/1900 su una EQ5 e sono da settimane alla ricerca di un oculare adatto all'osservazione planetaria, ovvero un 8mm per 237,5x.
Tra vari forum, siti e video, mi sto informando molto sui super wide field, tra i 65° e i 70° di AFOV, che mi garantirebbero (così ho letto) un'osservazione planetaria più comoda, avendo io una montatura NON motorizzata. Lascerei transitare l'oggetto nel campo, per inseguirlo a necessità. ;)

Il mio problema, è che ho un angolare base abbastanza scarso (che sostituirò un giorno) che non uso a causa delle lievi ma percepibili aberrazioni cromatiche.
Perciò, spesso mi trovo ad osservare in posizioni un po scomode, e proprio questo motivo mi spinge a cercare oculari con estrazioni pupillari e distanza interpupillare confortevoli e problema di parallasse non troppo forte.

Oltre a ciò ci tengo a dire che ho un focheggiatore base NON scorrevole con alloggio solo per 1,25". (anche questo ho intenzione di sostituirlo)

Avendo un budget non superiore ai 150€, ho notato questi EPs:

piccoli" da 1,25"

-TS Optics Oculare planetario HR 8mm 1,25" (solo) 58° - 70€

-Omegon FlatField SWA 1,25" 8mm 60° - 90€ (mi piace molto ma ha l'estrazione pupillare di soli 9mm! ne varrebbe la pena?)

grandi e più pesanti da 2"

-Baader Hyperion SWA 8mm 1,25''/2'' 68° (mi piace molto ma mi stranisce la sua modularità, e ne ho letto qualche recenzione non eccezionale)

-Orion Stratus SWA 8mm 1,25''/2'' 68° (progenitore del Baader di poco inferiore?)

-Skywatcher Dual Fit 8mm 1,25"/2" 70° - 84€

-Superwide HD Tecnosky 8mm 1,25"/2" 70° - 110€


Personalmente mi ispirano molto gli ultimi due, ma come tutti i 2" mi chiedo se il focheggiatore ne regga agevolmente il peso (tra i 400g e 500g) senza danni alle parti.

Per favore, mi dareste una mano a capire quale sia il migliore per me?:hm:
Nuove proposte, opinioni e consigli sono ovviamente ben accetti.

Grazie mille anticipatamente! :)
Cieli sereni a tutti!

Yuri