Visualizza Versione Completa : Focheggiatore senza denti?
Muntagnin
14-09-2018, 23:57
Googolando ho letto di un focheggiatore senza denti, ammesso che non sia una infelice traduzione, mi sembrerebbe di capire che sia un sistema che non usa la classica cremagliera.
Mi potete illuminare?
Grazie
Prova dare un occhiata qui:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Crayford_focuser
Muntagnin
15-09-2018, 01:48
wow ... vien voglia di comperarne uno anche solo per provarlo.
Qualcono ha qualche esperienza?
etruscastro
15-09-2018, 10:54
sono quasi tutti Crayford in circolazione negli strumenti amatoriali, alcuni con qualche variante, ma il concetto è lo stesso.
Etruscastro mi ha preceduto, ma il focheggiatore con il quale hai avuto esperienza (quello del Bresser e forse del 90/900) è la brutta copia della brutta copia di un normale focheggiatore Crayford, che è ancora di tipo relativamente economico.
Muntagnin
15-09-2018, 23:47
Incredibile... mi viene in mente la storiella che gira da sempre nel mondo degli aerei:
"per le leggi dell'aerodinamica, il bombo non può volare, ma lui non lo sà e vola benissimo"
ora vedo un pernetto di 4..5 mm che ruotando, muove per attrito un tubo portaoculari con anche 4..5 kg di macchina fotografica.
La meccanica direbbe che non lo può fare ... ma quel pernetto non lo sà e quindi fà benissimo il suo lavoro.
:shock::angel::D
Angelo_C
16-09-2018, 13:57
E infatti non lo può fare, un focheggiatore tipo crayford a parità di "massa" meccanica ha una portata molto piu scarsa rispetto un classico pignone e cremagliera, anche ottimi focheggiatori della classe dei feather touch, se li carichi troppo "scivolano" proprio per il fatto che si supera il coefficiente d'attrito tra perno e binario, anche aumentando la frizione, hanno comunque dei limiti di peso che possono sopportare (e in ogni caso frizionandoli troppo, diventano durissimi perdendo il loro pregio di "dolcezza" dei movimenti), il mio feather touch da 50,8 mm che ho sull'apetto lo si può caricare (utilmente) con 1,3 kg (1,5 kg bestemmiando un po) e in ripresa va assolutamente utilizzata la vite di blocco.
Per carichi maggiori ci vogliono quelli "seri" ovvero elicoidali, pignone e cremagliera o (il non plus ultra per la fotografia) quelli a piatra straslante.
Poi diciamola tutta (SECONDO ME) il crayford è un "trucco" per fornire ai telescopi un focheggiatore decente a basso costo, dal punto di vista della lavorazione meccanica, fare in maniera precisa gli ingranaggi di un pignone e di una cremagliera è molto piu difficle (piu ore lavoro) che prendere un pernetto rettificato ø 5 mm e una piattina stampata, quindi viene piu facile avere un tale tipo di focheggiatore che si comporti in maniera dolce e fluida rispetto all'altro tipo (dove se gli ingranaggi non si accoppiano bene risulta duro e scattoso).
Se ci fai caso un focheggiatore fotografico da 3" (ø 76 mm) è di tipo pignone e cremagliera (o elicoidale come i borg), questi per loro natura non "scivolano" anche se sotto alto carico, ovviamente possono ingenerare rotazione se caricati troppo, ma dopo aver serrato il blocco NON si muovono piu, mentre il crayford potrebbe sempre "scivolare" per disaccoppiamento tra perno e piattina.
Muntagnin
16-09-2018, 22:29
.................................... quelli a piatra straslante...................
Sarebbero i monorail? o i V-Power?
Angelo_C
17-09-2018, 13:42
Nessuno dei due, quelli da te citati sono solo una variante di crayford "ottimizzati", quelli a piastra traslante sono composti da due piastre pian parallele la cui distanza è regolata da un certo numero (variabile da progetto a progetto) di attuatori vincolati micromentrici (motorizzati) gestiti da uno specifico software, la distanza di focheggiamento è di pochi millimetri, l'angolo tra le due piastre grazie agli attuatori può variariare in modo da avere il piano focale perfettamente ortogonale al fascio ottico ed ha una portata di svariati kg (fatte per portare dorsi digitali medio formato)
E' strumentazione che si può definire veramente professionale (costosa), il range di focheggiatura è di pochi mm, perché è pensata per strumentazione fissa in cui le distanze del piano focale sono perfettamente fissate e quei pochi mm servono per compensare soprattutto il delta termico e l'ortogonalità del piano focale.
Questa è una versione meccanica "semplificata" ► http://www.clementfocuser.com/
Questa è la versione completamente automatica (gestita via software) ► https://www.astronomyalive.com.au/astro-photography/autoguiders-ccd-s/fli-finger-lakes-instrumentation-atlas-electric-focuser.html
Muntagnin
17-09-2018, 14:05
Grazie mille per la spiegazione.
Muntagnin
18-09-2018, 13:46
è nato un amore ... :wub::wub::wub:
https://youtu.be/elRL2ll03Sc
Forte!
Costruiamolo! non ho capito a cosa serve, però è spettacolare
Muntagnin
18-09-2018, 14:09
io non ho una stampante 3D, ma ho torni e frese a portata di mano ... il CAD è l'unico programma che è sempre rimasto nei miei PC ...
Resta da stabilire quanta dovrebbe essere la corsa... io direi una 80ina di mm per il mio rifrattore.
qui ci sono disegni e note di chi lo ha inventato...
https://www.thingiverse.com/thing:2196247
ma perchè non una cosa più semplice tipo questa?
https://www.thingiverse.com/thing:1072796
Muntagnin
18-09-2018, 15:35
La prima che presenti credo che sia realizzata con una stampante 3D, non ho letto le note, stampante che io non ho. Quindi andrò di alluminio
La seconda è l'ennesima versione del sistema del pernetto che trascina per attrito. Non riesco a farmelo piacere
Se non ti piace il Crayford ci sono anche quelli elicoidali, come questo :)
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=8F5280A1-6217-42AE-B289-40D02834FAEA&GetInfo=TKfoc2eli&AddScore=TKfoc2eli&Score=1
Muntagnin
18-09-2018, 20:32
DavideP ... hai ragione.. ma poi il divertimento di farti qualcosa di "strano" dove finisce? :angel:
Comunque bisogna verificare quanta corsa fanno gli elicoidali
Eheh! Hai ragione anche tu! :)
Presumo abbiano poca corsa, forse una quarantina di mm....
Angelo_C
18-09-2018, 21:33
qui ci sono disegni e note di chi lo ha inventato...
https://www.thingiverse.com/thing:2196247
ma perchè non una cosa più semplice tipo questa?
https://www.thingiverse.com/thing:1072796
Il primo è un focheggiatore a piastre traslanti vincolate, ha il pregio (se fatto con materiale serio e non plastico come quello del video) di non avere nessuno shift trasversale e/o angolare dell'oculare anche mantenendo tolleranze non troppo strette, il secondo è un "classico" che deve essere fatto con tolleranze strettissime, con cucinetti e binario di guida (singolo o doppio), per avere le stesse prestazioni del primo (altrimenti il drawtube rischia di flettere e/o decentrarsi).
Ha però il difetto (almeno quelli a lunga corsa come quello del filmato) che per avere una "leva" sufficiente a non sforzare (col limite di gripparla) la vite di guida ed avere la giusta corsa, le "cerniere" devono essere abbastanza larghe, quindi occupano lateralmente molto spazio, su strumenti di una certa dimensione e aggiungerei a fuoco posteriore (SCT, DK, RC, ecc) non problem, ma magari sul classico e snello rifrattore, potrebbe dare qualche impiccio.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.