Acromatici 90/900

[Disnomia]

Ciao a tutti
I rifrattori acromatici 90/900 Skywatcher Bresser Heyford, a parte qualche piccola differenza magari nel focheggiatore , sono sostanzialmente la stessa cosa ?

[Mulder]

Escono da 2 case produttrici differenti. Il Bresser dalla Meade, come Explore Scientific e Coronado, mentre lo Skywatcher dalla Synta, come Celestron, Orion ed altri. Credo che però non ci siano grosse differenze prestazionali in questi due rifrattori.

[cherubino]

Prendi quello che ti piace di più, che costa meno e ha meno accessori (perché gli accessori di questi strumenti sono inutili o quasi).
Detto questo gli attuali 90/900 hanno solitamente prestazioni molto buone con correzioni globali eccellenti. Dove peccano è ovviamente il comparto focheggiatore che risulta essere molto economico e che conviene sostituire con qualcosa che costa più dell'intero telescopio..


Paolo

[cherubino]

Mi permetto di postarti un link su cui puoi trovare il test di un Heyford 90/900 molto simile ai prodotti a cui ti stai interessando.

http://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/test-strumentali/heyford-90-900/

Paolo

[Angelo_C]

Prendi quello che ti piace di più, che costa meno e ha meno accessori (perché gli accessori di questi strumenti sono inutili o quasi).
Concordo totalmente, su questi sturmenti il corredo è spesso (o sempre? :razz:) composto da plasticoni indecenti, quindi meno roba c'è a corredo meno roba dovrete buttare nel cestino. ;)

[Gimo85]

Diciamo che non vale la pena investire di più per avere più accessori, tanto NON faranno la differenza.
Non fa comunque male partire con qualche accessorio plasticoso, se non altro per non farsi convincere dal venditore ad acquistare immediatamente i kit in valigetta, che raramente hanno una qualità molto migliore della plastica di cui sopra.

Gli accessori da acquistare dipendono poi molto dalle preferenze personali e sarebbe meglio fare solo acquisti mirati poco alla volta.

[Angeloma]

Parlando di accessori, l'altra sera ho preparato la montatura goto con il catadiottrico Vixen VMC110L e diagonale dielettrico, poi ho passato in rassegna gli oculari in mio possesso, quasi tutti ricevuti a corredo dei vari telescopi.
Come prova d'esame, ho puntato stelle binarie di buon contrasto cromatico, essendo il terrazzo più confacente rivolto a Nord, perciò niente pianeti, purtroppo.
I migliori in assoluto, per purezza d'immagine e tutto il resto, sono risultati dei plebeissimi Plössl cinesi no brand da appena 41° di campo apparente, nelle focali di 4mm, 6,5mm, 12,5mm, 20mm e 25mm; non inferiori, i Super Plössl 9mm di TS, 10mm e 25mm di cui al momento non ricordo la provenienza. Prontamente scartati i Meade MA allegati all'ETX70 AT e i Kellner; non parliamo poi di quelli arrivati col Bresser 70/700 Skylux (Lidlscopio).

Le Lenti di Barlow con corpo di plastica, a parte una creatrice di arcobaleni, per quanto strano, decisamente oneste.

[Disnomia]

Grazie a tutti per i pareri interessanti.

Paolo si avevo letto quel tuo articolo sull' Heyford per questo ero interessato, dato il basso prezzo nell'usato di questi oggetti.

Ok che il fuocheggiatore è una plasticaccia impresentabile, l'importante è che l'ottica sia decente per un uso sul planetario
senza troppe pretese.

Angeloma bene per gli oculari. Ricordo una bellissima e interessantissima discussione su questo forum dove tu e Paolo (Cherubino) avete esposto in maniera brillante su come i "plebeissimi Plossl cinesi" sono invece ottimi sul planetario.

[Angelo_C]

Solitamente gli schemi "semplici" (huygens, kellner, ramsden, plössl, abbe & Co.) è piu facile farli bene che male e se il telescopio è abbstanza "lungo" (ovvero con rapporto focale disteso) funzionano egregiamente, questo anche perché sono oculari con 2 o 4 lenti (5 per i super plössl) divisi in due (o tre per i super plössl) gruppi, molto difficili da "posizionare" male anche in chassis di plastica (come in quelli cinesi di bassissima lega), se poi li trovi con corpo (e separatori) in metallo si è a cavallo, costando comunque poco.

Io pur avendo (per dobson e apetto) discreti UWA e zoom, per il rifattore "lungo" ho un classicissimo corredo composto da plössl e abbe.

[Angeloma]

per il rifattore "lungo" ho un classicissimo corredo composto da plössl e abbe
Rimarrei su questi schemi ottici. Sono ottimi oculari, snobbati in favore dei grandangolari; soprattutto se la montatura è motorizzata, ma anche se manuale con movimenti micrometrici.
Huygens, Huygens-Mittenzway, Kellner e Ramsden di produzione recente non mi paiono granché buoni, alcuni perfino pessimi; discorso diverso per quelli "vintage", con lenti ben lavorate.

[Gimo85]

Io anche sono un estimatore degli schemi semplici, nei piccoli diametri la luce ad alti ingrandimenti è manna dal cielo e meno lenti ci sono fra l'occhio e il piano focale del telescopio e meglio è. Da dire però che plossl e ortoscopici di abbe devono fare i conti con estrazioni pupillari risicate. Per me un plossl classico a 4 lenti è pienamente godibile fino alla focale di 10-9 mm, con gli abbe uso senza limitazioni un 7 mm, oltre si inizia a spolverare la lente frontale con le ciglia.

Recentemente ho acquistato nell'usato un 'super plossl' marchiato Bresser, da 5.5 mm, con scafo classico e barilotto corto, del tutto simile ai Meade serie 4000, per il quale aprirò una discussione a parte per chiedere lumi sul progetto, anticipo che la resa mi ha stupito per la nitidezza e il contrasto delle immagini che restituisce.

[SVelo]

oltre si inizia a spolverare la lente frontale con le ciglia.

Ecco uno dei miei (tanti) problemi, come si risolve?

[Angeloma]

Togliendo le ciglia finte? :D

In realtà, è una questione di sensibilità individuale verso l'inconveniente.
A me, per esempio, non dà fastidio osservare con un Plössl da 4mm.
Penso che le soluzioni siano due: Lente di Barlow e oculare di focale più lunga, oppure oculare cun estrazione pupillare più comoda.

[SVelo]

Togliendo le ciglia finte? :D
... oppure oculare cun estrazione pupillare più comoda.
:rolleyes: ... per esempio?

[Angeloma]

Per esempio, scegliendo oculari di ampio campo apparente come i vari Planetary ED, Explore Scientific, Antares Speers Waler, Baader Hyperion, TS Expanse...

[Gimo85]

Quoto Angelo SVelo, le alternative sono quelle citate, a parte quella più drastica di dotarsi di un telescopio con focale nativa più lunga e partire in vantaggio su quel fronte.

Recentemente ho acquistato questo Bresser 5.5 mm (https://www.telescopehouse.com/bresser-pl-5-5mm-60-31-7mm-1-25-inch.html), schema a 5 elementi secondo la scheda, campo 60° ed estrazione pupillare da 7 mm, caratteristiche che ho riscontrato (a parte lo schema) essere vere.

edit: ho messo alcune immagini e alcune prime personali impressioni nella sezione Accessori
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?27043-Bresser-Plossl-5-Element

[SVelo]

le alternative sono quelle citate, a parte quella più drastica di dotarsi di un telescopio con focale nativa più lunga e partire in vantaggio su quel fronte.
Infatti i miei amici del "CAC" o "GAC" (ancora non ci siamo decisi, credo) mi hanno intimato di aspettare di fare pace col cervello e acquistare prima il telescopio (propenderei per un Dobson) e poi si vedrà... :biggrin:

[Gimo85]

:D E se gli amici ti consigliano caldamente di dotarti di specchio più grosso li devi prima o poi accontentare!
Ovviamente per il primo anno o due ti metteranno a disposizione tutto il catalogo della Explore Scientific e lo spolveramento ciliare sarà solo un ricordo:sneaky:

[Muntagnin]

Quale sarebbe il focheggiatore con il miglior rapporto qualità/prezzo da montare su questo tipo di tubo economico?
PS: per qualità/prezzo leggasi qualcosa da non svenarsi e/o vendersi un rene ... :angel::whistling::)

[Gimo85]

https://www.astroshop.it/focheggiatore/ts-optics-focheggiatore-crayford-2-per-rifrattori-riduzione-1-10/p,1240

Ricordati di controllare il diametro interno del tubo.

[Gimo85]

https://www.astroshop.it/focheggiatore/ts-optics-focheggiatore-crayford-2-per-rifrattori-riduzione-1-10/p,1240

https://www.astroshop.it/focheggiatore/ts-optics-focheggiatore-monorail-r96-2-/p,56246#tab_bar_1_select

http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=2481

Ricordati di controllare il diametro interno del tubo. Nel sito di otticasanmarco è disponibile anche il monorail con attacco 86 mm.

[Muntagnin]

Grazie per le info....fortunatamente ho una torneria a portata di mano ampiamente ricattabile...
Onestamente non sono molto convinto del sistema Crayford con pernetto di trascinamento. Preferirei la classica cremagliera...perchè? Nessun perchè, mi piacciono di più i rifrattori che i riflettori come gli ingranaggi piuttosto che il pernetto che trascina...

Grazie

[Gimo85]

La stessa TS Optics vende i modelli classici a pignone e cremagliera, la spesa sale un po', e anche il peso. La mia opinione spassionata però è che siano sovradimensionati rispetto al telescopio. Aggiungendo accessori da 2" potresti avere problemi di bilanciamento del tubo ottico sulla montatura.

Considera che se non hai bisogno di aggiungere carichi importanti a valle del fuocheggiatore un crayford o un monorail è più che sufficiente. Dopotutto devi estrarre un tubo da 2" lentamente pochi mm alla volta, non devi sollevare pesi.

[Muntagnin]

Gimo85 ... hai tutte le ragioni di questa Terra.
Nella mia valutazione sono stato tratto in errore dal fatto che nei miei due economici rifrattori il focheggiatore è in entrambi i casi a pignone e cremagliera ... quindi pensavo che...
Per le foto io uso come strumento Google :angel: e quindi resterò un "guardone" ;)