Telescopio un pò serio...

[alex870]

Buonasera a tutti,

nel caso un bel giorno mi venisse in mente di prendermi un altro telescopio da affiancare al mio già buon mak 90/1250 celestron cosa mi consigliereste ? Seconda ed ultima domanda da persona ancora molto ignorante nella materia… quando si osserva con angolazioni basse quindi a scopo naturalistico vi è come tutti sapranno quell'effetto ondulatorio che provoca l'atmosfera che fa degradare l'immagine anche in modo drastico con oculari da 9 o 7 mm. quindi a forti ingrandimenti, la mia domanda è questa.. Succede anche con telescopio di diametro maggiore e con focali ben più ampie utilizzando in compenso oculari a focale più lunga ? tipo 30 o 50 mm. ? Spero sia riuscito a spiegarmi

Saluti
Alessio

[ten]

Sei un po' vago, potrei consigliarti Hubble! Cosa intendi osservare? Quanti soldini potresti spendere?
Ti occorre anche la montatura? Un passo in avanti potrebbe essere un C8.
L'effetto di cui parli, con diametri maggiori aumenta. In estate, col caldo, è un problema serio...

[Angeloma]

Più è basso l'ingrandimento, minore è l'effetto della turbolenza. Minore è l'apertura, meno evidente la turbolenza.
Il tuo Mak è un buon strumento per uso terrestre, basta tenersi bassi con gl'ingrandimenti; credo non si possa andare oltre un Plössl, od Ortoscopico da 40mm per 40° di campo apparente, che consente di sfruttare tutto il campo reale massimo.

[alex870]

Sei un po' vago, potrei consigliarti Hubble! Cosa intendi osservare? Quanti soldini potresti spendere?
Ti occorre anche la montatura? Un passo in avanti potrebbe essere un C8.
L'effetto di cui parli, con diametri maggiori aumenta. In estate, col caldo, è un problema serio...


Diciamo osservare qualcosa di più piccolo della luna nel cielo, il c90 lo lascerei solo per scopi naturalistici. La spesa diciamo non oltre le 600 ? :confused:

Come si fa a capire quali giornate siano migliori per fare osservazioni ? Ovviamente il provare è scontato…

[alex870]

Il tuo Mak è un buon strumento per uso terrestre, basta tenersi bassi con gl'ingrandimenti; credo non si possa andare oltre un Plössl, od Ortoscopico da 40mm per 40° di campo apparente, che consente di sfruttare tutto il campo reale massimo.

In effetti con il suo ploss da 32mm le immagini anche sulla terra sono molto buone ma la notte nel cielo ingrandisce poco se voglio guardare pianeti. Ho a disposizione anche due oculari Hd fujyama, uno da 12.5 ed un altro da 7 mm. che si comportano benino ma forse li ho sempre usati in situazioni di tempo non idonee, poi ho anche un 9 mm. tecnosky con campo di visione molto ampio circa 60 o 70 gradi se ricordo bene ed in effetti la differenza si vede ma il risultato sulla definizione è sempre lo stesso degli altri tranne del ploss da 32 che è nettamente migliore. Per ultimo ho una torretta bino con un piccolo moltiplicatore 2x che fin ora ho utilizzato poco perché non avevo una montatura stabile e solida come quella che ho acquistato pochi giorni fa, una EQ3 non motorizzata

[ten]

La spesa diciamo non oltre le 600 ? :confused:

Come si fa a capire quali giornate siano migliori per fare osservazioni ? Ovviamente il provare è scontato…

La tua nuova montatura dovrebbe reggere il C8, rigorosamente in visuale e nelle serate senza vento.
Con 600 euro nel mercato dell'usato lo trovi tranquillamente. Le serate migliori sono quelle secche, quindi niente vento
di scirocco. Occhio agli spifferi delle porte e finestre: creano più turbolenza di un motore del 747!

[Gimo85]

Ma hai mai provato ad osservare i pianeti con il tuo mal 90? Il parco oculari peraltro sembra adeguato.

[alex870]

Ok grazie a tutti dei consigli, appena posso voglio riprovare con il c90

[Gimo85]

Per una valutazione di massima del seeing ti puoi confrontare con questo sito, non è sempre precisissimo, ma puoi valutare le differenze in base a ciò che vedi poi nella realtà

https://www.meteoblue.com/it/tempo/previsioni/seeing/milano_italia_3173435

[alex870]

Per una valutazione di massima del seeing ti puoi confrontare con questo sito, non è sempre precisissimo, ma puoi valutare le differenze in base a ciò che vedi poi nella realtà

https://www.meteoblue.com/it/tempo/previsioni/seeing/milano_italia_3173435

Grazie! Salvato nei preferiti :)

[alex870]

un ultima cosa, mi potresti dire in linea di massima come si interpreta la tabella ? Non è che ci abbia capito molto..

[Gimo85]

Abbiamo anche un post su come si interpretano quei valori qui sul forum, comunque le cose da tenere in considerazione sono 3:
1. copertura nuvolosa. è la prima tabella, che prevede la copertura nuvolosa in % di nubi basse, medie, alte
2. seeing in arcosecondi, ovvero una misura di quanto riesci a sfruttare teoricamente il potere risolutivo dello strumento (per il tuo 90 mm sono 1.3" teorici)
3. le due tabelle sull'indice di visibilità, da 1 pessimo a 5 ottimo, ricavati in base a due diversi metodi che tengono conto della turbolenza data da cause diverse.

Fuori classifica, ma non di minore importanza il jet stream ovvero le correnti d'alta quota, che più sono intense e più disturbano l'osservazione planetaria, anche se il loro effetto è apparentemente benefico per la pulizia del cielo.
Il resto ti dà informazioni sul gradiente di temperatura misurato all'interno di alcuni strati dell'atmosfera ed è di secondaria importanza.