Quale oculare per uso Deep Sky?

[Lucy]

Ho un dobson da 250/1200 della Sky Watcher con in dotazione oculari da 10mm e da 25mm. Finora (l'acquisto è abbastanza fresco, il cannoncino ha giusto un paio di mesi di vita) ho comprato una lente di Barlow da 2x, ma entro l'anno vorrei ampliare la magra collezione di oculari per vedere gli oggetti più massicci del Deep Sky e avere un campo visivo più ampio. Pur utilizzando l'oculare da 25, di Andromeda vedo solo il centro galattico come un gigantesco ovale di luce soffusa.

Che serie di oculari mi consigliereste per questo tipo di telescopio (supporta anche barilotti da 2")? Mi sto facendo le ossa sul manuale The Backyard Astronomer's Guide e mi pare di capire che non tutti i grandangolari siano indicati. Ho adocchiato alcuni modelli della Explore Scientific che non mi sembravano niente male, ma se poi risultano scomodi per l'osservazione... :thinking: Esperienze?

[Angeloma]

Pur utilizzando l'oculare da 25, di Andromeda vedo solo il centro galattico come un gigantesco ovale di luce soffusa
Per vedere qualcosa di più, serve maggior campo reale ma, soprattutto, un cielo nero da far paura.


Che serie di oculari mi consigliereste per questo tipo di telescopio (supporta anche barilotti da 2")?
Supporta anche oculari da 2", basta togliere il riduttore. La serie degli ES da 82° che hai individuato è il miglior compromesso prezzo/qualità e sono ottimi per i Dobson e non solo.

[etruscastro]

partiamo da un dato imprescindibile, come già ha suggerito Angelo per fare deep sky la prima cosa da tenere in mente è il cielo, questo deve essere il più buio possibile per aumentare il contrasto di soglia degli oggetti.
preso atto di questo, non esistono degli oculari perfetti per fare deep sky, gli UWA hanno i pro di un grande campo apparente ma a scotto di avere più lenti al loro interno, inoltre costano non proprio poco.
bisogna farsi due calcoli non tanto sul campo apparente ma sulla pupilla di uscita che ti rilascia un oculare a un dato ingrandimento, generalmente, per fare deep sky, si può operare tra i 1,5 e 2,2 mm di p.u.

[carlodob300]

Gli Es sono indubbiamente ottimi e nessuno qui dentro ti dira' il contrario. Sono molto apprezzati. Bisogna pero' anche parlare un po' di budget a disposizione..se non e' eccessivo ci sono anche altwrnative piu' economiche..sui 60° ci sono i planetary ed e i celestron xcell lx (che personalmente adoro). Oppure i baader hyperion da 68° ma costano circa il doppio..Non escluderei a priori anche l'opzione zoom..

[Lucy]

Grazie mille dei consigli!
La lente di Barlow che ho preso è proprio della serie X-Cel LX della Celestron che anche accoppiata all'oculare da 10mm genera immagini belle nitide e senza alcuna aberrazione cromatica.
I cieli non sono un problema, tutti i fine settimana vado in montagna dove si cammina con la torcia. :biggrin: Come spesa invece preferirei non salire sopra i 200, massimo 250 euro. Preferisco raggranellare e prendere un prodotto valido, infatti penso al periodo di Natale. Nel frattempo, mi guardo in giro!
Il manuale di Dickinson non fa che parlare bene dei Panoptic della Tele Vue, con un occhio particolare all'oculare da 24mm, ma li ho cercati per curiosità e il portafoglio ha iniziato a tremare. Quelli sì che sono un po' fuori budget...
Belli anche gli oculari della Baader, li sto guardando adesso. A che ingrandimento dovrei operare per avere una pupilla d'uscita di quelle dimensioni? Se faccio bene i calcoli, con la 24mm Panoptic, ad esempio, avrei 5mm di pupilla? Mi pare che il manuale ponga l'attenzione proprio su questo aspetto, o dov'è che ho letto che oculari a ingrandimenti bassi rischiano di generare pupille d'uscita più ampie della massima espansione della nostra pupilla...? Non faccio altro che leggere libri e articoli e ormai non ricordo più dove abbia letto cosa.
Ma per l'oculare sono in alto mare. C'è l'imbarazzo della scelta! :sowsuser:

[carlodob300]

Per divertirti un po' con i calcoli ti suggerisco questa app.

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.blackdot.telescopecalculator

;)

Inserisci i dati del telescopio e vedi cosa succede variando le focali degli oculari

Per quanto riguarda il budget..non e' male ma se parliamo per esempio di es te ne esce uno e avanzi un centinaio di euro..oppure tre oculari fascia media come i planetary o i celestron..oppure due hyperion (usati).. di sicuro non investirei tutto il budget per un unico top di gamma..purtroppo la scelta degli oculari e' sempre molto difficile..ci siamo passati tutti..ho perso il conto degli oculari che ho acquistato e rivenduto..la cosa positiva e' che il mercato dell'usato astronomico tiene bene il valore e in genere anche un errato acquisto non e' un dramma..a tal proposito..non escludere le tue ricerche tra i vari mercatini online..

[Angeloma]

Come si dice in Toscana: "da' retta a un bischero" e prenditi un oculare da 82°. Col Dobson uso oculari da 70° e mi vanno strettini, soprattutto nelle focali da 8 e 5mm; osservare senza vedere il nero intorno è un'esperienza impagabile: sembra di cadere nel vuoto! Oddio, con 250 Euro ci viene perfino un 100°... :biggrin:

La pupilla d'uscita: fino a 6mm si va bene, quindi son 30mm di oculare.
E lascia perdere l'usato, se non puoi verificarne le condizioni prima di pagare: se ti ritrovi con un esemplare ammuffito (capita non di rado) chi ringrazi?

Meglio prendere un oculare per volta, ma buono, che una tascata di mezze cartucce.

[carlodob300]

Non mi sembra che abbiamo consigliato mezze cartucce..:colbert:. Se spende oggi 250 euro per UN oculare..il prossimo quando potra' acquistarlo? Questo solo Lucy lo sa e io non faccio i conti in tasca a nessuno ma..non sarebbe meglio partire da subito con una buona dotazione di oculari diciamo almeno tre ben scalati? Io forse faccio poco testo visto che dopo averne provati a decine ho trovato la pace dei sensi con tre coppie di orbinar da 20€ (celestron a parte)..:D.
Ho tenuto anche il baader zoom e un uwa meade da 82° ma non li uso praticamente mai (torrettista convinto).

Ps. Sul discorso usato non sono molto d'accordo ma lasciamo perdere questo aspetto leggermente offtopic

[Angeloma]

Stiamo parlando di un Dobson (Newton) f5 e non di un Maksutov-Cassegrain f12 motorizzato.
Non importa ciò che piace a te, o ciò che piace a me. Importa ciò che oggettivamente è meglio da un punto di vista imparziale. Con questo tipo di telescopio è più appropriato usare oculari con grande campo apparente e, possibilmente, d'una certa levatura: su questo non ci piove. Magari uno per volta, diluiti nel tempo.
Se per motivi economici si preferisce prendere tre oculari assolutamente inadatti, così sia: si deve fare buon viso a cattiva sorte; non è la scelta migliore, è la scelta dettata dalla necessità. L'ho fatta anch'io, ma se possibile, vorrei che altri non commettessero lo stesso errore.


Sul discorso usato non sono molto d'accordo ma lasciamo perdere questo aspetto leggermente offtopic
Non è offtopic, parlare di valutare l'usato. Se hai la fortuna di trovare qualche snobbone che compra giusto per vedere se una cosa gli piace e poi la rivende perché non di suo gusto, hai un colpo di fortuna.
Capita purtroppo molto più spesso d'incappare in qualche avvoltoio che cerca di rifilare una "sola" al pellegrino di turno; così ti ritrovi con un pugno di mosche in mano e il portafoglio più leggero.

[carlodob300]

Va bene Angelo..siamo qui per esprimere ognuno il proprio parere, sulla base delle nostre esperienze..a volte pero' mi sembra che ti esprimi come se il tuo parere fosse una legge universale da far seguire a chiunque..sminuendo non poco l'altrui pensiero. Senza polemica sia chiaro..sarai anche un bravo ed esperto astrofilo..ma siamo una comunita' ed ugnuno deve sentirsi libero di esprimere il proprio pensiero. Uso il mio dobson (come il tuo tra l'altro) ormai al 90% con oculari da 60° in torretta senza alcun problema. Ho anche piu' di 100 trattative avviate nell'usato e anche li nessun problema. Fortunatamente esistono i feedback..e se uno fa il furbo ha smesso di vendere il giorno dopo. Penso anche che quello degli astrofili sia un mondo a parte..fatto per lo piu' di persone oneste che conserva con cura maniacale i propri accessori..non aggiungo altro. Se non un augurio a Lucy di trovare cio' che cerca per godersi appieno questo fantastico hobbie.

[etruscastro]

ognuno è libero di esprimersi come vuole se lo fa con educazione e per quanto riguarda il forum entro il regolamento, se poi il consiglio è dettato da un'esperienza personale, meglio; detto questo è ovvio che il libro ti consigli i Panoptic o i Televue in generale, per i dobson sono praticamente gli oculari perfetti, soprattutto per i giganteschi dobson ammericani con rapporti focali abbastanza critici dove i televue, per ingegneria ottica, correggono in parte le aberrazioni geometriche.
per ciò che posso dirti io, gli ES non hanno nulla da che invidiare ai Televue e in certi casi costano anche più della metà, credo, se non ricordo male che il nostro Salvatore li ha entrambi (TV e ES) e potrebbe darti un'ulteriore dritta sulle due marche.

è anche vero però che a volte leggo dei consigli contrastanti sul forum, a volte si consigliano oculari tipo Ortoscopici con limitato campo apparente per far osservare ad alti ingrandimento e dove si dice che non c'è problema ad inseguire a mano, altre volte sembra che senza un oculare da oltre 70° magari a basso/medio ingrandimento non si va da nessuna parte... io dico soltanto che per quanto riguarda un dobson (e io non ho un dobson!) quando si ha un oculare "cercatore" gli altri si possono scegliere per qualità/costo/estrazione pupillare/gusto estetico/e tante altre cose.

una cosa è certa, un buon oculare rimarrà nel 99% dei casi sempre con noi, è un investimento sul futuro ma, come sottolineo spesso, non porterà nulla di più che il telescopio non possa dare.

[Lucy]

Grazie a tutti per le risposte (Carlo, mi sa che abbiamo anche il telescopio simile: il mio è proprio il truss della SW da 10").

Fra comprare più oculari di buona fattura e comprarne uno solo fatto a regola d'arte, sono più propensa per la seconda opzione. Se anche dovessi aspettare qualche mese per comprarmi un altro oculare, non c'è problema. Quando ho comprato il telescopio mi sono ripromessa appunto di prendere "pochi, ma buoni" oculari. La coppia da 10 e da 25 + la Barlow che ho adesso mi offre già un discreto numero di ingrandimenti e raramente ho potuto tirare il 240x per le condizioni del cielo. La Luna è in frittura costante :wtf:

Col 100° cosa succede, mi tuffo nel vuoto cosmico? :surprised:

[Salvatore]

Grazie Antonio per la segnalazione. ;)

Ciao Lucy. Per le osservazioni Deep , con dobson e altro , uso diversi oculari Televue . Non ho gli ES . Per mia fortuna ebbi ll' occasione di provarne diversi modelli ( tra Panoptic , Nagler e Delos e anche alcuni ES). E sopratutto u Delos mi hanno stregato , per la loro trasparenza e secchezza delle immagini. Sinceramente eviterei i Panoptic , a me non piacciono costano molto e per quel prezzo si prende un ES da 82°, per altro li trovo poco corretti e forse hanno un vecchio trattamento che non li rende cosi puliti come ad esempio i Delos. I Nagler sono ottimi , io possiedo un 31mm ( che é semplicemente fantastico , sotto un cielo buio, in qualsiasi strumento é la morte sua per godere di grandi campi in tutto il loro splendore) e un 5mm , scelto solo perché a 450x col Dobson avevo bisogno del maggior campo possibile ( é leggerissimo e comodissimo). Ma i miei preferiti sono i Delos :wub: hanno un contrasto che non ho visto in nessun oculare , che fa risaltare tanti oggetti elusivi e al limite. Attenzione hanno un campo apparente di soli 72°. Molti li trovano fastidiosi per il parallase , ma visto che si possono regolare a piacimento tramite un meccanismo diventano ultra comodi , basta trovare la giusta posizione.

Detto questo , trovo gli ES degli ottimi oculari con un eccellente rapporto qualitá prezzo , parlo della serie da 82° perché quella da 100° non mi esalta piu di tanto. Le differenze sono minime , meno trasparenti dei Delos e un contrasto minore .

Questo cio che penso. Anche io sono del parere meglio pochi ma ottimi.
Scusa ho scritto di frettissima, ma spero di averti aiutato in qualche modo.

[Angeloma]

Uso il mio dobson (come il tuo tra l'altro) ormai al 90% con oculari da 60° in torretta senza alcun problema
C'è anche chi usa degli Ortoscopici da 42°, in torretta; io stesso uso talvolta dei Plössl da 41° fino al 6,5mm, se serve. Però non è che sia il massimo della comodità.

Non c'è niente di personale verso di te, ti stimo e ho anche appreso cose nuove dai tuoi interventi; cerco di consigliare al meglio chi muove i primi passi nell'osservazione astronomica riportando quanto appreso con l'esperienza ma, soprattutto, quanto appreso dalle esperienze altrui.


Col 100° cosa succede, mi tuffo nel vuoto cosmico?
Praticamente sì, ma non esageriamo: sono oculari costosi e non tutti valgono l'esborso. Ci sono dei Dobsoniani raffinati che, dopo averli provati, non possono più farne a meno! 82° gradi offrono un'esperienza immersiva quanto basta, in particolar modo nelle focali corte.

[Lucy]

Grazie Salvatore, sei stato molto utile!
Il 24mm o il 30mm della ES da 82° potrebbero fare al caso mio. Il 30mm sfora non poco con il prezzo, ma non è un acquisto da farsi nell'immediato e potrei chiudere un occhio sul budget. Niente più libri da qui a Natale, si potrebbe fare. Il 24mm è in pieno budget, ma vedrei una porzione più piccola di cielo.
La Nagler da 31mm dev'essere un portento, ma lo è anche il prezzo :biggrin: decisamente fuori budget. Altino anche il costo delle Delos.
Altri oculari con ingrandimenti minori ma a campo più piccolo tenderei ad escluderli per il limite della pupilla.
Vedo che continuo a grativare attorno alle ES... :thinking:

[carlodob300]

Occhio alla pupilla da 6.35mm con il 30mm. Se non hai a disposizione cieli neri ti servira' a malapena come cercatore. Io gia' sul 24mm vedo il cielo lattiginoso figuriamoci con un 30mm. Non dico che non ti serva ma non credo sia una priorita' . Come primo oculare punterei sempre al classico tutto fare..ingrandimenti attorno ai 110/120x e pupilla attorno ai 2mm.

Al tuo posto vedrei bene gli es da 8.8 o 11mm..se la barlow e' di buona qualita' faresti anche del buon planetario

[Angeloma]

Concordo: il 25mm lo si può sopportare ancora per un bel po', ma il 10mm è pressoché inguardabile già con un Mak f12, figuriamoci con Newton f5... il dilemma è: 8,8mm, oppure 11mm? Dipende da cosa verrà successivamente.

[Lucy]

Quindi mi consigliate di stare su ingrandimenti medi?
Fra un 8.8 e un 11mm non saprei proprio quale scegliere. Per una sola questione di seeing, però, propenderei per l'oculare da 11. O sarà che è estate e c'è afa e quindi ho scelto il periodo peggiore per testare gli ingrandimenti più alti? Un aspetto a cui non ho pensato è anche il diametro del barilotto. Se potessi sfruttare l'oculare anche insieme alla Barlow (è quella della serie Celestron X-Cel e la uso con piena soddisfazione), come ha rilevato Carlo, prenderei due piccioni con una fava.
Sul produttore (ES) penso che ormai ci siamo. Come prezzo salvo qualcosa e ne avete parlato tutti molto bene! Rimane da scegliere il modello :thinking: nel lungo termine pensavo di puntare a un oculare ad alto ingrandimento da tenere per le serate eccezionali, ma se questi mesi sono metro di tutto l'anno, tanto vale che fermi la "febbre da ingrandimento" perché l'ipotetico acquisto trascorrerebbe la sua vita nella borsa :colbert: l'8.8 in questo caso sarebbe un buon compromesso.

Argh! *va a strappare i petali di una margherita*

[carlodob300]

11mm= 109 ingrandimenti (buono per molti oggetti); 2,33mm pupilla (ottima per il deep), 0.75° fov (ci stanno dentro l'80/90% dei dso). Con barlow 2x : 218x (ottimi e praticamente sempre sfruttabili per luna,pianeti e dso piccolini).

8.8mm: 136x (ancora un buon ingrandimento per molti oggetti, compresi galassie ,globulari e nebulose planetarie), p.u. 1.86mm (pochino secondo me), 0.6° fov (non male ci sta ancora tutta la luna per intero). Con barlow 272x (forse troppi per le normali condizioni del seeing.

E' una scelta difficile lo so..ma almeno hai qualche dato in piu'

Ps. Il barilotto e' sempre da 1,25" come la tua barlow.

[etruscastro]

piano piano eh... ma prendili entrambi! :rolleyes::whistling:

[Lucy]

Grazie, ora la scelta si fa più semplice!
carlodob300: permettimi una domandina off-topic: a cosa servono gli anellini di gomma neri che si trovano sulle barre di sostegno del dobson truss della SW? È giusto che vadano alloggiati nelle scanalature che si trovano alla fine delle barre? Ne stavo per perdere uno l'ultima volta che ho caricato il telescopio in macchina, con grande spavento, e mi chiedo se posso toglierli tranquillamente e lasciarli in borsa.

[carlodob300]

Me lo sono sempre chiesto anche io..io non ci vedo nessuna utilita'...:colbert:

Per la cronaca, li ho persi tutti e tre..:D

[Angeloma]

Da come li descrivete, sembra siano degli o-ring finalizzati a evitare che ci sia del gioco. Forse una raffinatezza inutile, ma comunque facilmente reperibili.

Un 8,8mm ce lo vedo forse meglio, ma anche l'11mm male non ci sta.
Guardando al futuro, si sentirà presto il bisogno d'ingrandimenti maggiori; la Lente di Barlow con l'11mm può sopperire a questa necessità fin da subito.

Io non amo particolarmente la Barlow e quella che ho, da 2", la uso esclusivamente con un oculare da 5mm (600x): a volte serve; di rado, per la verità, ma quando serve, è una benedizione averla...:biggrin:

[carlodob300]

Forse servono solo a distanziare le aste dalla lamiera del tubo evitando di graffiarlo..qui si vede solo la scanalatura
31035

Per gli oculari..io voto 11..lo userebbe con profitto anche con la barlow..a differenza del 8.8 che fornirebbe forse troppi ingrandimenti..col tempo completerei la gamma con il 4.7(o 6.7 dipende dal seeing locale) e con il 24mm per i campi estesi. Un oculare planetario dedicato rende inutile o quasi la barlow che puoi rivendere. Oppure la tieni e ottieni 255x con l'es 4.7 e 218x con l'11+barlow. 255 per le serate di grazia e 218x praticamente sempre

[Lucy]

Vada per l'11mm, allora, mi avete convinta! E grazie per la delucidazione sugli anellini. Può darsi che siano solo per evitare di graffiare il tubo, come suggerito. In tal caso li tengo dove sono, ma non comincerò a straparlare di tesssori se me ne scapperà uno sul fondo del sedile. :biggrin:
A tempo debito penserò anche a un oculare con ingrandimento maggiore da riservare per le serate eccezionali. Ieri sera non c'era stella che brillasse di una luce costante a occhio nudo!

[carlodob300]

Abiti vicino alla Citta' o verso gli appennini? Dovresti avere zone buone verso sud, Zovallo, Ferriere...ne ho sentito gia' parlare..sqm 21.5..non male direi..

Se non lo conosci gia' dai un occhiata a questo sito con le mappe dell'inquinamento luminoso

https://www.lightpollutionmap.info

[Lucy]

Sono praticamente a metà strada fra la città e l'Appennino. Sono un po' in periferia e la zona me la segna come gialla/rossiccia (SQM 20,21). Oltre a Luna e planetario, infatti, da qui si fa poco. La questione cambia quando mi sposto in montagna, dove mi dà un indice di 21,23. Non il cielo più buio del mondo, ma non c'è paragone con la pianura!

Certo che... a guardare il resto dell'Europa, il nostro Paese fa pietà! :colbert:

[carlodob300]

Diciamo che gli ultimi indici aggiornati al 2018 fanno spavento..la pianura padana e' immersa nel rosso..sempre peggio per noi astrofili..:sad:

[Tukulka]

Se posso esprimere il mio punto di vista a mio avviso Carlo ha reso molto bene l'idea e non pensare che l'8,8 e l'11mm siano troppo vicini come focale, col passare del tempo li userai tutti e due con profitto (molte deboli galassie spariscono con l'8,8 e ricompaiono con l'11) poi in seguito avrai bisogno sicuramente di una lunga focale per le nebulose, è lì che devi fare più attenzione per via della pupilla di uscita(30mm?:hm:) io avevo un 34mm ES 68°, bell'oculare! l'ho venduto propio per la perdita di particolari a causa della mia variata dilatazione della pupilla.

[Tukulka]

Certo che... a guardare il resto dell'Europa, il nostro Paese fa pietà! :colbert: Non me lo ricordare :mad:

[carlodob300]

Gia'...nebulose estese si contano sulle dita di una mano..io l'oculare a grande campo lo uso piu' che altro come spazzolatore...in piena via lattea i campi stellari estesi mi lasciano sempre a bocca aperta..andro' contro corrente ma io anche sulle nebulose tendo a spingere con gli ingrandimenti proprio per scurire al meglio il fondo cielo (arrivo anche a 300x su Orione)..col 24mm/82° ho una pupilla di circa 4 mm e il fondo cielo non e' mai scuro abbastanza..con questo non voglio dire che non serva come oculare..anzi..semplicemente nelle mie priorita' personali lo metterei al terzo posto, dopo il tutto fare e il planetario.

Tornando al discorso 11 o 8.8mm..Spero di non aver consigliato male..effettivamente potrebbero andare bene entrambi..i dso sono molti con diverse luminosita' e grandezze..ho dato un punticino di piu' all' 11 perche' potrebbe essere usato con profitto anche con la barlow gia' in possesso di Lucy..

[Tukulka]

Sicuramente nella tua valutazione hai tenuto conto degli oculari ed accessori di Lucy sviluppando gli acqisti al meglio; il 24mm 82° l'aiuterebbe molto nella ricerca degli oggetti ...

[carlodob300]

Avrebbe un campo di 1,63°..tanta roba..:sbav:.

[Angeloma]

Ti stai lasciando affascinare dal lato oscuro del campo sterminato? :angel:

[carlodob300]

Lo dici a me che mi sono costruito un binoscopio solo per quello?:D

Due occhietti da 127mm per 2° di campo..lo uso piu' del dobson e non aggiungo altro..:razz:t

[Lucy]

Un bell'11mm, poi a seguire il 24mm, e infine l'ingrandimento più grande da usarsi nativo senza Barlow di mezzo. Come successione non mi suona affatto male!
Fosse per me prenderei l'oculare oggi stesso, ma devo un attimo assorbire le spese pazze del telescopio :biggrin:

Ho appena googlato binoscopi, perché non ne avevo mai sentito parlare.
Non immagino la goduria che deriva dall'osservare in tre dimensioni... :sbav:

[carlodob300]

Si Lucy una vera goduria..ecco il giocattolo

31048
31046
31047

[Diabolik]

Ciao a tutti, non so se la domanda sia off topic o semplicemente VIETATA dal regolamento (nel qual caso ditemelo).
La domanda è: usate un sito particolare, o avete un rivenditore particolare per ottenere le quotazioni misteriose di cui parlate?
Sapreste consigliarmi un sito specializzato che pratichi anche prezzi umani@

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

[Gimo85]

Vietata dal regolamento no, leggermente off tipic forse, ma lecita.
Provo a risponderti io: la discussione si è orientata sull'acquisto di oculari Explorer Scientific da 82° di campo apparente che costano circa 150 euro l'uno.
Sono oculari di alta gamma a un prezzo poco più che medio trattandosi di oculari. Altri oculari citati, i planetary ED o celestron x-cell costano 60-80 euro a seconda del rivenditore, sono qualitativamente inferiori e hanno un campo apparente più stretto.
Perché si consiglia di comprare pochi oculari ma buoni? Primo perché il dobson di Lucy è un newtoniano f5, che evidenzia se presenti i difetti degli oculari, il campo ampio poi è quasi necessario trattandosi di montatura completamente manuale.
Altro elemento da prendere in considerazione la strada :whistling:
Mettiamo che per raggiungere cieli adatti al tuo dobson da 25 cm ti sei appena fatto 2 ore di macchina e ne avrai altre due per tornare...beh a quel punto preferisci avere speso qualcosa in più ma avere la visione migliore possibile!

Io ho usato spesso il sito di Tecnosky per comprare oculari, hanno i WA, i Planetary ED e HR e i Flat Field, solo per citarne alcuni, a seconda del budget e delle caratteristiche che cerchi

[etruscastro]

rimaniamo in tema ragazzi, per altro avete tutte le sezioni del forum o al limite il Bar.

[Lucy]

Fantastico, Carlo! :surprised: Sono due rifrattori, giusto?


Primo perché il dobson di Lucy è un newtoniano f5, che evidenzia se presenti i difetti degli oculari, il campo ampio poi è quasi necessario trattandosi di montatura completamente manuale.


Mi sa che ho mancato di specificarlo: la montatura è quella GoTo! In montagna mi diverto anche a cercare gli oggetti in manuale, ma in pianura uso sempre il puntamento automatico perché il tempo è poco e le luci tante. Durante l'acquisto ero appunto indecisa su quale versione prendere, se manuale o computerizzata, e a posteriori non mi pento affatto della scelta. Lo scorso weekend - mi sa che si farà poco in questo, cielo coperto :hm: - sono stata un'ora buona a sbavare su M15 prima di passare ad altro. Mi piace comporre una pila di cuscini sulla sedia, piazzarmici sopra e lasciare che sia il telescopio a muoversi per me :biggrin:

[Angeloma]

la montatura è quella GoTo!
In tal caso, il campo apparente dell'oculare passa in secondo piano, ma la qualità no.

[carlodob300]

Si Lucy sono due rifrattori assemblati assieme..ma e' meglio non andare offtopic...;)