Consigli su rifrattore per cambio setup

[Bubbe88]

Ciao a tutti, vorrei qualche consiglio su dei rifrattori, uno acromatico per riprese planetarie ed uno per il deep sky.

Da possessore di riflettori voglio lasciarmi questa esperienza alle spalle e passare a qualcosa di più piccolo e leggero...

Per il planetario sono molto attirato dal nuovo Bresser acromatico da 102/1350, voi sapete come si comporta con le riprese planetarie?

Mentre per la fotografia del deep sky, il tuttofare è l'80ed da 600mm, ma il rapporto focale è un po' altino. Ho trovato in rete un 80/540 di TS Optics, qualcuno lo conosce, sa come si comportano le lenti?
Grazie a tutti per l'aiuto!

Inviato dal mio TA-1012 utilizzando Tapatalk

[Anteo]

Seguo...

Inviato dal mio Samsug S7 utilizzando Tapatalk

[etruscastro]

c'è da valutare quanta aberrazione cromatica porta con se il Bresser, forse cherubino se non ricordo male lo aveva testato.
per il deep sky l'80ino è sempre un must. quale montatura possiedi?

[Angeloma]

Prima di metter mano al portafoglio, farei qualche prova di foto deep col 102 f5, tanto per vedere cosa viene fuori...:hm:

[Bubbe88]

Come montatura una eq6, come cromatismo il Bresser dicono non sia malvagio il mio dubbio era sulla poca apertura, 10cm non permettono molti ingrandimenti.

Quale sarebbe il 102 f5? Non lo conosco

Inviato dal mio TA-1012 utilizzando Tapatalk

[Angeloma]

Scusa. Errore di battitura, ho invertito il 2 con lo 0...:biggrin:
Il 120 f5 lo hai, intendevo quello.

[cherubino]

Non ho testato il 102/1350 ma so di almeno un paio di esemplari affetti da sferica residua non trascurabile, cosa che invece non mi è capitata né con le versioni 102/1000, 127/1200, 152/1200.
Sinceramente se dovessi acquistare un acromatico per il visuale planetario da 10 cm. opterei per i vari TS, Tecnosky, etc.. 102/1100 che sono superiori sia per controllo ottico che per meccanica. Se ne trovano sull'usato a cifre intorno ai 350 euro o giù di lì.

Un 102/1350 è MOLTO lungo e necessita come minimo di una EQ6 per essere retto decentemente.
Considera che la CEM-60 NON regge adeguatamente uno Zeiss 110/1650 (sicuramente più pesante e più lungo) ma la CEM60 è decisamente più robusta della EQ6 e, come ho detto, non è sufficiente nemmeno per il visuale (tempi di smorzamento troppo lunghi).

Quindi fai attenzione alla "logistica" e alla montatura.
Forse faresti meglio a cercare un SW 100/900 ED che è più corretto sotto tutti i punti di vista e molto più gestibile.

Paolo

[cherubino]

Per la foto DEEP SKY dipende da cosa vuoi fare.

500/600 millimetri sono pochi sia per le galassie che per le planetarie che per gli ammassi globulari.
600 millimetri sono invece ottimi per le nebulose estese, campo di applicazione dei vari 80mm odierni.
Serve comunque uno spiantare, anche sul formato APS-C che comunque lascia qualcosa ai bordi di non perfetto ma è un prezzo da pagare al costo basso dei vari 80ini.
Sulla cromatica residua non mi fascerei troppo la testa. C'è, in foto un pochino emerge, ma è accettabile.
Ovviamente per un apocromatico fotografico vero devi spendere 3 volte tanto, non so se ne vale la pena, dipende dai risultati che vuoi raggiungere.
Per iniziare (e per moooltooo tempo) un 80ino ED classico secondo me va più che bene, credimi. Punta piuttosto sul CIELO da cui riprendi, il rumore del sensore (CMOS o CCD che sia).
Sulla "velocità"... guarda, anche un f7 non è poi male, un f6 è ottimo davvero ma cominciano più problemi di curvatura.
Un F5 deve essere solo un PETZVAL di quelli da leccarsi i baffi, anche sul APS-C (il resto sul full frame lo butti..).

Paolo

[Anteo]

Per la foto DEEP SKY dipende da cosa vuoi fare.

...
Ovviamente per un apocromatico fotografico vero devi spendere 3 volte tanto, non so se ne vale la pena, dipende dai risultati che vuoi raggiungere.
Per iniziare (e per moooltooo tempo) un 80ino ED classico secondo me va più che bene, credimi. Punta piuttosto sul CIELO da cui riprendi, il rumore del sensore (CMOS o CCD che sia).
Sulla "velocità"... guarda, anche un f7 non è poi male, un f6 è ottimo davvero ma cominciano più problemi di curvatura.
...

Paolo

Considerazioni moooolto interessanti. Anzi, interessantissime, cherubino.
Qualche domanda, come mio solito:
Qualsiasi 80ino APO?
E poi, con aggiunta di uno spianatore o, per così dire, liscio? Io lo accoppierei con una APS-C canon... (non ho mai avuto modo di confrontare due foto con/senza campo spianato. Magari, per me, non farebbe alcuna differenza e all'inizio potrei farne anche a meno, dirottando quei soldi verso un diametro un po' più grande).
Infine, cosa significa esattamente "... ma cominciano più problemi di curvatura"?
Grazie.

[Fazio]

Il Bresser 102/1350 l'ho avuto per un paio di mesi (preso usato).

Confermo...

E' veramente lungo (molto scomodo da usare per chi ha una schiena arrugginita come la mia) e montato su una NEQ6 con treppiede irrigidito sembrava andar più che bene... tuttavia, nonostante il peso contenuto (poco sopra i 5 Kg), bastava solo un refolo di vento per mettere la montatura in crisi.
Almeno il mio esemplare era affetto da sovracorrezione sferica che lo penalizzava non poco.

Ha, per contro, un ottimo focheggiatore ed un residuo di cromatica sicuramente inferiore al mio 120/1000 Celestron.

L'ho dato via quasi subito, alla metà di quanto pagato.
Lo stesso esemplare ha subito almeno altri 2 passaggi di mano in un noto mercatino.

Di recensioni, nemmeno l'ombra; evidentemente ne circolano assai pochi!

[Bubbe88]

Scusa. Errore di battitura, ho invertito il 2 con lo 0...[emoji3]
Il 120 f5 lo hai, intendevo quello.Con il 120 mi esce roba poco buona, speravo che un apo fosse migliore, non solo per il colore ma anche per la definizione.

Queste sono singole esp da 60 sec. Tanto per farvi vedere cosa mi esce dal 120mmhttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20180820/8dfd72d5dd6ef172cdb50a1c26f3a437.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20180820/66cdb04cd50998a7c11fc379ba02df3f.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20180820/54fc9d75508a8b26efe1c535d8c27602.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20180820/fefa12bca7ee59d589a64fff4e668c0c.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20180820/78316a7711ee89460babfb445e603922.jpg

Inviato dal mio TA-1012 utilizzando Tapatalk

[Angeloma]

Mi pare più una questione di bilanciamento del bianco.
A me, M42 con un acro (quasi pessimo) 90/500 e Canon 1000D è venuta così:

[Gimo85]

Perchè Angelo ti sono usciti quei baffi sulle stelle? Pensavo fosse prerogativa degli strumenti dotati di razze a supporto del secondario.

[Angeloma]

L'ho detto: acromatico "quasi pessimo"...
Ma no, non ne ho proprio la più vaga idea, del perché siano comparsi quegli spikes.

[Bubbe88]

Cavolo, colori ottimi in confronto al mio. :(

Inviato dal mio TA-1012 utilizzando Tapatalk

[Gimo85]

Ah ecco...strano:thinking:

C'è un altra discussione sul forum di qualche giorno fa, dove si evidenzia quel problema del blu, ora non la trovo, era appunto un problema di bilanciamento del bianco, come riportato da Angelo.