consiglio barlow

[poke77]

buonasera a tutti!
volevo chiedervi se per riprese planetarie e luna con la mia celestron neximage su meade sc 8" f/10 era meglio una barlow 2x o 3x.
in rete ho trovato pareri discordanti.
grazie in anticipo a tutti!

[etruscastro]

ti sposto in -Accessori-
una barlow 2x dovrebbe essere più che sufficiente, magari APOcromatica.

[Gimo85]

Dipende dal calcolo sul campionamento ottimale, non trovo al momento la discussione sul forum, ma questo articolo di Gasparri è illuminante.
Il dato necessario è la dimensione dei pixel della tua camera.

teleskop express.it/campionamento e focale equivalente nella fotografia astronomica (http://blog.teleskop-express.it/campionamento-e-focale-equivalente-nella-fotografia-astronomica/)

[poke77]

grazie per le risposte.
il sensore è un ccd a colori sony da 3.6x2.7 mm.
dimensioni pixel 5.6 micron quadrati
risoluzione vga 640x480

[Gimo85]

Sono con il cellulare, sarebbero da fare un po' di calcoli per conferma, ti copioincollo un estratto dall'articolo sopra:

i rapporti focale tipici si aggirano tra f20-22 (per pixel da 3,7 micron) e f 30-35 (per pixel da 5,6 micron) e si rende necessario inserire oculari o lenti di Barlow per aumentare la focale nativa del telescopio

Quindi direi che per portare a f30 il tuo f10 avresti bisogno di una barlow 3x

[poke77]

Grazie.
Non mi sono chiarito ancora del tutto le idee, perché anche qui ho ricevuto risposte contrastanti

[etruscastro]

secondo me con una barlow 2x vai tranquillo tutte le sere, anche perché non sempre trovi un seeing che ti faccia sfruttare in pieno il potere di separazione del tuo strumento.
una 3x sarebbe lo stato dell'arte se la serata permette...

[Gimo85]

Ecco, giusto, non avevo considerato l'aspetto del seeing, do per scontato però che per fare belle riprese convenga sfruttare al massimo almeno il potere risolutivo dello strumento, ma qui pecco di inesperienza, quindi passo:thinking:

C'è peraltro un utente su altro forum che con un mak 127 usa in serie 2x e 3x con risultati eccezionali, quindi riprende a più di f70, ma non ricordo con quale camera

[etruscastro]

il vantaggio delle riprese planetarie è che con i software si può "congelare" il seeing migliore nei singoli frame, quindi non sarebbe errato tentare di sfruttare in pieno le potenzialità dello strumento.
come si dice, tentar non nuoce anche se con una 2x si va sul sicuro quasi sempre.

[frsici77]

Sicuramente come già detto su in risposta, una 2x è la soluzione migliore(sicuramente più sfruttabile). Però ora chiedo: Quale Barlow 2x è quella "migliore"? Leggendo un po in giro danno ottimi pareri sulla Televue... e voi che dite?;)

[Angelo_C]

Io dico che se hai il budget per una TeleVue, allora prendi una TeleVue, non te ne pentirai. ;)

[Mulder]

E la Baader 2,25? Dalla descrizione è adatta per fotografie planetarie ed ha incluso un adattatore T2

https://www.astroshop.it/lenti-di-barlow/baader-lente-di-barlow-zoom-hyperion-2-25x/p,23745

[Angeloma]

Televue: unanimemente riconosciuta come "la migliore".

[etruscastro]

vero... le stesse acromatiche sono eccellenti!

[poke77]

Ho sentito parlar bene anche della celestron x-cel lx

[Angelo_C]

La 2,25x baader è specifica per essere utilizzata con l'hyperion zoom 8-24 mm, quindi è votata soprattutto al visuale, buone barlow "fotografiche" le fa Adriano Lolli (ditta Coma), il fatto è che tutti ti consigliamo le TeleVue (a parte perché sono buone :biggrin:) perché sono tra le poche "lunghe" in commercio, se ci fai caso la maggior parte delle barlow (soprattutto le 2x) hanno un corpo molto corto, questo vuol dire che hanno una lunghezza focale (che nelle barlow è negativa essendo un doppietto/tripletto divergente) molto corta (dell'ordine del -60/-65 mm) questo comporta se utilizzate in fotografia una buona probabilità di vignettatura (una caduta di luce ai bordi del fotogramma) anche con sensori relativamente piccoli e questo indipendentemente dalla qualità dellla barlow (essendo questione non di qualità ma di geometria ottica).

Tale effetto si può ridurre prendendo una barlow 2x da 50,8 mm (costosa) o appunto allungando la focale come nelle TeleVue (che se ci fai caso hanno un corpo molto lungo) che hanno focali (sempre negative) quasi doppie.

Visto che il sensore della tua nextimage ha una diagonale di circa 7 mm, forse potresti non incorrere nella vignettatura usando le barlow "corte", ma è cosa che si dovrebbe verificare sul campo, o "garantita" da un astrofilo che abbia un setup simile (sensore da 1/2,5" con SCT 8" e barlow 2x del tipo corto), se invece vuoi andare sul sicuro sia dal punto di vista qualitativo che da dal punto di vista vignettatura c'è appunto la TeleVue.;)

[poke77]

Ottima spiegazione, grazie.