Scalatura oculari per C6

[Rogerxx00]

A causa di un problema con il cercatore tipo red-dot (che sto provvedendo a sostituire), non ho ancora avuto la possibilità di testare per bene il mio nuovo C6 SE.
Sono riuscito soltanto a visionare Giove per qualche minuto con il 25mm in dotazione e con L'ES 8,8mm che già possedevo. Tramite quest'ultimo oculare, a 170x, la visione del pianeta è stata piu che buona, incredibilmente paragonabile a quanto ottenevo con il Dobson 10'' utilizzando l'Antares da 4,9mm (a 255x).

Quindi, nell'attesa di risolvere il problema con il cercatore, pensavo a quali altri oculari associare eventualmente ai due che già possiedo, in modo da coprire il solito range d'ingrandimenti (bassi-medi-alti).
Si accettano consigli ;)

[etruscastro]

io ti direi l'11mm sempre ES, perché il 14mm non lo vedo né carne e né pesce...

[Rogerxx00]

Si infatti, l'11mm rientra tra i miei pensieri....Ma non è troppo vicino all'8,8mm ?

[etruscastro]

136x li reputo i classici tutto fare, ottimi per il deep sky, utili per il planetario...

[Rogerxx00]

Forse l'ideale sarebbe avere l'11 e il 6,7....
Forse l'8,8 è "di troppo".....

[Angeloma]

Ho due telescopi sul metro e mezzo di focale come il C6.
Come oculari in "zona centrale", ho: 13mm, 12mm e due 8mm. E poi due 5mm.
Quindi, possono andar bene sia il 14mm, che l'11mm; e sia l'8,8mm, che il 6,7mm.
In fondo, mi pare più una questione di gusti personali che altro. :hm:
O forse è meglio valutare la pupilla d'uscita, piuttosto che l'ingrandimento: 1,4mm per il 14mm e 1,1mm per l'11mm.

[Rogerxx00]

E' che alla fine sia il 6,7 sia l' 11 mi sembrano sovrapponibili all'8,8 che ho già.
Vediamo quando potrò fare una prova seria se capirò di cosa ho bisogno.

Detto questo, sempre in linea teorica, ci sono alternative valide agli ottimi (ma costosi) ES da 82°?

[Rogerxx00]

Cosa ne pensate degli SVbony?
Dato il prezzo "irrisorio" potrei prendere sia il 6mm che il 15mm.....

[Angeloma]

Un telescopio f10 ingoia anche dei brutti rospi... ma bisogna vedere quanto sono brutti, quei rospi! :biggrin:

[Angeloma]

Dimenticavo:

ci sono alternative valide agli ottimi (ma costosi) ES da 82°?
Si, c'è: altri ottimi (ma costosi e anche di più) oculari da 82°. :hm:

Ci sono tanti ottimi oculari in giro, ma hanno pur sempre un costo e non bisogna esagerare col ribasso; tutto dipende da come vuoi osservare.

[Rogerxx00]

E io vorrei sapere proprio se e quanto brutti sono questi rospi :D
Sulla carta gli Svbony sembrano avere caratteristiche più che buone (per es., estrazione pupillare 17mm).
Il 6mm (250x) lo dedicherei pressoché esclusivamente a luna e planetario, mentre il 15mm probabilmente servirebbe soltanto a completare la dotazione. Credo che l'oculare principale rimarrebbe il tuttofare ES 8.8mm (170x).......

Alternative agli ES 82° preferirei fossero meno costose ma pur sempre valide.....altrimenti tanto vale prendere sempre gli ES.....

[Angeloma]

Alternative agli ES 82° preferirei fossero meno costose ma pur sempre valide.....altrimenti tanto vale prendere sempre gli ES
Se esistessero delle alternative meno costose agli ES, gli ES non si venderebbero più...:whistling:

6mm per la Luna? 82-100° di campo apparente.
6mm per i pianeti? Ortoscopici Takahashi, o Fujiyama.

Altrimenti, qualsiasi cosa. Come faccio io, a malincuore.:sad:

[Rogerxx00]

Se esistessero delle alternative meno costose agli ES, gli ES non si venderebbero
Beh magari il costo inferiore potrebbe derivare anche dal minor campo apparente. Visto che adesso ho il go-to secondo te potrei fare a meno degli 82°?

Degli ortoscopici mi spaventa l'estrazione pupillare.

[Angeloma]

Visto che adesso ho il go-to secondo te potrei fare a meno degli 82°?
Domanda difficile.
Diciamo che se uno non li ha, se li compra perché ne sente il bisogno, altrimenti lascia perdere.
Certo, sono utili per osservare oggetti estesi ad alti ingrandimenti, oggetti che altrimenti verrebbero osservati "a rate".
Venendo meno tale necessità, si presenta il dilemma della scelta fra oculari "semplici" (che non significa necessariamente economici) scomodi e con poche lenti per catturare ogni fotone, e oculari più sofisticati (che non significa necessariamente costosi) buoni per un uso generali, come i Tecnosky Flat Field e Planetary ED.

Osservo talvolta con un oculare Plössl da 4mm con 41° di campo apparente e non mi pare una tragedia; ma metterei in guardia chiunque per gl'inconvenienti che si presentano.

[etruscastro]

Alternative agli ES 82° preferirei fossero meno costose ma pur sempre valide.....altrimenti tanto vale prendere sempre gli ES.....
gli Svbony non li ho mai avuti, e credo di non prenderli mai avendo quasi tutta la serie da 82° degli ES.
ma se salendo di ingrandimenti, laddove il c.a. diventa un surplus e ci si dedica comunque a oggetti dalla limitata dimensione apparente, io ti proporrei anche gli stessi ES da 62°, oppure i Flat Field oppure ancore i classici Planetary ED, sono tutti oculari che si aggirano tra i 70/90€ l'uno e onestamente non scenderei troppo sotto questa soglia psicologica di spesa.

[Rogerxx00]

Ho capito, vi ringrazio entrambi !
Appena potrò provare seriamente il telescopio deciderò il da farsi avendo già le informazioni necessarie.

Una cosa: sapete che spesso l’ES 8,8 mi si appanna? Almeno credo che si tratta di appannamento...Il sintomo è che per alcuni minuti faccio fatica ad osservare...

[Gimo85]

Gli Svbony sono oculari molto economici, ma ben fatti, almeno nella versione 66-68° di campo apparente che è l'unica che ho provato. Comprati direttamente dalla Cina costano meno di 20 euro l'uno. Peccano di fastidioso effetto parallasse (per me) e una luminosità non proprio da alta risoluzione.
Io li ho comprati per provare l'ebbrezza dell'estrazione pupillare comoda sulle focali corte, quindi ho preso il 6 e il 9 mm.
Sulla Luna non mi piacciono per quel fastidioso effetto parallasse di cui ti dicevo prima, mi piace invece il 9 mm (110x con pu da 1 mm) sugli ammassi globulari e il deep luminoso. Sui pianeti uso più volentieri gli ortoscopici, ma quando il seeing è buono e i pianeti sono fari nel cielo il 6 mm si comporta molto bene e a 166x ho avuto le migliori immagini di Giove quest'anno (con il 120/1000).

Se l'intento è comprarne diversi per esplorare gli ingrandimenti preferiti sul tuo telescopio per poi andare a colpo sicuro con oculari di qualità approvo, ma sappi che osserverai sempre con il freno a mano tirato.

[etruscastro]

Una cosa: sapete che spesso l’ES 8,8 mi si appanna? Almeno credo che si tratta di appannamento...Il sintomo è che per alcuni minuti faccio fatica ad osservare...
strano, io l'ho ormai da diversi anni e non mi fa questo effetto, a meno che non sia una serata estremamente umida e si lascia l'oculare allo scoperto...

[Rogerxx00]

Alla fine pensavo di aver ridotto la scelta ad uno dei seguenti due oculari:
1) ES 6,7mm, 82° (223X - p.u. 0,67)
2) ES 5,5mm, 62° (272X - p.u 0,55)

Il secondo mi sembra un pò troppo vicino al limite teorico (300X) del mio telescopio.....Ma soprattutto mi preoccupa la pupilla d'uscita (fattore che sino ad ora non avevo considerato), la quale potrebbe (correggetemi se sbaglio) rappresentare un problema nell'osservazione deep sky.
Ma in realtà 272x sul deep sky sono utili con uno strumento da "soli" 150mm?

[etruscastro]

ci sono oggetti dove salire con gli ingrandimenti ci vuole, i globulari ad esempio, ma qua entra in gioco un fattore imprescindibile al quale nessuno o pochissimi danno peso, la collimazione dello strumento.
molti arrivano al limite strumentale e poi danno la "colpa" al seeing o all'oculare, ma in realtà la colpa è dell'astrofilo che non sa riconoscere certi problemi e risolverli.
io ti direi il 6.7mm che ti rilascia un ingrandimento più "calmo".