Cosa mi manca per fare foto?

[UpInTheSky]

La strumentazione è quella in firma, quindi:

- newton f5 ce l'ho
- barlow 2.25x ce l'ho
- reflex (d7000) ce l'ho
- temporizzatore e/o telecomando reflex ce l'ho
- montatura motorizzata MANCA (utilizzo una eq3.2 trasformata in altazimutale)
- raccordo T2 MANCA

quindi se prendo questa

https://www.ebay.it/itm/Montatura-BRESSER-EXOS-2-EQ-5-per-telescopio-di-Messier/222744523803?hash=item33dc9bb41b:g:AuoAAOSweplbFmL U

ho tutto quello che mi serve per cominciare a fotografare?

considerando la mia attrezzatura avrei un ingrandimento di 23x e 52x, idoneo per molti oggetti estesi non idoneo al planetario.
immagino quindi di dovre aggiungere o una barlow 5x (ma supererei di poco i 100x) o una camera dedicata con sensore più piccolo giusto?

ah aggiungo che non ho mai capito che calcolo devo fare per capire se andrò a fuoco o meno

[Angeloma]

ho tutto quello che mi serve per cominciare a fotografare?
Sfortunatamente no...

[UpInTheSky]

insomma una montatura pronta per mettere su il tele e che costi poco qual è? :biggrin:

[etruscastro]

quella che hai linkato è il primo punto di partenza in astrofotografia, nulla di che, ma per il 130 può andar bene per iniziare.

[UpInTheSky]

Dovrei aggiungere motori...

Quindi per una montatura decente che insegua la sfera celeste ci vogliono 600-700 euro giusto?

[Gimo85]

In visuale ti basta una frazione di quella cifra e puoi pescare tranquillamente nell'usato, ma in fotografia i giochi meccanici e i motori tirati al limite della capacità compromettono l'inseguimento, quindi prendi una montatura che abbia il doppio della capacità di carico che ti serve.

Edit: le reflex non sono adatte al planetario, molto meglio usare una camera dedicata.

[ten]

considerando la mia attrezzatura avrei un ingrandimento di 23x e 52x

Se sei a fuoco diretto, qualcosa non mi torna... Se ci sono degli oculari di mezzo, anche peggio! Da dove escono questi calcoli?

[UpInTheSky]

Per sensore apsc so che per calcolare gli x bisogna fare lunghezza focale / 28

[UpInTheSky]

Insomma mi chiedevo cosa potrei cercare nell usato

- no go to
- che sostenga il mio tele più barlow, reflex e cercatore 9x50
- budget 300-400 euro

Mi interessi che insegua l'oggetto una volta stazionata e che non si muova con un filo di vento...

Poi su foto ed editing sono abbastanza preparato
Ma di montature ne capisco una mazza

[Angeloma]

Pretendi troppo...:hm:

[UpInTheSky]

Non esiste roba da 600-700 che si trova a 400 nell usato?

[Gimo85]

Una eq5 motorizzata costa nuova 450 euro, nell'usato alla stessa cifra o meno si trovano quelle goto. Della stessa classe la CG5, che non sia un modello troppo vecchio però, perchè i primi esamplari avevano accoppiamenti meccanici un po' improvvisati.
Se poi la riesci a trovare anche una vecchia Vixen GPD (non la GP che è più leggera) può fare al caso tuo, è lo 'stampo' sul quale hanno poi prodotto le altre due.

Quanto pesa il tuo tubo? e tutto quello che ci vuoi mettere sopra?

[UpInTheSky]

Hai qualche link per la eq5 a quel prezzo?

3.5 kg il tubo
1,5 kg tra cercatore e corpo macchina
Facciamo 6 a stare larghi con barlow

[Angeloma]

Quando si ha a che fare con l'usato, non è facile trovare lì per lì quello che si va cercando. E neanche c'è molta scelta, quando si trova qualcosa...

[Gimo85]

Ho fatto un po' male il conto, effettivamente è qualcosa in più

Skywatcher-NEQ-5-Mount (https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6693_Skywatcher-NEQ-5-Mount-with-stainless-steel-tripod---telescopes-to-10kg.html)
Skywatcher-Dual-Axis-Stepper-Motor-Drive-System-for-EQ5 (https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p399_Skywatcher-Dual-Axis-Stepper-Motor-Drive-System-for-EQ5.html)

[UpInTheSky]

Esiste una montatura già completa ma senza goto?
È difficile assemblare il tutto in caso?

Comunque non ho fretta riguardo l usato

[Gimo85]

Anche la acquistassi completa ti arriverebbe comunque tutto smontato, montatura+kit motori.
È una cosa molto semplice però il montaggio, ci sono istruzioni dettagliate.

[UpInTheSky]

ah perfetto
allora una buona soluzione sarebbe quella di trovare una eq5 usata e comprare i motori nuovi...

cosa devo vedere per essere sicuro che su una determinata montatura possano andare bene quei motori?

[Gimo85]

Se vuoi essere sicuro della compatibilità dei kit e di eventuale aggiornamento per il goto, compera una eq5 Skywatcher, che ormai di fatto ha imposto lo standard su questi tipi di montatura. In linea di massima però i motori sono adattabili, le differenze tra una montatura e l'altra sono minime, è più l'estetica che a volte non quaglia.

[UpInTheSky]

sono arrivato alla conclusione che al momento opportuno farò acquisto unico di un rifrattore su montatura motorizzata

pensavo a un 120/1000 su una eq5.. vanno via 800 euro ma sostituirei completamente l'attrezzatura che ho adesso recuperando qualche soldino

https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-ac-120-1000-evostar-neq-5/p,25078
https://www.astroshop.it/kit-motori-e-sistemi-goto/skywatcher-set-di-motori-ra-e-dec-per-eq-5/p,1500

avrei un telescopio che protrei usare sia per visuale che foto
non interessandomi la fotografia planetaria avrei un f8 che non è un f5 ma dovrebbe difendersi, un compromesso insomma

finalmente mi dimenticherei di collimazioni specchi ecc ecc

che ne dite?

[Angeloma]

Per me è una sciocchezza.

[Gimo85]

Un 120/1000 su eq5 va bene in visuale, ma in foto proprio per niente. E anche in visuale ad alti ingrandimenti devi essere di bocca buona con le vibrazioni.

[UpInTheSky]

e niente questo angelo più che scrivere a monosillabi non sa fare

andando avanti quindi o telescopio più piccolo o montatura superiore... consigli? :biggrin:

[Gimo85]

Se vuoi fare foto, oltre alle dimensioni del telescopio, devi prendere anche qualcosa che non abbia aberrazione cromatica, un 120/1000 ne ha anche in visuale, figurati in foto...quindi più indicato sarebbe un piccolo rifrattore apocromatico, oppure il newton che hai gia! La eq5 è tirata per la fotografia, però diventa una montatura trasportabile per il visuale e ci puoi mettere diversi tubi sopra. Se riesci a non spendere molto te la potresti anche rivendere in futuro senza perderci un euro.

La exos2 con l'acromatico corto sopra potrebbe essere una soluzione. L'acromatico te lo tieni per i larghi campi in visuale, oppure lo rivendi e abbassi il prezzo di acquisto della montatura.

[Angeloma]

che ne dite?
Questa è la domanda.


Per me è una sciocchezza
Questa è la risposta che merita quella domanda.


e niente questo angelo più che scrivere a monosillabi non sa fare
Sai come si dice: fai una domanda sciocca, ottieni una risposta sciocca. Di cosa ti lamenti?
Impara a fare le domande giuste e avrai le risposte giuste.

[UpInTheSky]

Se vuoi fare foto, oltre alle dimensioni del telescopio, devi prendere anche qualcosa che non abbia aberrazione cromatica, un 120/1000 ne ha anche in visuale, figurati in foto...quindi più indicato sarebbe un piccolo rifrattore apocromatico, oppure il newton che hai gia! La eq5 è tirata per la fotografia, però diventa una montatura trasportabile per il visuale e ci puoi mettere diversi tubi sopra. Se riesci a non spendere molto te la potresti anche rivendere in futuro senza perderci un euro.

La exos2 con l'acromatico corto sopra potrebbe essere una soluzione. L'acromatico te lo tieni per i larghi campi in visuale, oppure lo rivendi e abbassi il prezzo di acquisto della montatura.

vorrei tenere un solo telescopio quindi:

- no newton su equatoriale
- non mi interessa il goto
- tubo corto per via della portata della montatura

quindi potrei montare un 120/600 su una eq5 motorizzata, utilizzarlo per foto e a ingrandimenti non troppo forzati in visuale per via del cromatismo.

non avrei uno strumento planetario praticamente

[Angeloma]

Darei un'occhiata in casa Bresser: c'è il 127S, un acromatico quadrupletto (incorpora uno spianatore) che non costa molto e ha delle potenzialità.
Merita di essere valutato, secondo me.

[Gimo85]

quindi potrei montare un 120/600 su una eq5 motorizzata, utilizzarlo per foto e a ingrandimenti non troppo forzati in visuale per via del cromatismo.


No, non mi sono spiegato. Ho visto che avevi postato un link con un acromatico corto Bresser su exos 2 motorizzata a 450 euro circa. io dico: compra tutto, rivendi l'acromatico e sulla exos2 (che è una eq5) ci metti il newton 130 che hai già.

Perché no newton su equatoriale? Mi sono perso qualcosa?

[UpInTheSky]

è scomodo in visuale sulla equatoriale... per me è fondamentale il comfort...

quindi vorrei passare a un rifrattore :)

quel bresser era da motorizzare comunque... quindi sono 120 euro in più

insomma con budget basso o prendo un tubo corto su eq5 oppure tubo lungo sempre su eq5 ma niente foto

[Red Hanuman]

Ragazzi, la piantiamo con le beccatine? Stiamo tranquilli...[emoji10]

[UpInTheSky]

per fotografare allora la cosa più economica che si può fare è trovare un 120/600 usato a 150 euro, una eq5 usata a 250 euro e motori a 120 euro

per un totale di 500 circa, 600 se magari il tubo devo prenderlo nuovo

mi confermate che con questo budget non si può fare di meglio tra luminosità ottica e stabilità montatura?

[Gimo85]

Io non sono sicuro che un acromatico corto semplice possa andare bene in fotografia, ma ti conviene aspettare pareri più esperti. Diverso è il caso del 127S della Bresser che ti aveva suggerito Angelo, la scheda dichiara esplicitamente prestazioni fotografiche.

L'ottica acromatica in teoria è intrinsecamente sbagliata fotograficamente perchè non mette a fuoco tutti i colori sullo stesso piano. Non so però quanto questo possa influire in pratica. Sono curioso a questo punto.

[UpInTheSky]

sicuramente la qualità di immagine è inferiore ad un ottica apocromatica.

una parte di luce cade su un piano di fuoco diverso e inevitabilmente perdi informazioni...

oppure potrei semplicemente mettere il mio newton sulla eq5 e tenere 2 montature... una per visuale e una per astrofotografia...

l'unica paura che ho è che il fuocheggiatore di plastica si fletta sotto il peso della d7000 e aggiungo che non sono sicuro di riuscire a raggiungere il fuoco che è troppo interno se non con barlow che comunque mi ammazzerebbe la luminosità

[Angeloma]

Diverso è il caso del 127S della Bresser che ti aveva suggerito Angelo, la scheda dichiara esplicitamente prestazioni fotografiche
Il guaio, è che lo dice chi li vende...:hm:
Però è spianato.
Non ci si deve tuffare in un mare di se e di ma: anche un acromatico, con il soggetto giusto, farà andare il sorriso da un orecchio all'altro, come il Gatto del Cheshire!

Un articolo interessante; si può non essere d'accordo su tutto, ma quasi: https://tech.everyeye.it/amp/articoli/speciale-intervista-astrofotografo-ecco-come-scatta-queste-incredibili-foto-40258.html

[UpInTheSky]

ho preso un adattatore T2 per nikon per provare sul 130/650

https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/71oIqfPhSZL._SX466_.jpg

già so che probabilmente non andrà a fuoco, ma essendo l'adattatore che entra dentro il fok filettato, posso avvitare la lente della q-barlow direttamente, dandogli un fattore moltiplicativo di 1.3x... sperando basti a spostare il punto di fuoco più avanti.

avrei così un tele f6.5
se non riesco la utilizzo comunque con la barlow intera per sole e luna...

la domanda è: si riesce a fare deep sky con un tele eventualmente f10 (per via della barlow) su eq5? dovrei tenere tempi molto lunghi

[Angeloma]

si riesce a fare deep sky con un tele eventualmente f10 (per via della barlow) su eq5? dovrei tenere tempi molto lunghi
Una volta lo facevano con dei rifrattori f15 lunghi come la fame.
Ancora non hai il motore, però...

[UpInTheSky]

l'idea è quella di non avere fretta e aspettare qualche occasione per una eq5, da motorizzare in seguito... certo un f 10 è 2 stop più chiuso di un f5.
significa che per esporre allo stesso modo devo scattare per il quadruplo dei secondi...

che so: f5 iso800 60" diventa f10 iso800 240" oppure f10 iso1600 120"

quindi sarebbe limitante
certo anche i prezzi delle camere apposite sono molto alti :sowsuser:

[UpInTheSky]

credo di aver risolto la questione "messa a fuoco"

ho avvitato la parte modulare della mia barlow

https://www.firstlightoptics.com/user/products/baader_qbarlow.jpg

ad un accrocchio per simulare l'adattatore così

https://s15.postimg.cc/3ryz1q6wb/Immagine.jpg

ho avvicinato la reflex in live view e va a fuoco (ho fatto una foto al nostro sole "spotless" tranquillamente) e rimane pure un po' di corsa in battere

ho ottenuto una focale di 650x1.3 = 845 circa che corrisponde ad un f6,5

--------------------------------------

quindi tutti i possessori di 130/650 possono mettersi l'anima in pace... non va a fuoco con apsc con questo tiraggio.

io ho la fortuna di avere una barlow modulare che potrò avvitare all'adattatore e perdere poca luminosità

alla fine con 10 euro di adattatore e 50 di barlow (per chi non ce l'ha) si risolve il problema messa a fuoco sui newton