m13 in visuale

[Alessbonsai]

Ho una domanda sugli oggetti tipo m13, ma è possibile risolvere le stelle di m13 in visuale o resta sempre un batuffolo biancastro?

[UpInTheSky]

io posso dirti che ieri sera da cielo cittadino scorgevo le stelle più luminose di m13 e la sua forma caratteristica: ma con forti ingrandimenti, 200x
dopo un po' di ambientamento al buio e non osservando direttamente l'oggetto, quindi in distolta.

dipende molto dal diametro, io con 13cm sto al limite, ma ero sotto un cielo pietoso...

[etruscastro]

sposto in -profondo cielo-
i globulari si risolvono in stelle con diametro, e collimazione, con il mio 28cm lo risolvo per più di 3/4 in serate di grazia!

[UpInTheSky]

ma a quanti ingrandimenti ti trovi meglio?

io a 100x vedevo ancora un batuffolo, paradossalmente a 200x mi è sembrato più luminoso e visibile

[etruscastro]

ovviamente più alzi gli ingrandimenti e più migliori il contrasto di soglia del fondo cielo, guadagnando magnitudini (nel limite del diametro), diciamo che non osservo sotto i 140x, molto più spesso sui 280/330x o anche oltre se il seeing permette!

[UpInTheSky]

ma aumentando gli ingrandimento non diminuisce pure la luce?
immagino che gli oggetti più deboli spariscano, mentre quelli che resistono all'ingrandimento saltino fuori per via del contrasto col fondo cielo..

dico baggianate?

[Angeloma]

Una risposta alle tue domande la trovi qui: http://www.cruxis.com/scope/limitingmagnitude.htm

[etruscastro]

ma aumentando gli ingrandimento non diminuisce pure la luce?
immagino che gli oggetti più deboli spariscano, mentre quelli che resistono all'ingrandimento saltino fuori per via del contrasto col fondo cielo..

dico baggianate?
no, fai domande sensate, non dici baggianate, partiamo però da un caposaldo...
1- la luce è e rimane quella che entra dal diametro del telescopio, più quest'ultimo sarà "grosso" e più luce entra, punto!
2- alzando gli ingrandimenti riduci la pupilla di uscita, quindi la "quantità" di luce che arriva al tuo occhio, non è un problema di quanto "dettaglio" esce dall'oculare (che rimane tale) ma dalla capacità del tuo occhio di captare una bassa concentrazione di luce per unità di tempo.
3-se parliamo di oggetti estesi e di bassa luminosità superficiale è vero in parte che aumentando il contrasto di soglia potresti perdere l'oggetto, ma qua parliamo di luminosità stellare, puntiforme, quindi concentrata, quindi magnitudine integrata, è tutta un'altra cosa.
tutti i termini citati sopra, se vuoi approfondirli, li trovi nel mio vademecum che porto in firma! ;)

[UpInTheSky]

Infatti parlavo della luce che noi riusciamo a percepire dall oculare, ho sbagliato non specificare...

Devo capire la differenza tra oggetti puntiformi e non

Da una parte aumentando gli x diminuisco la pu, dall altra scurisco il fondo cielo

Se a 200x risolvo stelle che 100x non risolvo significa che in questo caso il contrasto tra oggetto e fondo è più importante di una pu limitata

[etruscastro]

prova a darti un'infarinata di base con questi link:
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?1743-Calcolo-Magnitudine-Limite-Teorica
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?2598-C-%E8-Magnitudine-e-Magnitudine!
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?1725-Misurate-la-Vostra-Pupilla&p=22336#post22336%20Misurate%20la%20Vostra%20Pupil la

[UpInTheSky]

Il primo link dice esattamente ciò che avevo ipotizzato

Vedi meno stelle al salire degli ingrandimenti, ma le vedi meglio per via del contrasto.

[etruscastro]

aumenti la magnitudine limite di fatto al netto della qualità del cielo!

[UpInTheSky]

però la questione PU rimane sempre in ballo
per questo servono strumenti di grande apertura, per mantere PU non troppo basse e ingrandimenti più elevati... corretto?

[etruscastro]

certo, però la P.U. su oggetti puntiformi/stellari è relativa, dovresti proprio usare P.U. bassissime per avere problemi, ma a certe magnitudini entra sempre in campo anche la visione distolta con i Bastoncelli dell'occhio che "sfondano" il muro della magnitudine +13
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?1122-La-Visione-Distolta&p=14164#post14164%20la%20visione%20distolta
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?2705-I-Colori-Nelle-Osservazioni-Deep-Sky-(si-possono-vedere-)

[UpInTheSky]

ma infatti quando osservo questi oggetti non li guardo mai direttamente :)

[frignanoit]

Credo che il problema di fondo resta il diametro, con 23cm anche risolto per 3/4 è comunque risolto in partenza, con 13cm parte non risolto e tirare fuori qualcosa è dura, il 150 qualche stellina la risolve o almeno tenta nei casi di cielo migliore, ma non si può parlare di vedere vere stelle brillanti, è appena più luminoso nelle aree periferiche che sembra di vedere le stelline, ma resta sempre nebulare...

[UpInTheSky]

posso dirti che sotto cielo urbano col 13cm ho visto meglio M13 rispetto ad un cielo superiore a 21 con un 80mm

penso che sotto un cielo buono si possa distinguere concretamente... certo non si vedono stelle brillanti

[Angeloma]

penso che sotto un cielo buono si possa distinguere concretamente... certo non si vedono stelle brillanti
Il Mak 127 ha un'apertura assimilabile a un 130; a 385x con un Plössl 4mm, mi è capitato (e non me lo aspettavo) di veder brillare una manciata di stelle...

[UpInTheSky]

da che cielo?

[Angeloma]

Cielo discreto, ma non eccezionale; tale che un occhio ben allenato distingue M31, con la Via Lattea ben visibile.
Ma cielo a parte, il merito è delle quattro lenti del Plössl: i Planetary ED 5 e 3,2mm non hanno rivelato niente e neanche il Plössl 6,5mm. Diciamo che è capitata la combinazione giusta fra più fattori.

[UpInTheSky]

mi sembra che tu stia descrivendo quello che ho visto io da cielo cittadino...
mi sembra strano però

[Angeloma]

Per meglio specificare: si vede un pulviscolo di puntini grigi (già col Mak 110) ma con la combinazione descritta, si accendono ben brillanti di bianco e d'azzurro alcune stelle qua e là, cambiando disposizione al mutare della turbolenza; un po' come guardare i giochi delle luci di un albero di Natale.

[etruscastro]

i globulari... la loro osservazione... sono figli del diametro, e non solo degli ingrandimenti...
nel mio 11" M13 è risolto per 3/4, forse qualcosa di più se lo strumento è ben collimato, nel 16" dobson (quindi con meno ostruzione) è risolto per 4/5, in un 22" sempre dobson gli fai i conti i tasca tante stelle separi... :rolleyes:

[UpInTheSky]

vabbè ma tu ce l'hai più grosso non vale :colbert:

[etruscastro]

eh ma questo è... paradossalmente sulle galassie non vedo un forte incremento di luminosità al crescere del diametro (quando però crescono le difficoltà per far operare bene un grosso specchio!), ma per i globulari il diametro è tutto...