Consiglio primo telescopio

[Ser59Vice]

Sono un appassionato di fotografia digitale, gli obiettivi del mio set li uso con un corpo macchina reflex digitale full frame da 36 mpx, il cielo notturno comunque mi affascina da sempre molti anni fa comprai un telescopio amatoriale (molto amatoriale) col quale comunque ci perdevo alcune ore ad osservare quello che passava il convento e poi è finito in soffitta appunto, come si dice perchè, non soddisfacente, poco dopo cominciai a dedicarmi alla fotografia, però il cielo è sempre li e mi attira sempre, sul computer ho installato Styellarium e ogni tanto mi ci dedico con entusiasmo e dal sito Hubble scarico quelle magnifiche foto di pianeti nebulose e galassie che hanno dell'incredibile.
Dopo l'ultima eclisse alla quale ho dedicato una serata fotografica, mi sono deciso ad informarmi su uno telescopio e noto che come per la fotografia digitale il mondo dei telescopi è vasto e di difficile scelta se non si è abbastanza addentro la questione.
Ho compilato il questionario e mi farebbe piacere aver un consiglio da voi più esperti.

Ringrazio fin da ora per i consigli

Sergio

1)Cosa voglio osservare principalmente
c- Planetario e cielo profondo in quantitÃ* uguali

2) Uso del telescopio
b- Visuale e astrofotografia

3) La cosa più importante per me è
d- Un compromesso tra funzionalitÃ* e diametro

4) Osservo più spesso:
c- Posso spostarmi senza problemi

5) Il cielo da dove osservo generalmente è:
c- Cielo rurale; la Via Lattea è visibile, l'IL è basso e localizzato solo in direzione delle cittÃ*.

6) Quando mi sposto:
b- Ho spazio in macchina, con un poÂ’ di sforzo..

7) Per raggiungere il luogo di osservazione o la mia auto:
b- Ho un breve tragitto e pochi passi

8) Posso trasportare facilmente:
b- 20 kg

9) Messa a punto:
b- Con un cacciavite me la cavo Â…

10) Quando sono sul posto:
b- Sono disposto ad aspettare un pò per preparare la serata

11) Per trovare il bersaglio:
b- So usare una mappa, ma mi piacerebbe qualcosa di automatico


12) Quando ho trovato l'oggetto:
b- Sono disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per centrarlo nel campo visivo

13) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:
€ 800 massimo 1000

[frignanoit]

Budget adeguato al minimo e indispensabile, le varie configurazioni e i costi li puoi personalizzare sulla stessa pagina, poi quello che comprerai e dove sarà una tua scelta, a livello indicativo siamo circa a questi livelli....
https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-n-200-1000-explorer-bd-neq-5/p,14991
Fare di più non saprei magari i fotografi possono consigliare alternative...

[etruscastro]

Ser59Vice è gradita una presentazione QUA (https://www.astronomia.com/forum/forumdisplay.php?29-Mi-presento) prima di interagire col forum!

[Ser59Vice]

Budget adeguato al minimo e indispensabile, le varie configurazioni e i costi li puoi personalizzare sulla stessa pagina, poi quello che comprerai e dove sarà una tua scelta, a livello indicativo siamo circa a questi livelli....
https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-n-200-1000-explorer-bd-neq-5/p,14991
Fare di più non saprei magari i fotografi possono consigliare alternative...

Ciao Frignanoit :D ho dato un occhiata al tuo consiglio e diciamo che rientra bene nei miei parametri. Avevo visto giorni fa una foto su una pagina FB dell'eclissi di pochi gioorni fa e che adesso non ritrovo più il cui autore disse che l'aveva fatta con questa attrezzatura - "Skywatcher 750 f/5, celestron cgem" - quella da te consigliata mi sembra migliore come telescopio, ma la montatura mi sembra diversa, questa cgem com'è? e mi sapresti dire anche per favore se montature e telescopi si possono eventualmente acquistare separatamente e se la montatura da te consigliata con un up grade futuro può essere integrata con un goto? Grazie :)

[Gimo85]

la montatura mi sembra diversa, questa cgem com'è?


E' una bella montatura di classe fotografica, il telescopio è lo stesso
astroshop.it/celestron montatura cgem (https://www.astroshop.it/equatoriale-con-goto/celestron-montatura-cgem/p,25164)

conviene seguire il consiglio di etruscastro e poi leggere qualche preziosa informazione preliminare qui
astronomia.com/Vademecum per gli astrofili (https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?773-Vademecum-per-gli-astrofili)

[frignanoit]

Non so se hai raccolto l'invito a presentarti, cosa gradita oltre che anche civile, ma la questione non è solo basata su questa o quella montatura e neanche su questo o quel tubo ottico, ci sono certi fenomeni che fotografano con un dobson e sempre questi anche con una montatura EQ-1, e qui si tratta di avere anche del manico, non sempre le attrezzature più costose danno i migliori risultati, bisogna anche saperle utilizzare, se vai nei siti dove divulgano astro fotografia, ti renderai conto che ci sono lavori straordinari eseguiti con dei "piccoli" rifrattori se pur apocromatici ma nell'ordine di 70/80mm e sono comunque costosi, ma non sono dei 200mm, il concetto è: Inutile compare una Ferrari se si è un pilota mediocre, sarà sicuramente meglio spendere il giusto e partire con qualcosa che sia non proprio una ciofeca e fare la giusta esperienza prima di passare a strumentazioni costose, complicate e che non daranno i risultati che meritano solo perché ancora inesperti nel saperle usare e sfruttare il massimo, ne va anche del prestigio dei costruttori, magari fare una recensione sulla base del proprio limite di utilizzo, ti consiglio di andare per gradi, quello da me proposto non è il massimo, ma neanche poco se si usa bene... Per quanto riguarda la configurazione puoi prendere quello che vuoi anche separato, una eq6 e poi ci metti sopra un 60mm, ogni uno si può scegliere la sua auto da corsa, dipenderà sempre da te quanto saprai spremerla al meglio...;)

[Ser59Vice]

Non so se hai raccolto l'invito a presentarti, cosa gradita oltre che anche civile, ma la questione...


Completamente d'accordo per la presentazione che ho giÃ* provveduto;), infatti avevo chiesto a etruscastro dove potevo farlo perchè non trovavo la posizione, chiedo scusa quindi se sono sembrato invadente...per il resto sono d'accordo, come è stato il mio inizio fotografico e come penso in ogni passione, se non si è ricchi e sprovveduti, è doveroso iniziare con una attrezzatura come dici te giusta, non dispendiosa ne ciofeca, nel merito ho dato un occhiata al tele che mi hai consigliato, vedo anche dalle recensioni che è luminoso, contrastato e che in seguito si può anche aggiungere le motorizzazioni per eseguire fotografie con inseguimento a soggetti di debole luminositÃ*, mi sembra quindi quello giusto per me in questo momento, voglio solo chiederti ancora una cosa, se c'è qualche accessorio che potrebbe tornarmi utile giÃ* dall'inizio tipo qualche filtro o altro...
Ti ringrazio;)

p.s. scusa la mia ignoranza ma non so perchè le vocali accentuate dopo l'invio del messaggio si trasformano in quelle A maiuscole con simboli vari annessi

Sergio

[etruscastro]

p.s. scusa la mia ignoranza ma non so perchè le vocali accentuate dopo l'invio del messaggio si trasformano in quelle A maiuscole con simboli vari annessi
non è colpa tua, ma è un problema subdolo a cui l'amministratore sta provvedendo per la risoluzione.

[frignanoit]

Accessori adesso non servirebbero, a parte quelli annessi alla connessione dell'attrezzatura fotografica, poi se vedi la necessità penserai ai filtri più adatti a quello che vorrai fare, un oculare planetario da 5/5,5mm sarebbe necessario per avere un target iniziale sugli ingrandimenti, ti consiglio l'Esplore Scientific oppure Planetary ED o X-Cel, uno comunque discreto...

[Ser59Vice]

...ti consiglio l'Esplore Scientific oppure Planetary ED o X-Cel, uno comunque discreto...

Sicuramente i tre che mi hai consigliato più o meno sono uguali, noto che l'Explore Scientific ha 0,5 mm in più di ingrandimento, è riempito di gas e adatto a chi come me porta occhiali, il più costoso Planetary per contro ha uno schema ottico che da immagini flat senza disorsioni e aberrazioni, almeno da quanto scrivono.
Alla fine e a parità di condizioni e comunque al di la del costo preferisco ovviamente quello che da più contrasto, ma qui non ho parametri come per gli obiettivi fotografici per i quali un po me ne intendo, secondo te quale da più contrasto?

[frignanoit]

Il contrasto non dipende solo dall'oculare, il sistema ottico Newton restituisce già un buon contrasto di suo, a patto che le ottiche sono ben collimate una guida se non hai ancora conoscenza di questo setting http://www.telescopedoctor.com/articoli/collimazione_newton.pdf per quello che leggo dai fotografi valutano molto la correzione delle lenti, campo piano riduzione di coma ecc.. in questo caso chi si applica di più per la fotografia saprebbe darti più riferimenti per gli oculari accoppiati agli obiettivi, in visuale io uso un ES 24mm 68° ed uno dei migliori oculari che ho se non il migliore, mi trovo bene anche con dei Flat Field HR, però in visuale non è come fotografare, spero che qualche fotografo di venga in supporto sulle varie differenze che possono risultare tra un oculare invece di un altro insieme all'obiettivo...

[Ser59Vice]

Il contrasto non dipende solo dall'oculare, il sistema ottico Newton restituisce già un buon contrasto di suo, a patto che le ottiche sono ben collimate..... per quello che leggo dai fotografi valutano molto la correzione delle lenti, campo piano riduzione di coma ecc......., in visuale io uso un ES 24mm 68° ed uno dei migliori oculari che ho se non il migliore, mi trovo bene anche con dei Flat Field HR, però in visuale non è come fotografare, spero che qualche fotografo di venga in supporto sulle varie differenze che possono risultare tra un oculare invece di un altro insieme all'obiettivo...



...Grazie frignanoit
ho letto della collimazione ed ho capito che è fondamentale sia per visualizzare che fotografare c'è solo da imparare e prenderci la mano, come ho letto dell'acclimatazione che è più o meno lunga in base alla qualità e materiale di costruzione dello specchio, differenze sostanziali in questo anche tra tubi chiusi ed aperti....per la fotografia leggo che è meglio innestare il corpo macchina sul fuoco diretto, cioè senza oculare, perchè più lenti passa la luce e più l'immagine si deforma, meglio fuoco diretto quindi, ma allora qui con un Dobson non se ne fa niente anche se ho visto delle foto tratte attraverso questo telescopio....
infine ho visto che le immagini che si visualizzano attraverso un telescopio non sono nitide come si potrebbe pensare per i molteplici fattori di disturbo che attraversa la luce prima di arrivare al nostro occhio, anche nelle migliori condizioni atmosferiche e che le foto sono il risultato di una forte elaborazione con software dedicati all'astrofotografia, d'altronde anche nella fotografia naturalistica molte persone pensano che con un 400 mm si possa ottenere ottimi dettagli di un falco a 100 mt di distanza, ma niente di più sbagliato foto dettagliate finemente di un falco si ottengono entro i 20 massimo 30 mt, applicando lo stesso parametro all'osservazione del cielo posso immaginarmi come si può pretendere di avere dettagli fini di Giove quando solo la sua luce impiega minuti prima di arrivare a noi.

Ovvio che non mi ci butto a comprerare un telescopio senza prima pensarci bene, in questo momento sto propendendo per un Dobson, non per astrofotografia quindi, solo per visualizzare, si dice che a parità di prezzo dia migliori risultati all'occhio, intanto così e poi vedrò.

Grazie per i consigli avuti da te finora.

Un saluto

Sergio

[Ser59Vice]

Ho dato un occhiata ad altri thread per il materiale astrofotografia, vedo che la cosa si complica alquanto ed il mio budget neanche sfiora le mie intenzioni in merito, ho già impegnato molte economie per il set fotografico che possiedo ed in questo momento non è mia intenzione spendere migliaia di euro in questa avventura.
Come ho detto nell'ultimo mio post è meglio che diriga le mie attenzioni sull'osservazione, c'ho già provato tempo fa e mi entusiasmava, con lo stesso budget posso divertirmi già da subito con un Dobson, in altro thread in questo caso è stato consigliato questo materiale:


https://www.astroshop.it/telescopi/g...deluxe/p,23750

https://www.astroshop.it/oculari/exp...-1-25-/p,52081

https://www.astroshop.it/oculari/exp...o-11mm/p,22785

https://www.primalucelab.com/astrono...ri/telrad.html

...che ne dite?

[Gimo85]

Questo set l'ha messo insieme Mulder, è senz'altro valido, per il visuale va benissimo. Gli oculari sono al top in quanto a qualità, in moltissimi li usano con soddisfazione. Alcuni preferiscono spingere di più sugli ingrandimenti per il deep sky e sostituiscono l'11 mm suggerito con l'8.8 della stessa serie, ma sono dettagli: dipende dalla qualità del cielo sotto cui osservi.
Il 6.7 per il planetario è un must su questo tipo di strumenti.

[Ser59Vice]

Alcuni preferiscono spingere di più sugli ingrandimenti per il deep sky e sostituiscono l'11 mm suggerito con l'8.8 della stessa serie....

Scusa, non so cosa vuol dire 0.2mm in più o meno, ma c'è già un 9mm da 1.25" in dotazione col GSO, questo non va bene?

[Gimo85]

Non so di che tipo sia l'oculare da 9 mm in dotazione al Dobson, ma di solito è un oculare a schema plossl, o kellner, che male si adatta al tipo di telescopio e al tipo di montatura, perchè ha un campo apparente ristretto e una bassa estrazione pupillare.
Gli Explore Scientific proposti sono di tutt'altro tipo: sono oculari a grande campo apparente, grande estrazione pupillare e hanno altissima qualità costruttiva.

Non fa alcuna differenza 0.2 mm in più o in meno in termini di ingrandimento, è la casa costruttrice che ha scelto di produrre queste focali.

[Mulder]

Ho consigliato quei 2 oculari per avere una scala di ingrandimenti lineare partendo dal buon 30 mm in dotazione senza sforare troppo il budget. Poi l'aggiunta del 8.8mm e del 4.7mm è consigliabile per non dire doveroso.
La differenza col 9mm in dotazione?.... :whistling:Detta papale papale sarebbe come avere Scarlett Johansson in bagno che si fa' la doccia e spiarla dal buco della serratura(9mm originale) e guardarla a porta aperta(ES da 82° di campo). E se vuoi che ti salti addosso prendi la serie da100° e sei a posto(il portafoglio un po' meno):biggrin:
Esempi a parte... Con il dobson ed inseguimento manuale, l' avere più campo a disposizione rende l'osservazione molto più comoda e rilassante.

[frignanoit]

Per la Scarlett mi arrangerei anche con un super ploosl...;)

[Ser59Vice]

Grazie a tutti :)
Il confronto della Scarlett in doccia mi fa venire voglia di correre subito ad acquistare il telescopio in questione :biggrin:

Scusate, ma le ventole che aiutano ad acclimatare lo specchio non è che portano polvere ed umidità all'interno e sullo stesso?:thinking:
Mi servirà anche un collimatore ed una lente Barlow?

[etruscastro]

generalmente le ventole "buttano fuori" l'aria, non dentro!

[iaco78]

da astrofotografia a Scarlett Johansson al dobson...
E chi ci capisce piu' qualcosa...:biggrin:
Allora se parti per fare visuale con un dobson devi mettere in conto di dover poi ripartire da zero nel momento in cui ti verra' di nuovo la scimmia delle foto...
C'e' chi fotografa con il dobson ma richiede pazienza e tanta esperienza, e generalmente si fotografa il planetario..
Detto cio' se si e' consapevoli di metter la fotografia da parte con e ci si vuole dedicare solo al visuale allora il dobson, specialmente quello proposto , e' una scelta ideale...
Il collimatore e' quasi fondamentale ma te lo puoi anche autocostruire. In rete e sul forum trovi tante guide. Poi quello che comunque fa sempre testo per una corretta collimazione e' lo star test di notte sotto le stelle....
La barlow per ora lasciala perdere...meglio un buon oculare ...
Quello strumento e' venduto di serie con un 30mm e un 9mm.....
Io onestamente , avendocelo, non suggerirei l'11mm perche' alla fine e' vicino al 9mm come prestazioni...all'inizio secondo me e' superfluo (senza considerare che della serie ES da 82 gradi l'11mm e' quello uscito peggio....:whistling: ) io penserei ad un 14 mm di focale della es che e' fantastico o un 18...cosi si ha una copertura piu' omogenea....Tutto il resto di quello suggerito sono daccordo al 100%...

[Angeloma]

Quello strumento e' venduto di serie con un 30mm e un 9mm
Il 9mm non fa testo: è da sostituire senza neanche provarlo! :angel:

[Mulder]

Angeloma, secondo te, per aggiungere 2 oculari ES, non sforando di troppo il budget, oltre al 6,7 è meglio l' 8,8 oppure il 14, dato che l' 11 mm, da come faceva notare Iaco, non è il meglio riuscito della serie...:confused:

[iaco78]

Il 9mm non fa testo: è da sostituire senza neanche provarlo! :angel:

Se e' cosi penoso allora vada per l'11 mm..;)

[Angeloma]

Se non ti convince l'ES 11MM, c'è il Celestron Luminos 10mm, sempre da 82°.
Però non prenderei l'8,8mm; bene il 6,7mm.

[etruscastro]

io non giudicherei troppo l'11mm quello riuscito peggio della serie, anzi, avendo quasi tutta la serie da 82° posso dire che la qualità generale è abbastanza simile tra le focali.

[Ser59Vice]

da astrofotografia a Scarlett Johansson al dobson...
E chi ci capisce piu' qualcosa...:biggrin:

Comprendo anch'io iaco;), l'astrofotografia è un mondo così vasto che dopo averci pensato bene non intendo più iniziare se non per qualche shot lunare, però lo studio e visual del cielo mi interessa non so quanto profondamente mi prenderà ed è per questo che cerco consigli d'acquisto senza svenarmi (ho già fatto diversi salassi per il mio set fotografico:sneaky:)



Se non ti convince l'ES 11MM, c'è il Celestron Luminos 10mm, sempre da 82°.
Però non prenderei l'8,8mm; bene il 6,7mm.

...riepilogando, anche per farci due ragionamenti, dovrei tenere in considerazione due opportunità coi oculari a corredo finale da tenere in considerazione:

1 - ES 6.7 mm - ES 8.8 - ES 11 mm - 30 mm in dotazione

2 - ES 6.7 mm - Celestron 10 mm - un 14 mm intermedio - 30 mm in dotazione

...nel 2 ho messo un 14 mm tipo questo
https://www.astroshop.it/oculari/explore-scientific-oculare-grandangolo-14-mm/p,22598

Secondo etruscastro l'11 non è così male come sembra, quindi siccome non ho idea dell'omogeneità di copertura d'ingrandimento secondo voi quale è la più consona come studio iniziale?

Grazie :D

[Gimo85]

Se posso dire la mia, il 14 mm è un oculare difficile, è stato evidenziato altrove che non è così immediato da usare per un principiante, o per un amante degli ingrandimenti, con i suoi 85x che non sono nè carne nè pesce, vedrei più il 18, da usare come cercatore, o per soggetti molto estesi.

Opto quindi per la 1) e toglierei anche l'11 mm, che è troppo vicino all'8.8 per essere necessario. Eventualmente ciò che manca si può comprare in seguito sulla base delle prime esperienze

[Mulder]

Per iniziare,dato che l'11 mm non è poi così male, io resterei sulla proposta iniziale:
30mm originale: 42X
11mm ES: 114X
6.7mm ES: 187X

L' 8,8 ed il 4,7 si potrebbero aggiungere in seguito

[Angeloma]

La scalatura è abbastanza equilibrata; un'eventuale integrazione è da valutarsi più avanti.