Consiglio primo strumento usato per astrofotografia [Archivio]

nuvolamax

28-07-2018, 20:49

1) Cosa voglio osservare principalmente

b- Cielo Profondo

2) Uso del telescopio
b- Solo astrofotografia

3) La cosa più importante per me è

a- Un diametro importante per vedere il più possibile di oggetti
c- Un grande diametro e qualità
d- Un compromesso tra funzionalità e diametro

4) Osservo più spesso:

c- Posso spostarmi senza problemi

5) Il cielo da dove osservo generalmente è:

d- Cielo scuro; la Via Lattea è sempre visibile e si osserva per intero l'Orsa Minore
e- Cielo buio di media/alta montagna; la Via Lattea fa luce, in Visione Distolta si vede M31-M33-M44

6) Quando mi sposto:

a- Non ho problemi di spazio in macchina

7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:

b- Ho un breve tragitto e pochi passi

8) Posso trasportare facilmente:

c- 30 kg

9) Messa a punto:

a- Non ne voglio sentir parlare!

10) Quando sono sul posto:

b- Sono disposto ad aspettare un po' per preparare la serata
30 min sono un tempo decente?
non vorrei metterci 2 ore a prepare...

11) Per trovare il bersaglio:

c- Non ho tempo, voglio cliccare su un pulsante e trovare l’oggetto

12) Quando ho trovato l'oggetto:

a- Non vorrei toccare nulla e mantenerlo visibile

13) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:

il budget è tra i 1000 e 2000 (valuto l'usato)

devo collegarlo ad una Nikon D3s e una Fuji.

p.s. io puntavo ad un c8 con montatura equatoriale ma ho molti dubbi in merito che ne dite?
c'è di meglio? cosa mi dovrebbe costare usato?

a voi la parola.

frignanoit

28-07-2018, 21:05

Per il cielo profondo spenderei un gettone per l'ottica Newton f4 f5, ma ti lascio ai fotografi, sei in buone mani..;)

Angeloma

28-07-2018, 22:38

Partiamo dalla base: la montatura.
Una classe HEQ5 è l'ideale compromesso: non troppo poco, non troppo troppo.
Il tubo ottico merita un discorso a parte: molto dipende dai soggetti ai quali si è interessati.

nuvolamax

29-07-2018, 00:40

Ho studiato un po' le soluzioi newton però in linea generale sebbene mi siano ben chiari i vantaggi di un f4 f5 preferirei i 2000mm di un c8 o similari.
In attesa di altri feedback, proseguo le letture.
ps ma come sensore è meglio il FF da 12mpx è ottimi iso della d3s o il fuji DX da 16mpx ma iso più bassi?

etruscastro

29-07-2018, 09:45

iniziare a fare astrofoto con 2000mm di focale è pura pazzia, e lo è anche se lo riduci a 1600, inoltre, oltre alla tecnica di gestione del solo tubo, occorre una montatura che sia almeno di classe eq6.

consiglio: punta sulla montatura più stabile che puoi permetterti (heq5 eq6 o simili) e sopra ci metti o un newton o un rifrattore, anche perché se no il budget non ti basta.

nuvolamax

29-07-2018, 09:56

Stanotte mi son letto una 30 di thread 'il mio primo telescopio' e ho capito che un F4-f5 basso, non serve solo a velocizzare lo scatto come pensavo ma porta tutti i benefici legati alla montatura e ad un perfetto inseguimento che non è facile da raggiungere.
Se devo stare su focali attorno ai 1000 1200 (basta o da principante è ancora troppo?) allora non vorrei spendere troppo per il telescopio, perche se e quando diventerò esperto, vorrei non aver 'buttato troppi soldi'. (non ho la minima idea della rivendibilità in questo settore).
Quindi da quanto ho capito: o prendo una eq6 che è 'troppo' per un 1000 ma va già bene per un futuro 2000mm , oppure spendo poco prendendo una eq5 ma il giorno che dovessi passare ad un 2000mm devo cambiare tutto.
Comincio a cercare i mercatini di eq6 usate che non mi paiono tanto facili da trovare.

etruscastro

29-07-2018, 10:04

una montatura non è mai "troppa" fidati, soprattutto nel ramo dell'astrofotografia.
i tubi si comprano e si rivendono, se non vuoi rimetterci troppi soldi basta tenerli molto bene, con le ottiche a posto e l'OTA senza troppi segni di usura o ammaccamenti.
il newton, per finire, è quello che ti permette di iniziare senza spenderci troppo.

Davide_C

29-07-2018, 11:05

Premetto che sono un totale neofita del campo ma nel mio caso ho comprato dietro consiglio di persone esperte un eq6 come montatura e un APO 65q come rifrattore. Probabilmente se hai più soldi da investire potresti puntare anche a qualcosa di meglio come rifrattore che però mi è stato detto essere comunque valido come rapporto qualità-prezzo.

Angeloma

29-07-2018, 12:16

Un tubo ottico di corta focale, mettiamo caso tra i 400 e i 700mm e di rapporto focale non superiore a f7, perdona i piccoli errori d'inseguimento in mancanza d'un sistema d'autoguida.

Tuttavia, le problematiche che sorgono con l'uso di telescopi di lunga focale e dal rapporto focale intorno a f10, saranno sempre lì e a nulla servirà l'esperienza acquisita in precedenza, a meno di essere particolarmente in gamba.
Serviranno, di conseguenza, montature di ben altro livello (e costo) unite a un apparato d'autoguida di elevate capacità e precisione.

nuvolamax

29-07-2018, 12:44

paolodinca

29-07-2018, 13:19

Se non usi il telescopio a casa.. Anche un pacco batterie...

etruscastro

29-07-2018, 13:26

Cmq
no parole stile sms

Jeck

29-07-2018, 13:54

Cmq a naso, parlo di cifre del nuovo, siamo 1500 euro +400 per il telescopio, l'adattatore per camera una cinquantina di euro, mi serve altro??

Oltre alla power tank ti servirà anche un portatile, ora o più avanti, per gestire i tempi di esposizione della reflex, scattare e quant'altro, indispensabile poi per l'autoguida, se prendi un newton ti servirà un correttore di coma, poi se prendi roba usata accertati che ci siano anche anelli di supporto e piastra vixen

VFL

29-07-2018, 14:31

Jeck .. intanto che leggo, chiedo, sperando che possa essere utile al altri neoassunti..
Quindi per gestire una fotocamera ( tipo ASI o altro di analogo ) dove non hai mirino o monitor, è obbligatorio collegarla ad un PC per vedere quello che inquadri? Immagino ci saranno applicazioni a corredo della macchinetta stessa. Autoguida? Come funziona?
Grazie
Stefano

blackstrat

29-07-2018, 14:52

nuvolamax, non faccio astrofoto, ma conosco abbastanza l'argomento essendone affascinato ed avendo letto diverse guide.
Come ti hanno già consigliato altri, iniziare a fare astrofoto con un C8 è pure follia! Non che sia impossibile, ci sono ottime foto scattate con C8 anche con tubi molto più grossi e lenti, come C9 e C11, ma non hai idea dei problemi di gestione che può dare una ottica tanto ingombrante, pesante e soprattutto lenta fotograficamente parlando. Fotografare a f/10 significa avere dei tempi di acquisizione lunghissimi!! Tubi del genere io li ho visti in mano solo a gente stra-esperta e con un setup da sogno che costa quanto una berlina tedesca (montatura EQ8, 20-30Kg solo di contrappesi, telescopio di guida+cam monocramatica, camera di acquisizione CCD raffreddata a cella di Peltier).

Per un principiante, il setup migliore per iniziare è formato da un piccolo rifrattore apocromatico da 60-80mm con lenti a bassa dispersione (possibilmente in fluorite), che ha il vantaggio di essere
- piccolo (sta nel palmo di una mano)
- leggero (tra i 2 e i 4Kg)
- fotograficamente veloce, in quanto a f5 o f6, quindi consente acquisizioni molto più rapide
- privo di aberrazioni cromatiche
- gestibile anche da montature "modeste" come EQ5

E' vero che diametro maggiore è sinonimo di maggiore capacità di raccolta della luce, e quindi anche di foto migliori (sulla carta), ma è sinonimo anche di maggiore peso e ingombro. E quando devi gestire un tubo da 10-15Kg le cose si complicano parecchio. Non puoi elemosinare sulla montatura (devi andare minimo su una EQ6) e la gestione dei pesi diventa critica. Rischi di introdurre errori nel tracking.
Meglio un tubo ottico più piccolo, ma ben bilanciato nei pesi, gestito in scioltezza da una montatura EQ5 e con un tracking preciso al micron, piuttosto che un tubo enorme piazzato su una montatura traballante, bilanciato male e con un tracking grossolano. Come diceva un vecchio spot, "la potenza è nulla senza controllo"...
Ora capisci perchè l'idea del C8 per iniziare è pessima? ;)

Dai una occhiata a questo blog, in particolare all'articolo che ti linko qui. Ci ho trovato molte info utilissime.
https://astrobackyard.com/beginner-astrophotography-telescope/
https://www.youtube.com/watch?v=thsIJdxBKpc

Per iniziare potresti anche valutare, al posto del telescopio, un semplice astro-inseguitore tipo Celestron StarAdventure o iOptron SkyTracker su cui montare una reflex (possibilmente astromodificata) dotata di una lente fotografica apocromatica. Setup leggerissimo, facilmente trasportabile, che costa la metà di un setup classico telescopio+montatura equatoriale, e che ti consente comunque di prender confidenza con la foto deepsky e i software relativi.
Questa ad es. è una foto deepsky fatta con StarAdventurer, e una banalissima Canon 600D astromodificata...
https://www.astrobin.com/237639/?nc=user

blackstrat

29-07-2018, 14:57

blackstrat

29-07-2018, 16:39

ok quindi un EQ6-R con newtown 200/1000 f5 andrebbe bene?
il problema è che trovare eq6e usate non è per nulla facile.
Cmq a naso, parlo di cifre del nuovo, siamo 1500 euro +400 per il telescopio, l'adattatore per camera una cinquantina di euro, mi serve altro??

Potrebbe anche andar bene, ma un newton 200/1000 è un tubone di 20 cm di diametro lungo 1 metro. Sei un neofita, probabilmente avrai difficoltà anche a fare uno stazionamento alla polare, è inutile partire con strumenti del genere che richiedono una certa esperienza.
Fatti un giro su Astrobin, ti renderai conto che buona parte di quelle straordinarie foto che osservi sono state fatte con dei telescopi che stanno dentro uno zainetto, non con dei cannoni lunghi 4 metri :D

E poi ricorda che, oltre al telescopio e alla montatura, conta tantissimo il sistema di acquisizione. Tutte le foto migliori che vedi in giro sono state fatte o con reflex astromodificate o con camere CCD raffreddate, spesso in acquisizione monocromatica utilizzando filtri a banda stretta (tecnica Hubble).

Insomma, non concentrarti solo sul telescopio perchè non è (solo) quello che determina il risultato finale.
Lascia perdere ottiche Newton e Schmidt-Cassegrain (C8 e soci). Cerca nell'usato un piccolo rifrattorino apocromatico da 60 o 80mm di apertura con lenti a bassa dispersione (ED) su cui spendere non più di 400-500€. Molti astrofili se ne disfanno in quanto li utilizzano spesso come telescopi di guida per ottiche ben più impegnative, quindi ne trovi tantissimi in vendita nei siti di usato astronomico, ma pure su ebay.
Preso il rifrattore, investi tutto il resto su una montatura stabile come roccia e su un sistema di acquisizione efficiente (reflex astromodificata o camera CCD).

VFL

29-07-2018, 17:46

Grazie blackstrat e Angeloma. quindi ricapitolando ( con molta confusione da parte mia ) per una discreta astrofotografia da principiante:
- meglio sarebbe un buon rifrattore veloce e non molto grande, diciamo circa ( 80/4xx ),
- un'ottima montatura ( nel mio caso che faccio tutto da casa e la polare è sopra al tetto e quindi non la vedo, meglio una buona alt-az ? Oppure una EQ manuale da orientare un tanto al chilo? mi sto muovendo nel mondo delle boiate pazzesche, credo ),
- ccd con software ecc. ( se debbo fare aggiornare la mia reflex, tanto vale prendere una ccd dedicata ),

Non capisco il discorso dell'inseguitore; mi sembra una montatura motorizzata con l'attacco per la fotocamera piuttosto che la rondine per un OTA, se è così, non si può utilizzare la montatura del Mak nel caso venga accantonata?

S

Angeloma

29-07-2018, 18:42

Meno elucubrazioni: astrofotografia? Montatura equatoriale e per di più adeguata allo scopo.
Frivolezze (cazzeggio)? Va bene qualsiasi cosa con tre zampe. Anche un membro della Specie 8472.

nuvolamax

29-07-2018, 18:58

Riassumo:

Telescopio - da scegliere: niente C8, quindi o rifrattore o newton
Eq6r - se nuova, include già anelli di supporto e piastra vixen?
Batteria - (nessun problema)
Portatile (ce l'ho già) ma non ho capito, non basta il goto per puntare e tenere inseguto l'oggetto?
Comunque ho capito che si può mettere a fuoco dal pc, quindi è utile al 100% direi.
Correttore di coma (ok, ora ne guardo prezzi e modelli)
Camera modificata: Ora indago tra gli usati, la Nikon D3S la uso nei miei viaggi in giro per il mondo e non posso toccarla.
La Fuji potrei anche modificarla, ora cerco su google se fattibile.
Ma di norma a quanti ISO si scatta?

Riguardo gli aporifrattori il mio dubbio più grosso è (ma considerate che brancolo nell'ignoranza) che ora possiedo già catadiottrico fotografico (Nikon) 500F8 e la sensazione è quella di spendere 400 euro per un qualcosa di analogo? sbaglio?
Perchè se ottenessi risultati vagamente simili allora piuttosto comprerei la sola eqr6 e inizirei col mio 500.

p.s. grazie a tutti per i preziosi consigli.

Angeloma

29-07-2018, 20:50

Telescopio - da scegliere: niente C8, quindi o rifrattore o newton
In realtà e a patto di allentare i cordoni della borsa, anche un C8, C9.25, C11, o C14, andrebbero bene; purché ci si metta in mezzo un HyperStar di Starizona, che li fa diventare degli f2...

Eq6r - se nuova, include già anelli di supporto e piastra vixen?
Solo la piastra; gli anelli e la barra fanno eventualmente parte della dotazione dell'OTA.

Batteria - (nessun problema)
Bene!

Portatile (ce l'ho già) ma non ho capito, non basta il goto per puntare e tenere inseguto l'oggetto?
No, non basta; e comunque, "goto" significa "vai a", anche se poi insegue, ma l'inseguimento non è precisissimo: serve l'autoguida per correggere gli errori.

Comunque ho capito che si può mettere a fuoco dal pc, quindi è utile al 100% direi.
Insomma... per una corretta messa a fuoco serve la Maschera di Bathinov.

Correttore di coma (ok, ora ne guardo prezzi e modelli).
Solo per i Newton. Con i rifrattori si usa, eventualmente, lo spianatore di campo..

Camera modificata: Ora indago tra gli usati, la Nikon D3S la uso nei miei viaggi in giro per il mondo e non posso toccarla.
La Fuji potrei anche modificarla, ora cerco su google se fattibile.
Cerca un corpo macchina Canon: non sarà la migliore, ma avrai pochi grattacapi.

Ma di norma a quanti ISO si scatta?
Dipende dalla comparsa del rumore elettronico.

nuvolamax

29-07-2018, 21:20

Angeloma

30-07-2018, 00:06

starizoma vedo che il sito è offline, hanno chiuso?
Può essere. Però:
https://www.astroshop.it/hyperstar-faststar/starizona-hyperstar-per-celestron-c8/p,16368
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3006_HyperStar-for-C11---f-2-FlatField-Adapter-for-the-Celestron-SC.html

Per autoguida si intende un software del pc che comanda i motori o è un ulteriore hardware specifico che mi sfugge?
Entrambi. Software (diffuso PHD2) e hardware: telescopio e camera guida, oppure sistema di guida fuori asse.

Mulder

30-07-2018, 00:06

Anche un membro della Specie 8472.

:D Direttamente da Star Trek Voyager...
Per ota più grandi meglio questi:
30617

Basta, perché sono già troppo fuori tema:whistling:

etruscastro

30-07-2018, 08:54

lascia stare l'Hyperstar di Starizona, qua partiamo proprio dalle basi.
troppe info che mandano in confusione il richiedente, quando il tutto si traduce semplicemente in:
montatura: heq5/eq6
tubo ottico: newton 150/750 o al limite 200/1000 o rifrattore 80/400 o simili!

Matteo F

30-07-2018, 09:27

Concordo con il buon Etru quando dice che all'inizio la semplicità paga quando sei all'inizio.
Dico la mia, per iniziare vedrei bene una bella eq6, se puoi prenderti la r tanto meglio. Come tubo un newton 150/750 e poi una camera planetaria. In futuro la userai per fare autoguida ma inizialmente potrai sfruttare il sensore piccolo e stra sensibile per riprendere i tuoi primi DSO, con esposizioni di pochi secondi ad alto guadagno potrai iniziare a fare i primi passi in questo mondo senza troppi smadonnamenti. Viste le esigue dimensioni del sensore il correttore di coma non è fondamentale e potrai acquistarlo più avanti.

blackstrat

30-07-2018, 14:20

Telescopio - da scegliere: niente C8, quindi o rifrattore o newton
In realtà e a patto di allentare i cordoni della borsa, anche un C8, C9.25, C11, o C14, andrebbero bene; purché ci si metta in mezzo un HyperStar di Starizona, che li fa diventare degli f2...

L'HyperStar è fantastico e hai fatto bene a citarglielo, ma hai dimenticato di citargli il pezzo forte dellHyperStar: il prezzo! :D :D :D Perchè non gli linkavi questo?! Per evitargli un probabile coccolone? ;)
https://www.astroshop.it/hyperstar-faststar/starizona-hyperstar-per-celestron-c8/p,16368

Da possessore di C6, ci avevo fatto pure io un pensierino sull'HyperStar, ma a quel prezzo mi ci esce un buon rifrattore apo, che è molto più veloce (f4 f5) e già spianato + montatura equatoriale + autoguida.

Comunque, come ha detto il buon etruscastro, inutile divagare in finezze o proporgli sistemi ultra-costosi che finiscono solo per confondergli le idee. Le sue esigenze si soddisfano con
-montatura equatoriale stabile EQ5 o EQ6
-tubo ottico a f4, f5, f6 Newton o rifrattore (anche se io propendo più per i rifrattori)

blackstrat

30-07-2018, 14:27

Maschera di Bathinov ok, ho visto che costa qualche decina di euro quindi nessune problema.
Per autoguida si intende un software del pc che comanda i motori o è un ulteriore hardware specifico che mi sfugge?
starizoma vedo che il sito è offline, hanno chiuso?

L'autoguida è un secondo telescopio dotato anch'esso di camera (di solito la si prende monocromatica perchè ha una maggiore sensibilità rispetto a quella a colori) che serve a correggere gli inevitabili errori di tracking commessi dalla montatura. L'astrofotografia e le strisciate non vanno molto d'accordo;)

Come puoi notare, in tutti questi setup, oltre al tubo ottico principale, c'è un altro telescopietto più piccolo che funge da autoguida.
https://orig00.deviantart.net/82b7/f/2011/352/7/d/astrophotography_setup_by_redkojimax-d4jhpdd.jpg
https://nikonites.com/attachments/low-light-and-night/236942d1480867116-another-astrophoto-m33-triangulum-galaxy-astrosetup-1-1-.jpg

Il minimo indispensabile per fare le prime foto deepsky, è quello che vedi qui sopra:
tubo ottico newton o rifrattore
montatura equatoriale adeguata (EQ5 o EQ6)
reflex astromodificata (importantissimo togliere il filtro IR) oppure sensore CCD
telescopi di guida + camera di guida
powertank
tavolino e PC portatile

Davide_C

30-07-2018, 14:50

Non so se si possa fare pubblicità, nel caso non me ne vogliate ed eliminate pure il post (anche perchè non ho interessi se non per dare una mano). Per quanto riguarda l'autoguida io, che sono agli inizi come te, ho comprato questo che è in offerta: https://www.telescopi-artesky.it/it/artesky/telescopio-guida/3752-kit-autoguida-60mm-asi-120.html

Angeloma

30-07-2018, 15:01

blackstrat

Perchè non gli linkavi questo?! Per evitargli un probabile coccolone?
I link sono quattro messaggi sopra il tuo... perciò, se gli fosse dovuto venire un coccolone, è già successo! :biggrin:

ma a quel prezzo mi ci esce un buon rifrattore apo, che è molto più veloce (f4 f5) e già spianato + montatura equatoriale + autoguida
No, non credo proprio, per 1300 Euro: magari giusto il tubo otttico.
F4-f5 più veloce di f1,8-f2? :shock:

blackstrat

30-07-2018, 17:07

I link sono quattro messaggi sopra il tuo... perciò, se gli fosse dovuto venire un coccolone, è già successo! :biggrin:

E' da ieri sera che non scrive....potresti avere sulla coscienza un aspirante astrofilo :D

No, non credo proprio, per 1300 Euro: magari giusto il tubo otttico.
F4-f5 più veloce di f1,8-f2? :shock:

Dipende dal tipo di rifrattore apo di cui parliamo e se lo prendi nuovo o usato. Nell'usato ho visto tantissimi rifrattorini apo da 60-80mm a 4-500€. Certo non parlo di roba pregiata tipo Televue o Meade dove 1300€ spesso nemmeno bastano. Parlo di rifrattori economici TS o Skywatcher. Ad es. questi sono due tubi che credo possano dare buone soddisfazioni a un principiante, se saputi usare
https://www.primalucelab.com/astronomia/skywatcher-tubo-ottico-black-diamond-80-ed-80mm-600mm-f-7-5.html/
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3881_TS-Optics-PHOTOLINE-80mm-f-6-FPL53-Triplet-APO---2-5--RAP-Focuser.html
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6806_TS-Optics-Imaging-Star-70mm-f-6-78-QUADRUPLET-ED---Flatfield-Refractor---perfect-for-DSLR.html

il terzo esce già col campo spianato, evitandoti l'acquisto dello spianatore in un secondo momento.

Ci sono anche delle ottiche più pregiate, ma come esistono tubi ottici da 1300€ esistono anche cam CCD da 1300€.
Se scegliamo il top del top per ogni elemento della catena, anche con un setup leggero e relativamente semplice come quello che gli abbiamo suggerito, arriviamo facilmente a toccare i 5000€.

blackstrat

30-07-2018, 17:23

Camera modificata: Ora indago tra gli usati, la Nikon D3S la uso nei miei viaggi in giro per il mondo e non posso toccarla.
La Fuji potrei anche modificarla, ora cerco su google se fattibile.
Ma di norma a quanti ISO si scatta?
[/LIST]

Io lascerei intatta sia la Nikon che la Fuji. Cercati una vecchia Canon 600D o equivalente (450D, 700D, 1100D, ecc..) usata che la trovi a pochi spiccioli, e le fai la modifica per l'astrofoto. Rimozione filtro IR direi obbligatoria per poter catturare tutta la radiazione infrarossa di galassie e nebulose, che diversamente verrebbe tagliata via dal filtro, e avere più segnale.
In alternativa, camera CMOS o CCD, magari raffreddata a cella di Peltier, ma lì i prezzi schizzano alle stelle. Purtroppo le cam per astrofoto buone se le fanno pagare a peso d'oro.
A parità di prezzo, credo (ma magari mi sbaglio) che ti possa regalare più soddisfazioni una Canon astromodificata, dotata di un sensore APS-C e pixel grandicelli, che non una cam dal sensore minuscolo e dai pixel altrettanto minuscoli.

Riguardo gli aporifrattori il mio dubbio più grosso è (ma considerate che brancolo nell'ignoranza) che ora possiedo già catadiottrico fotografico (Nikon) 500F8 e la sensazione è quella di spendere 400 euro per un qualcosa di analogo? sbaglio?
Perchè se ottenessi risultati vagamente simili allora piuttosto comprerei la sola eqr6 e inizirei col mio 500.

p.s. grazie a tutti per i preziosi consigli.

Puoi seguire anche questa via, ma ti serviranno ugualmente montatura equatoriale, tele guida e camera di guida perchè la Nikon e lo zoom 500 f8 li dovrai comunque guidare in qualche modo, e quindi dovrai realizzare un setup del genere
https://www.bhphotovideo.com/images/images1000x1000/meade_0130_85_01_lx850_acf_130mm_f_7_triplet_92265 6.jpg
dove al posto del tubo bianco, metterai la Nikon, e di lato avrai il telescopio guida.
Oppure una cosa tipo questa, col telescopio guida messo sopra la reflex tramite barra vixen.
http://i.imgur.com/1NMXR7f.jpg

nuvolamax

30-07-2018, 21:09

Grazie a tutti delle copiose risposte.
Parto col dire che sto studiando online, ho trovato dei bellissimi videocorsi dove sto imparando l'ABC.
Per ora avrò visto un paio di ore di corsi e uniti alle letture dei vari thread qualche dubbio comincia a dipanarsi.

Ad oggi ma state tranquilli che cambio idea 5 volte al giorno, il mio setup sarebbe così fatto:
prezzi al nuovo anche se io cerco usato per minimizzare la spesa

Heq5 1000 €
Newtown 150 750 400€+200€ di coma

Autoguida da definirsi (invento una cifra di 350 euro)

Camera: confermo che nikon non si tocca e fuji nemmeno.
Piuttosto che spendere 300 euro per una canon base usata e altri 300 per modificarla, sto studiano i coldcmos:
Per ora ho visto ASI183MM 800€ +filtri e porta filtri 350 € totale 1150 €
QHY183C 1100€ +filtri e porta filtri 350 € totale 1450 €
feedback sulla grandezza sensore mpx e i 750mm di focale?
tenete presente che un requisito imprescindibile è la stampa su A1 quindi mi servono almeno 12mpx
domanda 1: mi date un idea dei tempo per un singolo fotogramma a colori tra questi 3 modelli:
FX a iso 800 diciamo tempo 120 sec
coldcmos monocromatico (quindi 3 scatti) tempo?
coldcmos a colori (quindi 1 scatto) tempo?

Budget sforato alla grande quindi farei la spesa in due distinti step:
Ver 1.0 heq5 newtown+coma usato con nikon, no autoguida e tempi di singolo limitati a che so max 1 2 minuti.

Ver 2.0 camera coldcmos+filtri e autoguida

Totale spesa siamo sui 3500 (prezzo nuovo)

I rifrattori mi lasciano perplesso perchè sono più corti e più bui e fatico a vedere il pareggio nei vantaggi che portano (peso portabilità e non collimazione)

a voi la parola.

blackstrat

30-07-2018, 22:58

velocemente:

-montatura OK
-telescopio OK
-Nikon e Fuji intatte OK pure
-camera di acquisizione: voglio spenderci due parole.

Le cam che hai citato sono tutte ottime, la mia critica infatti non riguarda il modello di cam, ma la tecnica che vuoi usare, ovvero cam monocromatica + filtri. Io personalmente la vedo come a pannaggio degli astrofili più esperti. Mentre su un sensore a colore, di una cam o di una reflex, acquisisci tutta l'informazione spettrale contemporaneamente, su un sensore monocromatico a cui devi poi abbinare i filtri colore, i tempi di acquisizione si triplicano.
Questo significa: maggiori possibilità di errori nel tracking (lavorazione non perfetta degli ingranaggi, vento, vibrazioni del terreno), rischio che certe acquisizioni non siano ottimali causa variabilità condizioni atmosferiche (quando inizi a fotografare nel rosso la tua galassia il seeing è ottimo, ma dopo 1h30 il cielo si può velare e degradare l'acquisizione nel verde, ad esempio), molte più immagini da sommare ed elaborare al PC.

Io personalmente, specie durante un primissimo approccio all'astrofoto, punterei a qualcosa di più semplice. Dovrai già superare mille difficoltà (stazionamento perfetto alla polare, bilanciamento dei pesi sulla montatura, primo contatto col software di guida, imparare a usare i software di stacking ed elaborazione, correzione eventuali errori di backlash, correzione eventuali errori di tracking, stelle allungate, e tutti i possibili problemi derivanti dalla ripresa di oggetti deboli, lontanissimi e in continuo movimento....), ti ci manca solo di complicarti la vita con la cam monocromatica....

Se hai letto quella guida di Astrobackyard, non parlava di cam monocromatica + ruota portafiltri come setup per iniziare, e nemmeno di reflex senza sistema di guida.
Rischi di accumulare frustrazione su frustrazione in entrambi i setup. Nella v1 potresti avere errori nell'inseguimento, mentre nella v2 avrai una mole di parametri da gestire e di file da elaborare ENORME!

Per quanto riguarda la montatura, hai pensato a un usato? Una HEQ5 credo che con 6-700€ te la porti a casa. Forse anche meno.

nuvolamax

31-07-2018, 00:05

Ok mi hai convinto per la camera a colore.
Infatti non capivo se la monocromatica impiegava 1/3 del tempo per il singolo fotogramma rispetto quella a colore oppure appunto significava metterci il triplo.
A sto punto scelgo il modello a colori senza pensarci.
Le camere che ho indicato nelle rispette versioni a colori vanno bene? o c'è di meglio (in quella fascia di prezzo)
Da fotografo sceglierei quella con più mpx ma ditemi voi se è la scelta giusta anche per l'astrofotografia.
il filtro per inquinamento luminoso è a parte giusto o magari è incluso?
Se fotografo da osservatorio, tipo Sormano, Ca del monte, Campo dei fiori il filtro è utile o mi serve solo in città?

Si, parte del materiale magari lo prenderò usato, prima voglio capire bene il setup, poi penso a dove e come acquistarlo.
A superspanne il risparmio di filtri colore e portafiltri mi fa entrare nello step 1, l'autoguida.

Davide_C

31-07-2018, 09:55

Come CMOS a colori a me hanno consigliato la ASI1600MC-Pro che sarebbe la versione cooled. Per quanto riguarda il filtro è a parte (costa sui 200 euro) e generalmente se sei sotto un cielo buio non dovrebbe essere necessario.

blackstrat

31-07-2018, 16:53

nuvolamax

Monocromatica significa sensibile a un solo colore, quindi ti tocca abbinarci almeno 3 filtri diversi (alcuni ne usano anche 4 o 5) e fare 3 acquisizioni che ti daranno 3 serie di immagini monocromatiche dello stesso oggetto. Poi dovrai sommarle al PC per ottenere l'immagine finali a colori.
Capisci da solo che la mole di dati e di lavoro necessaria diventa enorme, di certo non alla portata di un novellino. E il tempo risulta triplicato (o quintuplicato se fai come questo (http://bf-astro.com/coneNebula/coneNebulaSHO.htm) signore....)
E' una tecnica meravigliosa perchè genera immagini spettacolari e consente di rilevare la composizione chimica in zolfo, ossigeno, idrogeno delle galassie, ma non è affatto semplice da mettere in pratica.

Il filtro per l'inquinamento luminoso è inutile perchè se devi fare deepsky, non devi avere inquinamento luminoso ;) L'ideale è uscire fuori città e andare sotto cieli bui dove puoi osservare la via Lattea a occhio nudo. Ovviamente, per questi motivi, fare foto nei giorni di luna piena è sconsigliato....

Angeloma

31-07-2018, 17:43

Da fotografo sceglierei quella con più mpx ma ditemi voi se è la scelta giusta anche per l'astrofotografia
Una risoluzione elevata serve solo se si fanno stampe di enorme formato, 50x60 e oltre, oppure si devono ingrandire dei particolari. Con una risoluzione di 1600x1200dpi, si può arrivare tranquillamente al formato 20x30 e con una di 640x480, fino al 10x15.

In astrofotografia, lessi (qualche anno fa) che la risoluzione ideale si colloca intorno ai ai 10 Megapixel.
Bisogna poi tener conto del campionamento: http://www.astro.shoregalaxy.com/dslr_calc.htm

Gimo85

31-07-2018, 18:04

Da fotografo sceglierei quella con più mpx ma ditemi voi se è la scelta giusta anche per l'astrofotografia.

Ma perchè? Un fotografo sceglie la camera con più Megapixel?:colbert:

nuvolamax

31-07-2018, 19:03

io stampo A1 quindi 60x90cm: 12mpx sono il minimo per quelle dimensioni di foglio.
La mia frase 'sceglierei quella con più mpx' era riferita a questo specifico contesto.

La ASI1600MC-PRO è sicuramente sotto il mio osservatorio perchè è una tra le soluzioni coi pixel più grossi e quindi che soffrirebbe meno, in caso di upgrade a telescopio con lenti da 200mm

Angeloma

31-07-2018, 20:51

La mia frase 'sceglierei quella con più mpx' era riferita a questo specifico contesto
Ma non tutti sono ben introdotti nel mondo della fotografia e quindi non conoscono questo aspetto.
Io (per me) sceglierei quella col sensore migliore. Questione di gusti...:D

nuvolamax

31-07-2018, 20:54

Si si Angelo,diciamo che il mio obiettivo finale e' appendere la foto al muro, di tenere 10gb di foto astronomiche su un hard disk non mi interessa per nulla.
Se sto sotto i 12mpx (stampando così grande) la foto risulterebbe sgranata e si vedrebbero i pixel, insomma perderei un sacco di qualità nella visione.

Angeloma

31-07-2018, 21:03

Oh sì, capisco perfettamente. Ricordo che, stampando a 50x60 da un FP4 35mm sviluppata con Kodak D23, un po' di grana si percepiva già.
Il collo di bottiglia potrebbe stare nel plotter, o nella stampante, ma non credo sia il tuo caso.

blackstrat

31-07-2018, 21:18

Ma perchè? Un fotografo sceglie la camera con più Megapixel?:colbert:

Di solito sceglie quella che gestisce meglio il rumore ad alti ISO, e poi ci abbina una lente luminosa e priva di vignettatura o distorsioni. I Mpixel li guardano gli sprovveduti ;)

nuvolamax, più che alla risoluzione, io guarderei alla dimensione dei singoli pixels. Non so spiegarti per bene il motivo, questi aspetti tecnici mi sfuggono, ma so per certo che per fare foto ai DSO, è preferibile avere pixels di grandi dimensioni.
Forse per questo Angeloma ha scritto che la risoluzione ideale si colloca a 10Mpixels.
Perchè a parità di dimensioni del sensore, avere 30 Mpixels anzichè 10, significa avere pixels molto più piccoli.

Gimo85

31-07-2018, 21:28

io stampo A1 quindi 60x90cm: 12mpx sono il minimo per quelle dimensioni di foglio.
La mia frase 'sceglierei quella con più mpx' era riferita a questo specifico contesto.

Così ha senso, allora attenzione anche alla dimensione del sensore, e di conseguenza alla dimensione dei pixel. Non vorrei addentrarmi ma la dimensione del sensore determina il massimo campo inquadrabile a focale nativa del telescopio, quindi non è un dettaglio secondario!

Angeloma

31-07-2018, 21:57

I Mpixel li guardano gli sprovveduti
Già! Queli che comprano Hasselblad e Phase One...:D:D

so per certo che per fare foto ai DSO, è preferibile avere pixels di grandi dimensioni
Ecco, sì! È proprio così! :)

nuvolamax

31-07-2018, 22:00

Si, il problema è proprio trovare il giusto connubbio tra il plotter, che vuole più mpx possibile e il sensore/telescopio che vorrebbe pixel più grossi possibili (quindi pochi mpx totali).
Tutto questo si traduce in una complicazione ulteriore nella scelta della mia futura attrezzatura.

Se dovessi scegliere un reflex- bader mi servirebbe un sensore ASPC con max 16mpx (altrimenti se passo a modelli da 20 24 mpx, avrei i pixel troppo piccoli) ma al tempo stesso un modello non di 10 anni fa, in maniera che regga decentemente gli ISO.

Però è indubbio che avere una camera ad hoc per lo scopo dotata di cella peltier è tutto un altra cosa.

nuvolamax

01-08-2018, 13:19

Oggi ho fatto visita ad un noto negozio che sta vicino casa mia per fare 4 chiacchere e avere una bozza di preventivo.
Ho le idee più confuse di prima? SI :wtf:
Comuque ora ho due cose più chiare :
EQ6R è un must dello step 1 (e 1600 euro partono già li)
nello step 1 devo per forza partire con i miei obiettivi fotografici 300 F4 o 400F 5.6 (altrimenti vado fuori budget)

Con molta fatica, sempre nello step 1, potrei considerare una camera raffredata a cui collegare i miei obbiettivi nikon e partire in questo modo.
Una cosa mi sfugge ma con 300m F4 e senza autoguida, per quanti minuti potrei reggere prima di perdere 'fotograficamente' l'oggetto?

etruscastro

01-08-2018, 13:41

Una cosa mi sfugge ma con 300m F4 e senza autoguida, per quanti minuti potrei reggere prima di perdere 'fotograficamente' l'oggetto?
molto dipende anche da quanto sarai bravo tu ad allineare alla Polare, il mosso o il cattivo inseguimento sono sempre dietro l'angolo!

blackstrat

02-08-2018, 22:07

Secondo me stai partendo troppo "in grande". EQ6, camera raffreddata, tutte cose utilissime, ma che fanno lievitare i prezzi alle stelle.
Io per il momento volerei basso con una EQ5 usata in buone condizioni, e una buona camera CCD o CMOS non raffreddata (su certe camere si può installare la Peltier in un secondo momento, risparmiando parecchi quattrini. ci sono diversi progetti DIY in rete...).

Diciamo che se hai una montatura stabile dai movimenti fluidi, e un sistema di guida affidabile e sensibile, il 90% del lavoro è fatto.

Gimo85

02-08-2018, 22:52

Io per il momento volerei basso con una EQ5 usata...

Ma perchè se il suo intento è specificatamente fotografico? Oltre alla solidità intrinseca della montatura e alla mera capacità di carico la precisione meccanica fa la differenza nella bontà dell'inseguimento e quindi è il fattore che più di tutti può inficiare una ipotetica buona foto.

Spesso qui sul forum si dice che il budget per un setup fotografico non può prescindere dalla spesa per la montatura, che dovrebbe essere l'elemento attorno al quale si costruisce poi tutto il resto. Senza contare che una buona montatura adatta all'astrofotografia, anche nell'usato, perde pochissimo valore.

etruscastro

03-08-2018, 09:30

Gimo85

03-08-2018, 09:52

per quanti minuti potrei reggere prima di perdere 'fotograficamente' l'oggetto?

In alcune discussioni ho letto che 60 s sono anche troppi, altri dicono che 2 minuti sia il limite di un buon stazionamento...un moderatore di altro forum si lancia in alcuni minuti, quindi direi che la cosa dipende dalla tua abilità. Ti linko una recentissima discussione aperta da TheDoctor, 40 minuti di posa con foto sotto i 30" e camera non modificata.

astronomia.com/Finalmente!M27 la migliore foto mai fatta! (https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?26291-Finalmente!-M27-la-migliore-foto-mai-fatta!)

TheDoctor

03-08-2018, 12:52

Dipende tutto da come allinei, polare, stelle, ecc. Io una volta sono arrivato addirittura sotto i 60 secondi con stelle perfette... E sì, alcuni sono anche arrivati a 2 minuti! :biggrin:

etruscastro

03-08-2018, 13:06

dipende da troppe cose, allineamento Polare, tipo di montatura, robustezza del tripod, bilanciamento del set up, focale, grandezza pixel, condizioni di vento o no, e chi più ne ha più ne metta....

blackstrat

03-08-2018, 16:16

Ma perchè se il suo intento è specificatamente fotografico? Oltre alla solidità intrinseca della montatura e alla mera capacità di carico la precisione meccanica fa la differenza nella bontà dell'inseguimento e quindi è il fattore che più di tutti può inficiare una ipotetica buona foto.

Spesso qui sul forum si dice che il budget per un setup fotografico non può prescindere dalla spesa per la montatura, che dovrebbe essere l'elemento attorno al quale si costruisce poi tutto il resto. Senza contare che una buona montatura adatta all'astrofotografia, anche nell'usato, perde pochissimo valore.

Perchè è un neofita, e farà tanti di quegli errori nelle prime fasi, che la differenza EQ5-EQ6 probabilmente nemmeno la sentirà. La fonte principale di errori, a mio personalissimo avviso, sarà data dalla sua totale inesperienza, non dalle tolleranze più larghe della EQ5 su ghiere e meccanica rispetto alla EQ6-R.

Avessimo parlato di uno che aveva già 1 anno di esperienza continuativa allora ok, ma parliamo di uno che forse non riconosce nemmeno l'Orsa Maggiore in cielo...
Io personalmente vedo la EQ-6R come una montatura avanzata, al pari della AVX di Celestron. Non a caso, buona parte delle guide e tutorial in rete, sia italiane sia d'oltreoceano, consigliano EQ5 per iniziare, non EQ6.
Tra l'altro con la EQ6-R sfora alla grande il budget che si era prefissato: gli restano 400€ per comprare ottica, camera e sistema di guida (auguri!!!)

Questo signore ad esempio ha ottenuto le sue immagini con un setup che costa 1/3 di quello che vorrebbe prendere lui.

https://www.youtube.com/watch?v=PptqNr-NTCg
https://www.youtube.com/watch?v=QV5beDAOwTI
https://www.youtube.com/watch?v=b6c3JYERaDg

Forse la EQ3 Pro è un po' strettina e tutto sarebbe andato più liscio con una montatura di maggiore spessore, forse compensa con un ottimo sistema di guida (di cui non fa cenno), ma fatto sta che ha ottenuto buonissime foto pur senza possedere una montatura da 1600€ e una camera CCD raffreddata che vale altrettanto.
Se sai cosa comprare, se sai come operare sia sul campo sia al PC in post-produzione, puoi ottenere comunque qualcosa di egregio senza passare per forza dalla corsa agli armamenti....

blackstrat

03-08-2018, 16:42

comprare oggi una eq5 sapendo che a breve il nostro obiettivo sarà comunque una eq6 è follia, significa dover spendere più nel medio/lungo periodo e accollarsi tutti i difetti di una montatura media come la eq5.

Credevo che il suo obiettivo fosse fare astrofotografia, non avere una EQ6.

Non metto in dubbio che una EQ6 gestisce meglio un tubone lungo e pesante come il Newton da 750-1000 mm di focale che lui ha intenzione di prendere, ma proprio per questo motivo spesso si consiglia di iniziare con un rifrattore apo, che oltre a uscire di fabbrica privo di aberrazioni cromatiche e già spianato, è molto più corto e leggero, e quindi si gestisce bene anche con montature meno impegnative.
Non a caso nei 3 video che ho postato si usava uno Skywatcher 80ED (2,5 Kg), non un Newton 200/1000 che è lungo 1 metro e pesa il triplo (8-9 Kg).

Certo, se compri un SUV è normale dover spendere 1500€ solo di pneumatici. Ma se al posto del SUV ti prendi una berlina, viaggi comodo comunque e non devi dare un rene al tuo gommista....a meno che il tuo obiettivo sia possedere 4 pneumatici da 1500€ e non viaggiare comodo...

etruscastro

03-08-2018, 16:46

tutto giusto ciò che dici, peccato però che la eq5 mostrerà presto i suoi limiti fotografici, anche con piccoli apo che tra l'altro vista la loro corta focale hanno a disposizione una sorta limitata di oggetti da riprendere, molti certo, ma limitati.
una eq5, in fotografico, non è la berlina che citi, ma l'utilitaria che alle perse ti porta a fare anche lunghi viaggi, scomodi, dispendiosi di carburante e se devi fare un sorpasso di emergenza devi studiarlo ben bene prima di farlo! ;)

Gimo85

03-08-2018, 18:23

Perchè è un neofita, e farà tanti di quegli errori nelle prime fasi, che la differenza EQ5-EQ6 probabilmente nemmeno la sentirà.

D'accordo, e una volta che si sarà impratichito e vorrà alzare l'asticella? Bisogna dire le cose come stanno: se vuoi un setup fotografico, ti serve una montatura di classe fotografica, tutto il resto è un ripiego, per inesperienza o per mancanza di budget.
Fai bene a far notare che si possono ottenere risultati anche con meno, starà poi al nostro amico decidere se vuole costruire un setup da integrare nel tempo, oppure qualcosa da cambiare del tutto ogni step di pratica successivo. A mio avviso, è più lungimirante il primo approccio.

Guarda cosa combina alextar con una semplice eq1 motorizzata in AR :awesome:

blackstrat

03-08-2018, 22:05

etruscastro ogni strumento ha un suo campo di predilezione. Se compri un tubo da 500 mm di focale, lo fai con l'intenzione di riprendere degli oggetti relativamente estesi.
Se ti sposti su un 1000mm, farai riprese a campio più stretto, ma precludendoti un po' le estese (e a mio avviso affascinantissime) nebulose.

Gimo85 era quello che volevo dire: per iniziare e fare belle foto non bisogna necessariamente partire super-corazzati con EQ6 e camera raffreddata come voleva fare lui. Si può partire con roba più semplice, da integrare man mano nel tempo. Tanto in questo hobby il setup definitivo non esiste. Si è sempre alla ricerca della novità, di quel "quid" che sentiamo che ci manca e che speriamo di trovare nel nuovo "gingillo" che ci porterà il corriere....
Non ho detto che EQ6 e EQ5 sono uguali prestazionalmente parlando, ma solo che fare una partenza col botto prendendo la EQ6 mi pare eccessivo, oltre a sforare in pieno il suo budget, tant'è che in questa prima ipotesi non potrebbe permettersi nè telescopio, nè sistema di guida, e utilizzerebbe la sua macchina fotografica e le sue lenti

Oggi ho fatto visita ad un noto negozio che sta vicino casa mia per fare 4 chiacchere e avere una bozza di preventivo.
Ho le idee più confuse di prima? SI :wtf:
Comuque ora ho due cose più chiare :
EQ6R è un must dello step 1 (e 1600 euro partono già li)
nello step 1 devo per forza partire con i miei obiettivi fotografici 300 F4 o 400F 5.6 (altrimenti vado fuori budget)

Con molta fatica, sempre nello step 1, potrei considerare una camera raffredata a cui collegare i miei obbiettivi nikon e partire in questo modo.
Una cosa mi sfugge ma con 300m F4 e senza autoguida, per quanti minuti potrei reggere prima di perdere 'fotograficamente' l'oggetto?

In pratica utilizzerebbe la EQ6 come se fosse uno StarAdventurer o uno SkyTracker....boh, mi sembra uno spreco! Sarebbe come usare la montatura al 10% delle sue potenzialità.

A questo punto mi chiedo: tra un telescopio spianato e privo di coma, montato su una EQ5 e guidato a dovere da un buon sistema di guida, e una reflex con lente fotografica montata una iper-precisa EQ6 totalmente priva di sistema di guida, quale sistema fornisce risultati migliori?

Angeloma

03-08-2018, 22:16

tra un telescopio spianato e privo di coma, montato su una EQ5 e guidato a dovere da un buon sistema di guida, e una reflex con lente fotografica montata una iper-precisa EQ6 totalmente priva di sistema di guida, quale sistema fornisce risultati migliori?
Un Ritchey-Chretien da 300mm montato sopra una 10 micron.
Prima viene la montatura, la migliore che ci si possa permettere e non importa cosa andremo a metterci sopra; andare per gradi aggiornando di volta in volta, o partire con una montatura manuale "a mezzo servizio", perché tanto poi ci metterò il motore (se mai lo si farà) è una grossa fesseria che fa sprecare denaro.
Vuoi fare astrofotografia?
Comprati una bella montatura, di quelle che non verrà voglia di sostituire.

blackstrat

03-08-2018, 22:29

Mi fido del buon Angelo ;)

A tal proposito, tra EQ6-R e Celestron AVX, quale è migliore? Perchè non mi pare se ne sia parlato in queste pagine, ma con la AVX ho visto fare ottime foto a lunga posa.

Gimo85

03-08-2018, 22:36

per iniziare e fare belle foto non bisogna necessariamente partire super-corazzati con EQ6 e camera raffreddata come voleva fare lui. Si può partire con roba più semplice...

Stiamo facendo polemica inutile. Per partecipare a un rally bisogna preparare adeguatamente l'auto, installare barre antirollio se il terreno è adatto e rinforzare il telaio. Poi si potenzia il motore e si toglie tutto ciò che non è necessario, seguono tanti alrti dettagli. Si può fare a meno? Sì, ma se qualcuno ti chiede di solito come si fa gli si risponde in questi termini.

etruscastro

04-08-2018, 09:06

di tutto questo sono 15 messaggi dove il nostro amico è sparito, le info, almeno quelle principali ne ha avute, vediamo, riflettendoci, cosa decide, la scelta finale alla fine è la sua!

etruscastro

04-08-2018, 09:07

Mi fido del buon Angelo
cioè, fammi capire, te lo stiamo dicendo da 2 pagine io e Gimo e insisti, lo scrive Angelo ti fidi?? :mad:
ti bannerei per mal fiducia! ;):biggrin:

blackstrat

04-08-2018, 11:39

Io verrò bannato non per malfiducia, ma per il mio linguaggio sboccato ;)

Comunque, esistono diverse vie percorribili.
Se mi prefissassi un budget compreso tra 1000 e 2000 cucuzze per iniziare, eviterei di bruciarmelo interamente per la montatura, a meno di avere qualche amico astrofilo che ha un telescopio e un sistema di guida di cui si vuole disfare a poco prezzo, o che mi può prestare senza impegno (magari iscrivendosi a una associazione locale di astrofili, questo può capitare).

Io tendo sempre ad avere il mio setup il più possibile "bilanciato". E' come se suonassi la mia Fender da 1500 dindini dentro un amplificatore a transistor da 150€. Non la sfrutterei affatto, non sentirei la differenza rispetto a una Squier cinese da 99€.
Io personalmente cercherei di limitare tra i 700 e gli 800€ la spesa per la montatura motorizzata con GoTo (già a quella cifra una Celestron AVX ci esce tranquillamente), così da poter fotograre con un vero telescopio e buon sistema di acquisizione, piuttosto che con una reflex+lente fotografica che, ok la montatura ipercurata e iperprecisa, ma non penso
sia paragonabile a tele+camera/reflex.

Questo è un possibile approccio all'astrofoto, il mio, ma ne esistono anche altri: prendere oggi una ottima montatura e sfruttarla con quel che si ha, e poi tra N mesi/anni abbinarci un telescopio+camera può essere uno di questi.

nuvolamax

13-09-2018, 21:43

Riprendo la discussiione, son passati circa 2 mesi in cui ho studiato (la strada è lunga) e ho fatto la prima uscita astrofotografica assieme ad un amico che ne possiede uno.
Le certezze che ho maturato, sono:
1) voglio un APO con riduttore per un focale finale di circa 300-400mm attorno a F5
2) Montatura potrei anche andare su una CEM25 (che mi permetterebbe in un futuro, anche di montare un piccolo newton)
3) Luogo di scatto: questo al momento è il problema più grosso.
Ho capito che nei dintorni di Milano non otterrei mai la qualità delle foto voluta.
Farsi 100 e passa km ogni volta, rischio di fare un uscita ogni morte di papa... e quindi buttare soldi

Allora ho trovato l'affito di un osservatorio completamente remotizzato (con cielo 100 volte meglio di quello cittadino) a 150 euro al mese.
Mi son detto perchè non fare un telescopio in società e dividerne il costo e relativo affito?
o almeno condividere il solo affitto con altri.

Con sole 3 persone, si potrebbe comprare una montatura decente che possa portare 2 telescopi, tipo un piccolo APO sopra ad un newton.
Così doppia focale per oggetti vicini e lontani.
Come suggerite di muovermi per cercare 'soci'?
Iscrivermi a qualche gruppo astrofoli del milanese?
un qualche thread qua sul forum?

Accetto consigli :)

Angeloma

13-09-2018, 21:58

Montatura potrei anche andare su una CEM25
Non è che in giro se parli proprio bene... m'informerei approfonditamente.

Con sole 3 persone, si potrebbe comprare una montatura decente

Come suggerite di muovermi per cercare 'soci'?
In effetti, le società devono essere composte da un numero dispari di membrj, ma tre sono troppi...

frignanoit

14-09-2018, 02:00

Nel forum c'è già questo strumento https://www.astronomia.com/forum/astrofriends/censimento-home.php?tabid=80 anche se una montatura in società la vedo una cosa complicata, come il luogo per operare che hai a disposizione, mettici poi il meteo se devi fare della strada per spostarti in luoghi idonei che può cambiare in qualsiasi momento anche solo per il seeing, insomma non vedo orizzonti sereni, io partirei con il giusto per fare il planetario dal posto dove risiedi e poi si vedrà, è un hobby questo della fotografia astronomica dove si fa presto a spendere tanti soldi e come minimo un cielo decente bisognerebbe già averlo, ci penserei prima un attimo...