primo telescopio

[sarah]

Ciao a tutti!
Come già ho scritto in precedenza nella presentazione, mi occorre il vostro aiuto per sceglie quale telescopio regalare ai 30 anni del mio ragazzo.
Premetto che sarebbe la sua prima esperienza di osservazione del cielo, non da molto si è interessato a questo mondo limitandosi a vedere documentari e ad osservare qualche costellazione ad occhio nudo. Ma sono certa che questa curiosità possa trasformarsi in una vera passione :weeabooface:
L'ideale sarebbe regalargli anche un libro, un atlante o un planetario, in modo da aiutarlo ad avere una buona conoscenza (si accettano consigli!).
Lui è molto curioso e gli piace progettare e realizzare le cose di cui ha bisogno da solo.
Cercherò di essere più chiara con il questionario:

1) Cosa vuole osservare principalmente
c- Planetario e Cielo Profondo in quantità uguali

2) Uso del telescopio
a- Solo visuale

3) La cosa più importante è
d- Un compromesso tra funzionalità e diametro
e- Il budget ridotto

4) Osserva più spesso:
a- Dal terrazza
b- Dal giardino
c- Ma può spostarsi senza problemi
(l'ideale sarebbe trovare un ottimo compromesso tra terrazza e trasporto)

5) Il cielo da dove osserva generalmente è:
c- Cielo rurale; la Via Lattea è visibile, l'IL è basso e localizzato solo in direzione delle città.
(abitiamo in un piccolo paesino arroccato sopra una collina)

6) Quando si sposta:
b- Ha spazio in macchina, con un po’ di sforzo..

7) Per raggiungere il luogo di osservazione con l'auto:
a- Deve scendere piani senza ascensore
b- Ha un breve tragitto e pochi passi
c- Può avere anche una postazione fissa

8) Può trasportare facilmente:
b- 20 kg

9) Messa a punto:
b- Con un cacciavite se la cava

10) Quando si è sul posto:
a- Si vuole iniziare a guardare subito!
b- Ma è anche disposto ad aspettare un po' per preparare la serata

11) Per trovare il bersaglio:
a- Gli piacerebbe studiare una mappa

12) Quando ha trovato l'oggetto:
a- Non vorrebbe toccare nulla e mantenerlo visibile
b- Ma è disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per centrarlo nel campo visivo

13) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:
Tra i € 200 e i € 250 (lo so che sono pochini ma come inizio penso possano andar bene, nel caso in cui si appassionerà li spenderò più che volentieri)

Leggendo qualcosa nelle discussioni e guardando un po' qua e là, mi interessano molto:
-Skywatcher Dobson N 150/1200 Skyliner Classic DOB
-GSO Dobson N 152/1200 DOB
-TS Optics N 130/650 Starscope EQ3-1
-Skywatcher N130/900 Explorer EQ-2
Cosa ne pensate?
Conoscendo lui, so che per quanto riguarda l'estetica sarebbe molto più interessato a un telescopio con una montatura equatoriale o altazimutale, ma va bene per chi è alle prime armi? E per quanto riguarda le dimensioni e la dimestichezza per il trasporto?
Aspetto un vostro parere professionale :D
Un ultima cosa: ho letto in qualche discussione che qualche telescopio (ora non ricordo quale nello specifico..) può provocare mal di schiena perchè troppo basso. Questa è una cosa che vorrei evitare in quanto il mio vecchietto già ne soffre abbastanza :hm:
Grazie a chi mi aiuterà e avrà la pazienza di leggere tutto :rolleyes: (scusate!)
Sarah

[Mulder]

Se ha dimestichezza con la manualità io ti consiglio questo

https://www.astroshop.it/telescopi/gso-telescopio-dobson-n-152-1200-dob/p,45523#tab_bar_1_select

Certo che uno sforzo in più per la versione deluxe sarebbe ben ripagato.
Per la scomodità di postura, ogni telescopio ha la sua, ben attenuabile con uno sgabellino regolabile in altezza.

[Angeloma]

Meglio il Dobson, piuttosto che delle ciofeche di montatura equatoriale!

[sarah]

Grazie a entrambi per i consigli ;) ho letto che i dobson sono i migliori per qualità/prezzo.
L'unico problema è che mi da l'impressione di essere "ingombrante", mi aiutate a capire quanto è grande?
Inoltre ho notato che è provvisto di un solo oculare, nonostante ciò credete che valga comunque la pena averne solo uno ma di diametro maggiore o è meglio puntare anche a un dobson 150/1200 di diametro minore ma compreso di due oculari? (mi riferisco a questo https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-dobson-n-150-1200-skyliner-classic-dob/p,15559#tab_bar_1_select)

Riguardo questo telescopio: https://www.astroshop.it/telescopi/omegon-telescopio-n-150-750-eq-3/p,13764#tab_bar_1_select
cosa ne pensate? La montatura equatoriare dovrebbe essere più stabile essendo una EQ-3, ma per un neofita lo escludete a prescindere o può andar bene?

[UpInTheSky]

il mio consiglio è di regalargli è un buon rifrattore

non si collima e non ha il problema della visione a a testa sotto quando osserva

perché in tutti i newton che stai postando se non effettui una decente collimazione vedrai sempre "sfocato"... e non è una cosa semplice.

dai un occhiata ai 90/900, sono dei muli e sotto un cielo come il tuo ci vedi di tutto o quasi...

poi da lì si comincerà ad informare a probabilmente dopo qualche tempo capirà da sè che strumento fa per lui

[Angeloma]

Se si guardano le foto su Internet, non si deve neanche uscire di casa...:rolleyes:

[Mulder]

il mio consiglio è di regalargli è un buon rifrattore

Vero, questi, rifrattori se ti arrivano collimati giusti dalla casa, non necessitano di grandi manutenzioni e non hanno grossi o quasi nulli problemi di acclimatamento. Però il 90/900 lo vedo un po' limitato per il deep sky.

Riguardo all'ingombro del dobson lo potresti posizionare in verticale in un angolo ed usare come portaombrelli, un poco gli assomiglia, forse un po' più alto:biggrin:

[UpInTheSky]

anche una roba così

https://www.astroshop.it/telescopi/bresser-telescopio-maksutov-mc-90-1250-messier-eq3/p,54034#tab_bar_1_select

https://www.astroshop.it/telescopi/bresser-telescopio-maksutov-mc-100-1400-eq-3/p,54021

montatura solida e buon telescopio

sono sempre del parere che all'inizio è meglio avere una cosa piccola e utilizzabile facilmente per concentrarsi sul cielo

[frignanoit]

Io per fare un regalo partirei dallo stile della persona prima di valutare il telescopio giusto, il Dobson indubbiamente è quello che rende meglio, però d'impatto non a tutti piace nonostante la resa, c'è chi si è voluto liberare di 200mm solo perché non ha lo stile del classico telescopio, Newton su equatoriale c'è da imparare a usarlo e metterlo a punto come il Dobson, si può sempre usare in Alt/Az e ha sempre il suo fascino, idem per il rifrattore (il classico) un Mak sorprende sempre per dimensioni ridotte e resa globale rapportata al diametro, peccato per il budget che non integra il 127mm forse sarebbe azzeccato, come potrebbe immaginarlo il suo telescopio il ragazzo, hai notato se ha interesse per uno stile in particolare? Anche i "piccoletti" se il cielo è buono per iniziare danno soddisfazioni...

[Gimo85]

Riguardo questo telescopio: https://www.astroshop.it/telescopi/omegon-telescopio-n-150-750-eq-3/p,13764#tab_bar_1_select
cosa ne pensate? La montatura equatoriare dovrebbe essere più stabile essendo una EQ-3, ma per un neofita lo escludete a prescindere o può andar bene?

Non mi ricordo esattamente dove, forse Angeloma sì, ma qualcuno qui nel forum diceva che quell' omegon f5 avesse lo specchio sferico? Se sì è un grosso difetto!

L'equatoriale non è una cosa difficile da usare, basta avere un po' di pazienza. Se il tuo ragazzo non è per gli angoli, le coordinate, i sistemi di riferimento e co. lascia stare. A favore del Dobson 150/1200 c'è un bel diametro per il prezzo, un buon rapporto focale, per cui è più facile raggiungere alti ingrandimenti e avrà una resa migliore per l'osservazione planetaria. Contro c'è che l'inseguimento degli oggetti è totalmente manuale, mentre la montatura equatoriale (ma solo se usata correttamente!!) agevola di molto l'operazione.

Capitolo mal di schiena: non so chi l'abbia inventato, ma va molto di moda ultimamente, di solito ci si dota di sgabello regolabile:angel:

[Jeck]

perché in tutti i newton che stai postando se non effettui una decente collimazione vedrai sempre "sfocato"... e non è una cosa semplice.


I piccoli dobson non si scollimano così facilmente, se poi il suo utilizzo è dentro e fuori dal giardino puoi verificare la collimazione una volta al mese.. e poi dai.. non è niente di così difficile girare tre manopoline per sistemare il primario

[Angeloma]

Anche i "piccoletti" se il cielo è buono per iniziare danno soddisfazioni
Vero. Un acro da 77mm (ma di quelli veramente buoni, però) mi ha servito fedelmente e con mia soddisfazione per decenni. Attualmente, tuttavia, dallo stesso sito, si deve salire a 110-127mm per avere la stessa resa.

[sarah]

anche una roba così

https://www.astroshop.it/telescopi/bresser-telescopio-maksutov-mc-90-1250-messier-eq3/p,54034#tab_bar_1_select

https://www.astroshop.it/telescopi/bresser-telescopio-maksutov-mc-100-1400-eq-3/p,54021

montatura solida e buon telescopio

sono sempre del parere che all'inizio è meglio avere una cosa piccola e utilizzabile facilmente per concentrarsi sul cielo

Grazie UpInTheSky per il tuo consiglio, in effetti i rifrattori non li avevo considerati.
Ma proprio come dice Frignanoit, il problema sarebbe il budget perchè è più costoso rispetto a un newton se voglio avere lo stesso diametro.. e poi diciamo che le abberrazioni cromatiche mi spaventano di più rispetto alle collimazioni. Esteticamente mi attira di più rispetto a un dobson, proprio per il classico stile a telescopio :rolleyes: uno così andrebbe bene? https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-ac-102-500-startravel-bd-az-3/p,5005#tab_bar_0_select
A questo punto mi chiedo se sia meglio un rifrattore a diametro minore ma che può essere più facilmente trasportabile e di facile manutenzione o un dobson con diametro maggiore con una montatura più stabile e che permette anche di vedere oggetti meno luminosi :confused:

[UpInTheSky]

Lascia stare il 102/500

Quelli postati da me sono dei maksutov, non hanno aberrazione cromatica.

Ti parlo da appassionato del cielo...

La qualità intrinseca di un tele non è solo apertura, devi considerare tutti gli aspetti...

Se poi prendi un grosso dobson e scopri che il tuo lui lo lascia lì una volta perché non è collimato, l altra perché deve montarlo, un altra volta ha mal di schiena...

Col rischio che il più delle volte rimane nello stanzino

Il mak sopra lo puoi lasciare tranquillamente montato in un angolo e lo metti in spalla quando vuoi, piazzi e osservi...

Poi fai tu, ma se uno è totalmente bianco la scelta di un dobson potrebbe essere difficile da digerire...

O magari gli piace moltissimo e via

Ciao

[frignanoit]

No! Per rifrattore intendiamo questo e/o similari
https://www.amazon.it/Celestron-21064-Astromaster-90EQ/dp/B000MLHMBM
L'aberrazione cromatica anche se il Dobson dovrebbe esserne esente può essere prodotta anche dagli oculari se sono troppo scadenti, se rifrattore dev'essere che sia di focale discreta...

[Gimo85]

Magari uno così può andar bene? https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-ac-102-500-startravel-bd-az-3/p,5005#tab_bar_0_select


I rifrattori sono strumenti particolari, dal grande fascino: una volta gli acromatici a lungo fuoco erano gli strumenti dei neofiti perchè l'astronomia costava molto di più di oggi e con l'equivalente di 3-400 euro del tempo ci si poteva permettere solo quelli, oppure i newtoniani 114/900.

Il difetto principale di un rifrattore acromatico è l'aberrazione cromatica, perchè non tutti i colori dello spettro vanno a fuoco nello stesso punto, e la cosa è tanto più evidente quanto più il tubo è corto e il diametro sale, in pratica al diminuire del rapporto focale. Un 102/500 è uno strumento imbattibile sui grandi campi stellari a bassi e bassissimi ingrandimenti, ma che mostra i suoi limiti già molto prima dei 100x, è più un secondo telescopio che uno strumento per cominciare.

Con un budget basso, ma vicino ai 300 euro oggigiorno la scelta più sensata è il dobson, a meno di antipatie specifiche o impossibilità a muoversi. Bisogna metterci impegno all'inizio e soprattutto portarlo in montagna al buio per farlo rendere al meglio, ma voi sareste già una piccola associazione, quindi non credo ci siano problemi;)

[Gimo85]

La qualità intrinseca di un tele non è solo apertura, devi considerare tutti gli aspetti...

Si ma tutti gli astrofili sono d'accordo sul fatto che meglio di uno specchio grande c'è solo uno specchio più grande:sneaky:

Bello il makkino, superportatile, ma non è da "pianeti e profondo cielo in quantità uguali", abitano in collina, hanno un cielo rurale, si vede la Via Lattea:twisted: (invidia)...ecc

[UpInTheSky]

È chiaro che il dobson sia "meglio", siccome io fino a poco tempo fa ero "bianco", ricordo benissimo la sensazione di non capire assolutamente nulla dell oggetto che avevo davanti...

Certamente acquistando un dobson non sbaglia

Insieme puoi prendergli un piccolo manuale sui telescopi

[frignanoit]

Il primo lo possiamo regalare noi, l'essenziale;)
http://www.telescopedoctor.com/articoli/collimazione_newton.pdf

[Gimo85]

ricordo benissimo la sensazione di non capire assolutamente nulla dell oggetto che avevo davanti...

Ah, ok, il tuo 130/650 è la versione dobson! Allora considera che il 150/1200, in quanto f8 è molto meno sensibile del tuo a una precisa collimazione, e l'operazione è anche più facile; inoltre il tubo del 1200 è molto più alto, con uno sgabello arrivi perfettamente all'oculare e non sei costretto a piegarti mentre osservi.

Guarda questa signorina, passa molto tempo vicino all'oggetto, quindi anche se non capisco cosa dice rende bene l'idea degli ingombri
youtube.com/dob 150/1200 (https://www.youtube.com/watch?v=Anvm4BsDoGw)

[frignanoit]

Non sono lontani il 130 e il 150, concordo con la stabilità dell'ottica del f1200 il mio N76/900 sotto certi aspetti funzionava meglio del 150 f5, riguardo alla signorina considerando che il tele è qualcosa in più di 1,30 mt, non è tanto più alta, "con tutti i rispetti" quindi il tele non è proprio un tascabile... Comunque budget comanda e anche se fosse piu' alto invece del 150mm parlavamo del 200...

[Angeloma]

credo di essere indirizzata verso il dobson perchè nonostante gli aspetti positivi di un rifrattore, mi lasciano perplessa un po' il discorso della montatura, l'abberazione cromatica rispetto a una collimazione e soprattutto il budget perchè forse a pari prezzo mi conviene più comprare un dobson(?)
Detto questo, hai detto tutto.

[Antonio99]

Se l'uso è indirizzato anche per il deep è inutile stare a discutere rifrattore 90mm o mak 90-100mm. Un bel dobson da 150mm f8 darà molte soddisfazioni sui pianeti e sulla luna e sul deep inizia ad essere interessante. C'è lo insegna la storia che il diametro conta più di tutto. Infatti più si andava avanti e più gli astronomi cercavano di costruire telescopi sempre più grandi...

[sarah]

Siete stati tutti gentilissimi :D Allora vada per il dobson!
Ultima domanda, poi non rompo più :razz:
Fra questi 3 dobson quale mi consigliate?

-Dobson SKYWATCHER 150/1200 (f/7,8) cercatore 6x30, oculari Super 25mm (48X), Super 10mm (120X), focheggiatore Crayford da 2" (https://www.teleskop-express.it/telescopi-dobson/2029-dobson-skyliner-1501200-skywatcher.html)

-Dobson GSO 152/1200 (f/7,9) cercatore 6x30, oculari SP 25mm, forcheggiatore Crayford da 1,25" (https://www.astroshop.it/telescopi/gso-telescopio-dobson-n-152-1200-dob/p,45523#tab_bar_1_select)

-Dobson ORION 152/1200 (f/8) cercatore red-dot, oculari SPL 25mm, forcheggiatore Crayford da 1,25" (https://www.amazon.it/Orion-08944e-Reflector-48x-Black/dp/B001DDW9UW?SubscriptionId=AKIAJA54JMESX73IGPXQ&amp=&ascsubtag=762762740-11-&camp=2025&creative=165953&creativeASIN=B001DDW9UW&linkCode=xm2&tag=besdeatod0b2-21)

[UpInTheSky]

Quello che costa meno perché ti serve un oculare decente per i pianeti... Da 8 a 6mm

[sarah]

Quello che costa meno perché ti serve un oculare decente per i pianeti... Da 8 a 6mm

In termini di prezzi siamo lì per tutti e 3, risparmio giusto 10 euro con il GSO rispetto agli altri due.
Quindi vorrei capire meglio la differenza tra le caratteristiche che vi ho inserito: cercatore, oculari e forcheggiatore.

[Gimo85]

Io dico quello col focheggiatore da 2", all'occorrenza si possono montare accessori da 2" e accedere a un campo reale più grande!

[UpInTheSky]

il red dot dell'orion fa schifo: scartato

io prenderei il gso e i 20 euro che risparmi li metti per un oculare... questi "super" associati a questi telescopi sono penosi...

c'è anche la questione del 2", ma quello dipende poi se la passione "cresce" o meno

[Gimo85]

questi "super" associati a questi telescopi sono penosi...

Concordo, sono in realtà dei Kellner: il 25 mm va bene, ma il 10 mm è al limite per questa configurazione ottica.
Comunque tu intanto regala il telescopio, per gli oculari vedrai che il festeggiato ci metterà un po' del suo!

[UpInTheSky]

ho un super 10 che utilizzo come tappo per il telescopio...

assurdo che con tele del genere "avanzati" diano oculari di questo tipo, quando invece anche con un semplice 80/400 forniscono dei plossl decenti

[Mulder]

Io direi lo skywatcher, che oltre ad avere il focheggiatore da 2" ha anche 2 oculari, che scarso che sia il 10mm, però ti darà 2 ingrandimenti disponibili per poter prendere confidenza con il cielo e con lo strumento. Poi quando al tuo ragazzo verrà un attacco da strumentite acuta avrà l'imbarazzo della scelta in fatto di oculari, però avrà anche un idea in più su cosa scegliere.

[Angeloma]

Dobson Skywatcher Skyliner 150P con focheggiatore da 2". ;)
Gli oculari forniti di serie, quasi sempre sono solo dei pezzi di vetro buoni neanche per farci gli strass. Perciò tocca pure di cambiarli quasi subito, pena il rischio di disamorarsi.

[Antonio99]

Il super 25mm non è male la qualità è sufficiente per iniziare va bene. Il 10mm concordo sul fatto che è penoso

[UpInTheSky]

se riesci a salire un po' qui c'è un tele da 8", ottima offerta

https://www.bresser.de/en/Sale/Display-Items/BRESSER-Messier-8-Dobsonian.html