Primo telescopio, quale prendere?

[Lilhit82]

Ciao a tutti, eccomi con il mio primo post in cui vi chiedo un consiglio sul primo telescopio da comprarmi.
Inizio dicendo che sono sempre stato appassionato di cielo e stelle e finalmente ora mi sono deciso a comprare il mio primo gioiellino. Chiedendo un po' in giro, esperti e non, mi consigliavano di prendere un telescopio anche oltre i 1000€ per poi non doverne comprarne un altro subito dopo, a mio avviso però non è la scelta giusta ed è per questo che mi rivolgo a voi esperti che sicuramente saprete darmi un consiglio giusto e obiettivo.
Vi riporto sotto un po' di richieste che chiedo dal mio telescopio, usando il questionario qui nel forum:
1) Vorrei osservare Planetario e Cielo Profondo
2) Lo userei solo per osservazioni visuali ma all'occorrenza potrei provare anche con l'astrofotografia
3) Osserverei dal balcone di casa ma anche in spazi aperti
4) Vivo in città (Roma, lo userei principalmente qui) ma comunque mi sposterei per le osservazioni
5) Pensavo ad un telescopio motorizzato

Spero che questi quesiti vi abbiano fatto avere un quadro su quello che vorrei, ora andando nello specifico su marche e modelli di telescopio le mie scelte erano capitate, in ordine di preferenza, su: Skywatcher - Telescopio Skymax-127 SynScan; Celestron NexStar 127 SLT; Celestron NexStar 4SE Telescopio Computerizzato.

Grazie in anticipo per le vostre risposte.

[Mulder]

Ciao
Come da regolamento, prima di postare dovresti fare la tua presentazione nella sezione "Mi presento" del forum.

Detto questo, tra i tre che hai selezionato, meglio restringere il campo di scelta tra i due 127, dal diametro più generoso. Ho visto che tra questi( se ho azzeccato quelli giusti nei siti di vendita) c'è non poca differenza di prezzo, penso dovuto alla qualità della montatura...

https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-bd-neq-3-pro-synscan-goto/p,20286

https://www.astroshop.it/telescopi/celestron-telescopio-maksutov-mc-127-1500-nexstar-127-slt-goto/p,20041


Per questo ti rimando ad un consiglio dell'esperienza di Angeloma , molto più preparato di me.

[Lilhit82]

Grazie per la risposta!
Avevo fatto la presentazione tempo fa qui (https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?25583-Un-grande-saluto-a-tutti) ;)

Comunque di quel modello più costoso lo avevo visto su amazon https://www.amazon.it/dp/B00A784RBS/?coliid=I3JCOHB8V74M1M&colid=3NM2VE7UTPWG2&psc=0&ref_=lv_ov_lig_dp_it dove penso la montatura sia identica al celestron.

Aspetto anche il consiglio di angeloma ;)

[Angeloma]

Chiedendo un po' in giro, esperti e non, mi consigliavano di prendere un telescopio anche oltre i 1000€ per poi non doverne comprarne un altro subito dopo, a mio avviso però non è la scelta giusta
Quella vocina nell'orecchio ti ha suggerito bene! Buona la scelta per il Mak 127, anche Mulder ha visto bene.

Ma: di un approccio fotografico, seppur timido, non se ne parla. O meglio, non se ne parla se si tratta di fotografare oggetti dello spazio profondo, cosa per la quale 1000 Euro bastano appena per la sola montatura; perfettamente accessibile, però, la ripresa dei pianeti, della Luna e, volendo, anche delle stelle doppie.

Salendo col budget fino ai fatidici 1000 Euro, si può tuttavia aspirare a un Mak 150 con una montatura equatoriale motorizzata di base, cosa che permette di utilizzare la fotocamera reflex, o mirrorless, per scattare foto di oggetti nebulari estesi, utilizzandola come astroinseguitore.

Al posto del Mak, si potrebbe valutare un piccolo Newton 150/750, che però potrebbe essere scomodo se usato dal balcone.

[Lilhit82]

Io come telescopio oltre i 1000€ avevo visto il celestron nexstar 6se, per caso hai qualche link di mak 150?
Comunque da quello che ho capito di fotografare con i vari 127 non se ne parla (poco male).

[Angeloma]

Tubo ottico 150/1800: https://www.firstlightoptics.com/maksutov/skywatcher-skymax-150-pro.html
Montatura: https://www.firstlightoptics.com/skywatcher-mounts/skywatcher-eq3-pro-synscan-goto.html
https://www.firstlightoptics.com/skywatcher-mounts/skywatcher-eqm-35-pro-synscan-goto-modular-mount.html

Anche con questo di foto non se ne parla, però la montatura è utilizzabile con una fotocamera e i suoi obiettivi, oppure un piccolo telescopio, per fare foto.

[Alessbonsai]

Angeloma come funziona su firstligpting per le spedizioni e le tasse ?
In quanto spediscono ?
e la garanzia ?
adesso sono extracomunitari gli inglesi

[Angeloma]

adesso sono extracomunitari gli inglesi
Non ancora.
Le spese di trasporto vengono aggiunte in automatico e il costo finale appare prima di confermare l'ordine.
Per la spedizione ci vorrà qualche giorno dall'ordine e per la garanzia:
When you buy goods through ************* you have the same rights as when purchasing from a regular shop or showroom. In addition, you are entitled to a fourteen-day 'cooling off' period as described in the 'Consumer Contracts Regulations'.

We want you to be completely satisfied with your purchase so if for any reason you are not happy please return it within 30 days of receiving the item. We will then exchange, replace or refund at your request subject to the following conditions:

You must take reasonable care of the goods while they are in your possession.
Goods must be returned with all accessories, instructions, etc and must be suitably packed.
CDs, DVDs or software will only be accepted if the seal or packaging is intact.
A proof of purchase must be supplied.
You must return any free gifts that came with the product.
We will not refund items that have been customised, personalised or specially made to your individual specification.
Where a warranty return or complaint is justified we will pay the return costs, otherwise you will bear the direct cost of returning the goods.

Please do not return goods without first contacting us. Wherever possible we will respond to your individual circumstances. If a fault occurs after 30 days but within the manufacturer's warranty period we will offer you a repair, exchange or refund depending on the circumstances. To arrange for return of your goods please contact First Light Optics Ltd by email to questions@firstlightoptics.com

Goods to be returned should be sent to: First Light Optics Ltd, Unit 7 Budlake Units, Budlake Road, Marsh Barton Trading Estate, Exeter, Devon, EX2 8PY.

[etruscastro]

Angeloma occhio che nel copia/incolla sei andato oltre al regolamento!

[Lilhit82]

Bè in effetti vedo una bella differenza tra le due montature, però è pure vero che il prezzo schizza davvero in alto!

Vedendo su astroshop sarebbe questa la combinazione che dici?
https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-150-1800-skymax-ota/p,4069
https://www.astroshop.it/equatoriale-con-goto/skywatcher-montatura-neq-3-pro-synscan-goto/p,11663

[Mulder]

Se non hai troppe pretese dalle foto che vuoi fare, credo di si, dato che sei al limite della portata della montatura. Oppure mi sa che devi ripiegare in una di quelle suggerite nel link del telescopio, non proprio economiche.
Nel budget del tubo, calcola anche l'aggiunta futura di uno o due oculari.

[Lilhit82]

e se invece puntassi tutto sulla visione diretta senza foto?

[Mulder]

Meglio, ma credo che qualche vibrazione durante l'autoinseguimento l'avresti, con la montatura da te indicata, che ha una capacità di carico al limite del telescopio.
Meglio sarebbe la seconda indicata da Angeloma, con 10 kg di portata per visuale e 7 per foto.

https://www.firstlightoptics.com/skywatcher-mounts/skywatcher-eqm-35-pro-synscan-goto-modular-mount.html

[Gimo85]

e se invece puntassi tutto sulla visione diretta senza foto?

Sarebbe un'ottima idea per non svenarsi, tanto più che con un adattatore per smartphone e un po' di perizia se cerchi in giro sul forum si possono avere discrete soddisfazioni, almeno per cominciare.

[Lilhit82]

Invece di questo https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-bd-neq-3-pro-synscan-goto/p,20286 che ne pensate?

[Angeloma]

È un ripiego rispetto al 150. Io ci faccio di tutto col 127; ma è una cosa che si comprende solo con l'esperienza: apprezzare ciò che si osserva relativamente allo strumento che si usa.
La montatura consente un approccio "di base" alla fotografia.


occhio che nel copia/incolla sei andato oltre al regolamento!
Ooopsss! :oops:

[Gimo85]

Qual è il tuo scopo? Credo dobbiamo chiarire questo per prima cosa.
Il sistema computerizzato su equatoriale ti costa da solo 400 eurozzi, ma allora perchè non prendere la montatura monobraccio goto, o addiriturra aggiungere quello che manca per comperare un c6?

Se lo scopo è usare la reflex per foto deep sky è il telescopio che non va bene, il rapporto focale alto lo rende inadatto alla fotografia di oggetti del profondo cielo, per i quali occorre un rifrattore apocromatico o un newtoniano.

[Angeloma]

perchè non prendere la montatura monobraccio goto
Perché la neq3.2 è meglio di un astroinseguitore e, togliendo il Mak per sostituirlo con una fotocamera con, o senza un piccolo telescopio, si possono fare tante foto discrete senza troppo pretendere.
Con l'altazimutale monobraccio, no.

[Lilhit82]

Bè sicuramente è un ripiego al 150 ma potrei pensare di prendermi solo il tubo ottico un giorno che ci avrò preso la mano!
Il mio scopo è principalmente la visualizzazione diretta (per ora non sono interessato alla fotografia) e sugli oggetti da vedere sicuro mi piacerebbe vedere sistema solare con qualche particolare dei pianeti e divertirmi anche con un po' di galassie e sistemi binari...possibilmente qualche ammasso!

[Gimo85]

Ok, ho capito, quindi state cercando di trovare una combinazione equatoriale/astroinseguitore + telescopio:thinking:

Però vi faccio notare che una heq5 SynScan goto, costa 1000 euro circa e il mak 127 solo OTA si porta a casa anche usato intorno ai 200-250 euro

edit: per dire che se montatura equatoriale deve essere e ci avviciniamo ai mille euro allora come si dice 30...31

[Lilhit82]

Non avendo esperienza alcuna in materia andare su un usato direi è un problema! Non saprei valutare l'oggetto!

[Gimo85]

Guarda che a me le equatoriali piacciono tantissimo, mi è saltato all'occhio la questione del budget...o spendi 550-600 euro e foto sai che non ne puoi fare (non con la reflex) oppure passi ai 1200-1300 anche 1400 (con il mak nuovo), ma comperi qualcosa che in futuro ti assicura di poterle fare. La heq5 è una montatura di classe fotografica a tutti gli effetti.

I 1000 euro per una 3.2 goto+mak 127 mi sanno di tanta spesa e poca resa, perchè allora vanno in concorrenza con questo

150/750 explorer bd neq 5 pro synscan goto (https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-n-150-750-pds-explorer-bd-neq-5-pro-synscan-goto/p,19200)

[Lilhit82]

Bè in effetti il prezzo è lo stesso.
Ma a parte la montatura che sicuramente è migliore quella che hai postato tu, rispetto invece ai 2 tubi ottici quali sono le differenze?

[Gimo85]

La montatura secondo me è la parte fondamentale, se la sovradimensioni la prima volta, puoi successivamente cambiare il tubo senza troppi problemi. I due tubi hanno schemi ottici diversi e rapporti focali agli antipodi. Il mak è vocato all'osservazione planetaria, il newtoniano è invece sbilanciato sul deep sky.

Con budget tutto sommato simile puoi valutare anche la combinazione neq5-pro + mak127.

Nota: se il tuo balcone fosse un piccolo terrazzino valuta bene gli spazi, perchè un'equatoriale stazionata ha bisogno di un certo spazio vitale:angel:

[Angeloma]

Al posto del Mak, si potrebbe valutare un piccolo Newton 150/750, che però potrebbe essere scomodo se usato dal balcone
Del Newton, ne avevo già parlato a pagina 1, ma...

se il tuo balcone fosse un piccolo terrazzino valuta bene gli spazi, perchè un'equatoriale stazionata ha bisogno di un certo spazio vitale

Come se esistesse qualcosa che potesse essere comodo, stando su un balcone! :whistling:

[Gimo85]

Io lancio il sasso, poi sa chi legge se il telescopio rimarrà quasi sempre sul balcone o sarà portato spesso fuori :whistling:
Da un terrazzino non si fanno foto e allora la soluzione più sensata è la monobraccio col makkino.

Se il desiderio è fotografico e lo spazio non è un problema l'accento va posto sulla montatura, allora meglio la neq5 (o la exos-2) della 3.2 dato che l'esborso è simile. Se poi il budget lo consente HEQ5.

[Lilhit82]

Bè escludendo per ora il fare le foto e mettendo che sicuramente farò uscite all'aperto per usare il telescopio quindi mi consiglieresti un monobraccio skywatcher maksutov 127 o celestron 127 slt giusto?

[Gimo85]

Beh, sì, se è solo per il visuale la monobraccio basta e avanza, e con una camera planetaria puoi riprendere anche i pianeti. Per fare foto con la reflex invece ti serve assolutamente una montatura equatoriale.

[Mulder]

Dal 150 che avevi in mente mi scendi al 127......:cry:
Io propongo questo set up con attrezzatura già saltata fuori in questa discussione (in base a quello che mi sembra di capire che tu voglia e possa permetterti), più un oculare:

https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-150-1800-skymax-ota/p,4069#tab_bar_1_select

https://www.firstlightoptics.com/skywatcher-mounts/skywatcher-eqm-35-pro-synscan-goto-modular-mount.html

https://www.teleskop-express.it/oculari-ortoscopici/1474-fujiyama-hd-ortho-125mm-fujiyama.html

Secondo me, anche qualche buona foto può saltare fuori, ma se decidessi di non fare vacanze quest'anno, ed abbinare una delle montature proposte nel link del telescopio, attrezzatura fotografica a parte, dovresti essere apposto per qualche anno.....

[Lilhit82]

Dal 150 che avevi in mente mi scendi al 127......:cry:.

Eh si lo so :) però mettendo che la fotografia per ora è una cosa che devo accantonare magari andare sulla cifra anche oltre i 1000 magari è da aspettare e prima provare con gli altri!
Dico così come ipotesi.

Al massimo potrei anche vedere di abbinare un 150 ad una montatura non di top gamma.

[Mulder]

Ricordati che la tendenza è quella di aumentare sempre il diametro è se hai la possibilità di partire con un tubo più grande è sicuramente meglio. Per la montatura, non so se quella proposta da Gimo85 vada bene anche per il mak 150 di 5,5 kg di solo tubo.

[Lilhit82]

Bè partire con un 150 è sicuramente meglio ma credo che si vada sopra i 1000, a parte il Newtoniano che hanno messo il link Prima che stava proprio sui 1000.
https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-n-150-750-pds-explorer-bd-neq-5-pro-synscan-goto/p,19200

[Mulder]

Meno adatto per l'alta risoluzione nei pianeti, però ti ci puoi divertire comunque, ma più adatto per gli spazi aperti e la combinazione basso rapporto focale-montatura, lo rende anche adatto per impraticarsi con l'astrofotografia. Ci sarà però da aggiungerli almeno un paio di oculari.

[Gimo85]

Considera che una montatura equatoriale solida come una eq5 manuale costa circa 350 euro, e regge tubi fino a 10 kg in visuale, mentre una 3.2 sempre manuale costa 100 euro in meno, dichiara un carico massimo di 5.5 kg e sarebbe davvero al limite per un mak 150.

teleskop-express.it/eq5 manuale skywatcher (https://www.teleskop-express.it/montature-equatoriali/588-eq5-manuale-skywatcher.html)
teleskop-express.it/eq3 manuale skywatcher (https://www.teleskop-express.it/montature-equatoriali/585-eq3-manuale-skywatcher.html)

A entrambe, se solamente motorizzate devi aggiungere 100 euro circa, con il sistema goto altri 300 euro in più. QUindi in effetti non è che stiamo andando su montature top di gamma, ma è il sistema goto che costa da solo quanto tutta la montatura!

[Lilhit82]

Ok, poi vedo di fare un sunto di quello che ho capito e delle possibili opzioni e mi dite il giusto compromesso budget competenze ;)

[etruscastro]

un po' mi sono perso in questa discussione, facci un sunto della situazione per cortesia, foto sì o foto no?

[Lilhit82]

Allora vediamo un po' di spiegare bene la cosa ;)
Alla famosa domanda foto si o foto no, ad oggi, dico foto NO.
Su cosa voglio vedere principalmente dico pianeti e suoi particolari con la possibilità di vedere anche altro.
Precisando il budget che voglio utilizzare diciamo che va da 600 fino ad un max di 1000.

Da quello che ho capito dai vostri consigli è ovvio che più si prende una strumentazione buona all'inizio e meno si dovrà sostituire l'apparecchiatura un domani quando si diventerà più esperti, di contro c'è di aumentare la spesa e magari sarebbe opportuno vedere effettivamente quello che si vuole e come ci si trova per poi magari progettare un acquisto serio un domani.
Detto questo, elenco un po' di possibilià:

1) La più economica
Qui ci metto questi due modelli: skywatcher maksutov 127 o celestron 127 slt

2) Altre opzioni che si aggirano intorno ai 1000€
skywatcher maksutov mc 127-1500 skymax neq-3-pro-synscan-goto (https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-bd-neq-3-pro-synscan-goto/p,20286) di cui si diceva, costoso senza resa
Skywatcher Telescopio N 150/750 PDS Explorer BD NEQ-5 Pro SynScan GoTo (https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-n-150-750-pds-explorer-bd-neq-5-pro-synscan-goto/p,19200) che non è piccolissimo e che predilige la visione del deepsky rispetto ai pianeti
Un OTA 127 con qualche montatura motorizzata
Per ultimo soluzioni che comprendono un 150

Second voi quale sarebbe il più adatto?

[etruscastro]

con poco più di 1000€ in rete c'è una bella offerta dei SE 6", uno strumento polivalente, leggero, semplice e prestazionale quasi quanto un 8" in condizioni medie!

[Mulder]

Dovrebbe essere questo quello suggerito da Etrucastro:

https://www.amazon.it/Celestron-NexStar-6SE-Telescopio-Computerizzato/dp/B000GUKTDM


è uno dei prezzi migliori che ho visto in giro, magari cercando trovi di meglio.
Anche qui meglio aggiungere un oculare da 10,12mm, planetario o meglio ortoscopico se vuoi una buona risoluzione per i dettagli dei pianeti.

[Lilhit82]

Dovrebbe essere questo quello suggerito da Etrucastro:

https://www.amazon.it/Celestron-NexStar-6SE-Telescopio-Computerizzato/dp/B000GUKTDM


è uno dei prezzi migliori che ho visto in giro, magari cercando trovi di meglio.
Anche qui meglio aggiungere un oculare da 10,12mm, planetario o meglio ortoscopico se vuoi una buona risoluzione per i dettagli dei pianeti.

Si questo era quello che avevo puntato all'inizio di quando ho cominciato a vedere telescopi, altre combinazioni da consigliarmi invece?

[Mulder]

Mà, motorizzato go to, leggero, di buon diametro e versatile, in quella fascia di prezzo, non saprei cos'altro consigliarti. Attendiamo pareri più esperti...:colbert:

[Angeloma]

Un'altra combinazione per quella cifra?
Un Dobson da 300mm! :biggrin:

Il C6 SE annovera un buon numero di estimatori fra gli utenti di questo forum, non lo sottovalutare; ma, soprattutto, non tener conto delle recensioni negative su Amazon.
Io ho acquistato un Mak 127 e un Mak 110 dopo aver acquistato il Dobson 300 e osservo da cinquant'anni, o giù di lì... :angel:

[Lilhit82]

Questi newtoniani da 150 non sembrano male, viste anche le montature buone su cui sono montati, però mi chiedevo quanto sia la differenza di visualizzazione dei pianeti e i suoi particolari (cosa principale) rispetto ad un mak anche da 127.
Perché pensavo che se le differenze sono poche alla fine potrei prenderne uno così che ha una buona montatura e più in là acquistare un mak OTA.

[Mulder]

potrei prenderne uno così che ha una buona montatura e più in là acquistare un mak OTA.

Forse è la soluzione più ideale al momento. Se il newton che intendi è quello che avevi già indicato...
https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-n-150-750-pds-explorer-bd-neq-5-pro-synscan-goto/p,19200#tab_bar_1_select
... dovrai aggiungere almeno un paio di oculari da 5,6mm e 12,14mm perché il 28mm in dotazione dà un ingrandimento di soli 27x sufficienti solo per una panoramica del cielo. Quando il seeing è buono, credo che avrai delle soddisfazioni anche da questo strumento nel planetario

[Angeloma]

Il Newton 150/750 PDS è ottimizzato per l'astrofotografia, ergo ostruzione maggiore, ergo nitidezza minore.
Prenderlo per osservare i pianeti, mi sembra una fess... un ripiego! :biggrin:

[Mulder]

Il Newton 150/750 PDS è ottimizzato per l'astrofotografia,

Ops, questo non lo sapevo, scusatemi:blush:

[Lilhit82]

e se andassi su questa versione aggiungendo i due oculari?
skywatcher-telescopio-n-150-750-explorer-bd-neq-3-pro-synscan-goto (https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-n-150-750-explorer-bd-neq-3-pro-synscan-goto/p,20298)

[Gimo85]

Il punto Lilhit82 è che devi decidere
1. cosa prediligere nell'osservazione, se pianeti e deep sky moderato in visuale mak, se prevalentemente deep sky con opzione fotografica newton;
2. come, se manualmente va bene una equatoriale motorizzata, se automaticamente ti serve il sistema goto
3. se l'intenzione è fin da subito cambiare il tubo in futuro, se no basta la monobraccio con il mak, altrimenti scegli l'equatoriale, ma almeno di classe eq5

Fuori concorso c'è il c6 proposto da Etruscastro, un sistema fatto e finito su monobraccio goto e diametro 150 mm, il primo dei piccoli osservatori portatili all in one, segue c8, c9.25 etc...

Anche il Dobson di Angeloma è da considerare, tutto specchio e pochi fronzoli, esiste anche la versione goto da 250 mm (10") più o meno allo stesso prezzo del c6.

[Lilhit82]

Il punto @Lilhit82 (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=7701) è che devi decidere

Allora diciamo che questi tuoi quesiti mi hanno chiarito di molto le idee ;)
Una cosa vorrei sapere, il c6 sarebbe il celestron nexstar 6se?

[etruscastro]

Una cosa vorrei sapere, il c6 sarebbe il celestron nexstar 6se?
in questo caso, sì

[Lilhit82]

in questo caso, sì
Ok capito!
Bè sicuramente sarebbe la soluzione cotta e mangiata di media qualità che mi permetterebbe di pensare poco a montature e cose simili. In quel caso ci sarebbe da prenderci qualche oculare specifico o vanno bene quelli che ci sono?

[etruscastro]

non direi troppo di "qualità media", un telescopio bisogna rapportarlo a come lo si usa e da dove, è inutile usare un dob da 300mm da casa sotto un cielo da sobborgo, mentre è stupido usare un 127mm sotto i cieli del Sempione se si vuol fare deep sky.
la proposta del c6 è una soluzione intelligente alle tue richieste, probabilmente non sarà il tuo telescopio definitivo, visto che continui ad avere le idee un poco confuse, ma per iniziare è sicuramente un ottimo strumento dalla buona rivendibilità in futuro.
per gli oculari, te ne serviranno 2, tipo un 11/12mm e un 6/8mm!

[Lilhit82]

Bè sicuramente ho le idee confuse però già parlarne qui mi ha aiutato a capire quali potrebbero essere le mie esigenze nel prendere un primo telescopio.
Magari ora vedo bene tutto quello che riguarda quel telescopio e mi metto alla ricerca dell'offerta migliore.

[Mulder]

C'è una discussione aperta proprio in questi giorni sul C6 qui sul forum, giusto per avere ulteriori informazioni:)

[Lilhit82]

C'è una discussione aperta proprio in questi giorni sul C6 qui sul forum, giusto per avere ulteriori informazioni:)

La vedrò sicuramente, grazie!

[etruscastro]

Dovrebbe essere questo quello suggerito da Etrucastro:

https://www.amazon.it/Celestron-NexStar-6SE-Telescopio-Computerizzato/dp/B000GUKTDM.
in realtà su un notissimo sito on-line si trova ancora a meno!
e su un sito polacco sfonda il "muro" dei 1000€ :whistling:

[Lilhit82]

in realtà su un notissimo sito on-line si trova ancora a meno!
e su un sito polacco sfonda il "muro" dei 1000€ :whistling:

Puoi mandarmi anche il link tramite mp! ;)

[Lilhit82]

Buongiorno a tutti!

Vi scrivo dopo un po' di mesi perché finalmente ho preso il mio primo telescopio, la scelta, sotto vostro consiglio, è ricaduta su un nexstar 6se.
Ho fatto una piccola prova dal balcone di casa e la luce e la ristrettezza del campo visivo sono state davvero un limite ma a breve penso che faro la prova definitiva in esterna.
Ho notato comunque da subito che l'acquisto di oculari è davvero fondamentale e come diceva etruscastro (11/12mm e un 6/8mm) ero orientato su un 6 e 12 mm. Come primi oculari credete che vadano bene i plössl della celestron o magari avete qualche consiglio?

[etruscastro]

i plossl sono oculari "semplici" come ottica, che si sposano bene su configurazioni ottiche a lunga focale come appunto il c6, non hanno un campo apparente ampio e potrebbero non essere corretti su tutto il campo, ma è un problema relativo, se ci dici il tuo budget possiamo provare a vedere di farti fare qualche buon affare...

[Lilhit82]

Ho visto che quelli sono davvero economici che la cosa non guasta ma pensavo che almeno per il 6mm per la viosione dei pianeti avrei potuto spenderci anche di più, io penso che intorno ai 50/60€ potrei arrivarci poi orientativamente vedo che i prezzi ballono molto quindi non saprei definire un budget preciso.

[frignanoit]

Se vai sui Planetary HR non ti allontani di tanto..

[Gimo85]

Concordo anch'io con chi mi precede: almeno per quanto riguarda il 6 mm ti sconsiglio un plossl semplice, non perchè non vada bene, ma perchè è un oculare difficile da usare per un neofita. L'estrazione pupillare è molto risicata, così come è piccola la lente frontale. Più comodi sono i Planetary HR o gli ED sulle corte focali.

Per il 12 mm invece un plossl va più che bene, ma non prendere la serie generale, prendi la serie Celestron OMNI.

[Lilhit82]

Io infatti avevo visto questo per il 12mm (https://www.amazon.it/dp/B00008Y0SF/?coliid=IUJXEV9S0NFLT&colid=3NM2VE7UTPWG2&psc=1&ref_=lv_ov_lig_dp_it).

Mentre per il 6mm avete qualche link?

[etruscastro]

se guardi su astrosell o altri mercatini, trovi degli oculari nelle focali che cerchi a prezzi davvero interessanti, buttaci un occhio! :rolleyes:;)

[frignanoit]

Io resterei su un sito specializzato che abbia sia il plossl che quello HR, unica spedizione e costa uguale, quella di Amazon è già compresa nel prezzo, gli OMNI sono buoni, vista la buona regola che il plossl deve avere un EP pari alla focale in millimetri, 12mm cominciano a farsi sentire...
Anche io pensavo al mercatino...

[Gimo85]

Io infatti avevo visto questo per il 12mm (https://www.amazon.it/dp/B00008Y0SF/?coliid=IUJXEV9S0NFLT&colid=3NM2VE7UTPWG2&psc=1&ref_=lv_ov_lig_dp_it).

L'oculare è quello, sono anche io favorevole ai mercatini su questi pezzi (es. Astrosell). Stessa resa hanno i Vixen NPL, che sono sempre plossl.


Mentre per il 6mm avete qualche link?
Tecnosky Planetary HR (http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=3DC6A02C-4325-457B-9100-C92462FFF6FE&GetInfo=TKphr25&AddScore=TKphr25&Score=1)

[Andrea Castagna]

gli OMNI sono buoni, vista la buona regola che il plossl deve avere un EP pari alla focale in millimetri,
Non conoscevo questa regola ma la mia esperienza la conferma.

Ho posseduto della serie Celestron Omni gli oculari da 4,6,9 e 15 mm.
Premesso che per il prezzo sono fatti decisamente bene e con il corpo in metallo.
Le focali corte, quelle da 4,6 e (un po meno) il 9 avevano il fastidioso difetto che non riuscivo a vedere il campo per intero "promesso" dalle specifiche, dovevo spiccicarmi completamente contro alla lente.
Un MA da 6,3mm non riscontrava questo difetto, pur restituendo un immagine qualitativamente inferiore.
Il 15mm invece si è dimostrato veramente buono e affidabile.

[Gimo85]

Per essere precisi i plossl hanno un'estrazione pupillare discretamente inferiore alla lunghezza focale.
Sulle focali più corte sono migliori gli ortoscopici di Abbe, che hanno una e.p. simile alla focale, ma di contro hanno un campo apparente più piccolo.

Provate a titolo di esempio a confrontare le e.p. di un plossl OMNI da 9 mm e un Ortoscopico classico da 6 mm.

[frignanoit]

Io ho il 6mm OMNI, adesso non ho un calibro, con metro normale grossolano a 5mm e qualcosina la lente ci arriva, poi ho un 8mm sempre plossl e anche questo è 7,5 circa, si direi che non sono proprio esatti, un pochino meno, vabbè il 12 sarà 10? sempre meglio che 5/6.. comunque questi oculari si cominciano a godere un po' sulle focali lunghe non c'è dubbio, per quelle corte si può fare anche il callo, ma non senza sacrificio, per uno come me che con i pianeti non ci passa tanto tempo, quella volta che serve può anche andare, ma se si parte da uno strumento quasi dedicato è meglio stare comodi...

[Lilhit82]

allora io per quello da 6mm ho trovato questi tipi:

https://www.skypoint.it/it/oculari-ortoscopici-e-planetari/skywatcher/9956-oculare-skywatcher-planetary-6-mm.html?search_query=planetary&results=9

http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=3DC6A02C-4325-457B-9100-C92462FFF6FE&GetInfo=TKphr25&AddScore=TKphr25&Score=1

https://www.astroshop.it/oculari/ts-optics-oculare-planetario-hr-6mm-1-25-/p,6165#tab_bar_1_select

Vedendoli sono praticamente identici a differenza dell'oculare Tecnosky Planetary HR che pare avere un estrazione pupillare di 18 rispetto ai 16 degli altri e costa anche di meno.
Voi tra questi su quale mi consigliate di puntare?

[frignanoit]

Visto di quanto abbiamo parlato non c'è dubbio che si punta a quello con la EP maggiore, che siano molto simili è vero e probabilmente hanno anche molte cose in comune, ma vai dei Tecno, per me..

[Lilhit82]

Qualcuno di voi l'ha provato?

Ah poi altra domanda, sull'oculare in dotazione di 25mm non c'è la gommina paraluce, per caso sapete dove posso trovarla?

[frignanoit]

Io ho usato il 3,2mm, gli oculari sono buoni, per il mio tele era troppo tirato, ma sono convinto che non si distiguono molto dagli altri, ci sono diversi marchi con le stesse caratteristiche tipo Artesky e altri no brand Cinesi che puoi trovare anche su Aliexpress , oggi ci sono anche i saldi, è un tipo di oculare diffuso..

[frignanoit]

Ci sono anche questi..
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4923_TS-Optics-Ultra-Wide-Angle-Eyepiece-6-mm-1-25----66--field-of-view.html

[frignanoit]

Ah poi altra domanda, sull'oculare in dotazione di 25mm non c'è la gommina paraluce, per caso sapete dove posso trovarla?
Puoi anche costruirla tu, ne parlavamo qualche post addietro, altrimenti ci sono quelli della Baader, mi sembra di averli visti al dettaglio...
Edit: direi costano quanto l'oculare..

https://www.astroshop.it/varie/televue-prolunga-per-conchiglie-oculari-avvitabile/p,22948

[Lilhit82]

Puoi anche costruirla tu wow devo vederla questa cosa :)

Comunque ricapitolando per il 12mm vado di omni plossl della celestron, mentre per il 6mm tra i due ts-optics quale sarebbe meglio?
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4923_TS-Optics-Ultra-Wide-Angle-Eyepiece-6-mm-1-25----66--field-of-view.html

http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=3DC6A02C-4325-457B-9100-C92462FFF6FE&GetInfo=TKphr25&AddScore=TKphr25&Score=1

[frignanoit]

Io devo farne uno, stilerò una relazione, comunque conto di usare il cappuccio di protezione in pvc dell'oculare, sezionarlo e verniciarlo a spray nero opaco, poi incollarci sopra un o'ring di gomma morbido...

[frignanoit]

Io resterei sugli HR, la configurazione lunga per un 6mm non so come può essere, magari sentiamo qualcuno che li ha provati, io ne ho 3 lunghi, ma sono dal 26 al 40mm non saprei..

[Lilhit82]

Eh si aspettiamo qualche altro parere, comunque per il mio nexstar 6se abbiamo aggiudicato il 6mm come oculare per i pianeti giusto?

[frignanoit]

Che sia proprio giusto bisogna valutare, perché otterrai 250x e non sono pochi, a volte si riescono a sfruttare se il cielo permette, ma spesso no, e avendo un solo oculare planetario non puoi scendere di ingrandimenti se non al 12mm che otterrai 125x, puoi ancora starci dentro per la Luna, ma per i pianeti saranno risicati, secondo me come primo oculare planetario un 8mm a 187x rientra più nello standard e il 6mm magari da aggiungerlo dopo...

[Lilhit82]

Che ne dite di puntare su un Tecnosky Planetary ED 8mm rispetto a un HR?

Per il 12mm mi consigliate di rimere su un plössl?

La lente barlow dite che dovrei prenderla?

[etruscastro]

un 8mm lo vedo un oculare più "tranquillo" sulla tua focale, e comunque ti rilascerebbe sempre 187.5x che non sono pochi.
personalmente trovo la serie ED migliore della hr.

[Lilhit82]

un 8mm lo vedo un oculare più "tranquillo" sulla tua focale, e comunque ti rilascerebbe sempre 187.5x che non sono pochi.
personalmente trovo la serie ED migliore della hr.

Ok allora magari per l'8mm vado di ED, mentre per la barlow dite che è il caso, se si su quale dovrei puntare?

[etruscastro]

la Barlow ti occorre solo se penserai di fare fotografia planetaria, in visuale lascerei stare.

[Lilhit82]

la Barlow ti occorre solo se penserai di fare fotografia planetaria, in visuale lascerei stare.

Ok perfetto!
Per gli altri oculari, ad esempio il 12, mi conviene rimanere sulla serie omni plössl della celestron?

[etruscastro]

per ciò che costano senza dubbio!
altre alternative, più costose, i Flat Field, gli stessi Planetary Ed, gli x-cel sempre celestron... o, come già espresso, una passeggiata a vedere sull'usato!

[Lilhit82]

Si stavo cercando su qualche mercatino ma nello specifico per l'8mm tecnosky ed non ho trovato nulla.