Luna del 19 luglio con C6 e Sony A6000

[blackstrat]

Buongiorno a tutti,
passo qui un attimo a postarvi alcune foto fatte 2 sere fa al nostro satellite.
Foto "al naturale", così come uscite dal sensore della fotocamera. No filtri, no photoshop, no elaborazioni di alcun genere.

30427

30428

30429


Cieli sereni

[blackstrat]

Vi allego qui altre 3 foto meno fortunate fatte con la barlow Celestron 3x X-Cel a cui ho abbinato un tele-extender per avere ancora più focale.

30430

30431

30432

https://s8.postimg.cc/sev8uvssx/DSC02580.jpg (https://postimg.cc/image/sev8uvssx/)

https://s8.postimg.cc/qzto66uap/DSC02581.jpg (https://postimg.cc/image/qzto66uap/)

https://s8.postimg.cc/b1kyg32nl/DSC02582.jpg (https://postimg.cc/image/b1kyg32nl/)

Domanda: cosa è andato storto? A parte quelle macchie, dovute probabilmente a polvere sulla barlow di cui non mi sono accorto sul momento, come mai l'immagine è così sfocata nello scatto singolo? Sarebbe stato meglio provare col lucky imaging?

Tra l'altro ho notato in tutte le foto una chiazza luminosa al centro dell'immagine (evidentissima nelle ultime 3!!). A cosa è dovuta?

[mikyfly]

Ciao, e complimenti intanto per la condivisione!
Gli scatti singoli per l'alta risoluzione (luna, pianeti, sole) non rendono per via del seeing.
La difficoltà a mettere a fuoco è dovuto a questo temo (hai verificato la collimazione? era OK?).

La macchia chiara credo sia vignettatura dovuta all'impiego della barlow. Era per caso una barlow da 31.8mm? o da 2"?

ciao

[blackstrat]

La Barlow era la Celestron X-Cel LX x3, ovvero questa, presa nuova di pacco

https://www.celestron.com/products/x-cel-lx-125in-3x-barlow-lens

mentre il tele-extender che ho usato è questo.
https://www.ebay.it/itm/1-25-Extension-Tube-T-Mount-Adapter-per-Digital-Camera-Telescope-Eyepiece-DC636/222605740990?ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT&_trksid=p2057872.m2749.l2649

Il diagonale che ho montato era quello da 2" però, quindi forse è davvero vignettatura (pesante, pesantissima!!) dovuta al fatto che ho messo una Barlow da 1.25" su uno specchio da 2" creando di fatto una strozzatura al passaggio della luce.
Errori da principiante!!

[mikyfly]

Evita di montare la prolunga sulla 3x con la reflex: già la reflex ha un certo back-focus (e quindi la Barlow sta lavorando oltre i 3x) se poi ci aggiungi anche una ulteriore prolunga ottieni una barlow molto spinta e non progettata per correggere le varie aberrazioni geometriche e cromatiche così fuori dalla sua finestra di utilizzo.

Tra l'altro già una 3x ti fa lavorare a 4.5mt di focale, che per un 150mm e per la tua reflex sono tantini... Riprova a scattare senza prolunga.

Altra cosa: che c'entra la diagonale? Quando fai foto non va messa.

Ciao

[blackstrat]

Evita di montare la prolunga sulla 3x con la reflex: già la reflex ha un certo back-focus (e quindi la Barlow sta lavorando oltre i 3x) se poi ci aggiungi anche una ulteriore prolunga ottieni una barlow molto spinta e non progettata per correggere le varie aberrazioni geometriche e cromatiche così fuori dalla sua finestra di utilizzo.

Tra l'altro già una 3x ti fa lavorare a 4.5mt di focale, che per un 150mm e per la tua reflex sono tantini... Riprova a scattare senza prolunga.

In realtà la mia è una mirrorless, quindi il problema del backfocus non esiste (come sulle reflex), perchè la messa a fuoco viene fatta anche grazie a un sistema a rilevazione di fase e non affidandosi solo al sistema a contrasto (come sulle reflex!)

Avevo fatto due calcoli prima di prendere il tele-extender utilizzando una formula trovata su un forum USA credo, secondo la quale la Barlow in queste condizioni dovrebbe lavorare a 5x o poco meno. Siamo a 7,5 metri di focale, o giù di lì.

Avevo preso questa prolunga per cercare di avere ancora più focale e cogliere maggiori dettagli sui pianeti...e perchè avevo letto che sommare due Barlow (una 3x e una 2x ad esempio) può portare a una serie di problemi che invece si evitano allontanando il sensore della cam. Stesso risultato, meno problemi, spesa inferiore (è un tubo in metallo, non una lente!)
Visto che ho anche una cam ASI 224MC, e visto che i prossimi target saranno Giove, Venere, Saturno, ti volevo chiedere: questi problemi di messa a fuoco pensi che li potrei avere anche sui pianeti utilizzando la ASI e la tecnica del lucky imaging? Mi risparmierei un sacco di tempo e di lavoro inutile.

Grazie!




Altra cosa: che c'entra la diagonale? Quando fai foto non va messa.
Ciao

Doppio errore da principiante!! Il diagonale l'ho messo per comodità, per avere la macchina più a portata di mano (e di occhio), ma avendo lo schermo tiltabile posso evitarmelo e collegarla direttamente al telescopio.
Tutto chiaro: al prossimo giro niente diagonale e niente tele-extender!! ;)

[mikyfly]

In realtà la mia è una mirrorless, quindi il problema del backfocus non esiste (come sulle reflex), perchè la messa a fuoco viene fatta anche grazie a un sistema a rilevazione di fase e non affidandosi solo al sistema a contrasto (come sulle reflex!)

Parliamo di due cose diverse: io intendo la distanza tra la baionetta di attacco della camera e la posizione del sensore.



Avevo fatto due calcoli prima di prendere il tele-extender utilizzando una formula trovata su un forum USA credo, secondo la quale la Barlow in queste condizioni dovrebbe lavorare a 5x o poco meno. Siamo a 7,5 metri di focale, o giù di lì.


Appunto, decisamente troppi. Senza scendere troppo nel dettaglio, la quantità di dettaglio che riesci a catturare non dipende dalla focale (non solo almeno) ma dall'apertura del tele. Se aumenti a dismisura la focale (e 7.5mt é ben oltre il limite) ottieni solo immagini più scure e sei costretto quindi ad aumentare Iso od esposizione, ma senza aumenti nel dettaglio.

Ti ripeto: riprendi a 3x, senza altre "cose" e in mezzo. In realtà l'ottimo nel tuo caso (la a6000 ha un sensore da 3.9um, il C6 ha 150mm di apertura) si raggiunge a circa 3metri di focale, quindi una barlow 2x andava più che bene. Andare oltre ai 3mt non porta alcun beneficio, ma solo problemi. Questo vale per tutte le riprese in alta risoluzione

Ciao

[blackstrat]

Parliamo di due cose diverse: io intendo la distanza tra la baionetta di attacco della camera e la posizione del sensore.

Si, ho capito a cosa ti riferisci, e a tal proposito mi voglio riagganciare al tuo precedente messaggio ovvero


Evita di montare la prolunga sulla 3x con la reflex: già la reflex ha un certo back-focus (e quindi la Barlow sta lavorando oltre i 3x) se poi ci aggiungi anche una ulteriore prolunga ottieni una barlow molto spinta
Ciao

per porti una domanda che non mi dà pace.



Come hai visto da queste fotografie, l'immagine catturata dal sensore pur senza Barlow 3x corrisponde solo a una porzione della Luna. Non sono riuscito a fotografare il disco lunare per intero.
In questo sito invece sembra che col mio sistema (la NEX-7 ha lo stesso sensore della A6000), la Luna dovrebbe rientrare totalmente nel FOV del sensore e rimanere anche un poco di spazio ai bordi.

https://s8.postimg.cc/lsfis3prl/fov_moon.jpg (https://postimg.cc/image/lsfis3prl/)


Questo potrebbe essere dovuto al fatto che ho montato il diagonale, e quindi ho aumentato la distanza del sensore andando, di fatto, a fare la stessa cosa che fa la prolunga, ovvero aumentare la focale?

Insomma, senza specchio diagonale tra culatta del telescopio e sensore, potrei beccare la Luna per intero come suggerito da quel calcolatore online?

[mikyfly]

In sintesi: si, mettendo una prolunga hai di fatto allungato la focale

Nel dettaglio: gli SC come il tuo C6 hanno uno specchio primario molto aperto (un f:2, quindi uno specchio da 300mm di focale) ed un Secondario "moltiplicatore" da 5x (300x5 =1500mm di focale). Dal momento che il fattore moltiplicativo del secondario dipende dalla curvatura del secondario e dalla distanza di questo dal primario, effettivamente negli SC la focale indicata é quella "media" ipotizzando di usarlo in visuale con il diagonale fornito a corredo (quello da 31.8mm). Se riduci la distanza dalla culatta la focale diminuisce, se lo allontani aumenta.

Attenzione ad allontanare troppo con prolunghe perché oltre un certo punto inizi a vignettare (peer allontanare il punto di fuoco dalla culatta devi avvicinare il primario al secondario, e se lo avvicini troppo il secondario diventa "troppo piccolo" e non intercetta tutti i raggi del primario...

Scusa la risposta prolissa, ma volevo passarti tutti i vari concetti. Ciao

[blackstrat]

Quindi avevo visto giusto. Ieri sera infatti, prima che arrivassero le nuvole a rompere le scatole e consapevole che dovevo avvicinare il sensore alla culatta, ho provato a fare un paio di foto senza specchio diagonale. Ho attaccato questo alla culatta del tele

https://www.celestron.com/products/t-adapter-for-schmidt-cassegrain-telescopes

e poi l'anello T2-NEX sulla Sony e questo è il risultato

https://s8.postimg.cc/z0ojvr63l/luna_nitidezza.jpg (https://postimg.cc/image/z0ojvr63l/)

che è in linea con quanto previsto dal calcolatore online, quindi posso fare a meno del riduttore di focale.


PS: qui un dettaglio di Tycho, ritagliato ed elaborato in LR. E' un poco sfocato, ma mettere a fuoco su uno schermo da 3" non è semplice....
https://s8.postimg.cc/3xos5cz6p/luna_tycho.jpg (https://postimg.cc/image/3xos5cz6p/)