Consiglio oculari per Mak 127 SLT

[VFL]

Ciao a tutti, come consigliatomi da Antonio - Etruscastro - provo ad aprire questa discussione ( se ho ancora toppato, linciatemi pubblicamente, a mia difesa posso dire che frequento un club di auto che è leggermente differente ).
A noi:.. dopo qualche giorno trascorso nel sito in lettura a scoprire un sacco di cose nuove ( e che non ne so "mezza" ) e visto il perdurare di un paio di serate scarse per la visione ( Marte bel pallino arancio nitido, Giove mi è tramontato mentre tentavo di imparate lo sky alling, Saturno dietro ad un camino e nascosto dalle nubi.. eccetera, 'na frana insomma ), mi sono preso la libertà di dedicarmi all'esplorazione più terrestre dei due oculari da 25 e 9 in dotazione al Mak Celestron 127 SLT.
Se non sbaglio dovrebbero essere oculari semplici e probabilmente non Plossl in quanto tale scritta non è riportata da nessuna parte sul bordo oculare... quindi la mia domanda è più o meno la stessa:
- sostituisco? con cosa? Pensavo sempre ad un 25 e forse un 6.. che dite? Tengo il 25 e...?
Spesa: beh, consideriamo il costo del Mak e rapportiamoci... ( tra le altre cose ho visto che il treppiede di default è un po' "leggerino" ).
Cosa guarderò: sicuramente planetario, poi cercherò di buttare l'occhio oltre, Mak premettendo.
Da dove: Appennino tosco-emiliano, 710 msl, cielo relativamente buio e pulito, solitamente.
Dimenticavo: forse/quasi sicuramente foto ( con 4/3 Lumix )
Grazie a chi mi aprirà gli occhi! :biggrin:
Stefano

[etruscastro]

lascia il 25mm prendi un 12/15mm e un 8mm, poi in base al budget vediamo quali e quando!

[VFL]

Quindi il 25 per puntare va bene quello che c'è .. e poi un buon/discreto 12/15 ( unico tipo zoom o sbaglio? ) ed un buon 8.
Spesa ... boh, non ho idea del rapporto qualità/prezzo e nemmeno conosco marche consigliate o no.
Vedo che sul web c'è di tutto e di più, eviterei i 100/160 euro ad oculare.. ( lo dico sottovoce per non essere linciato sulla pubblica stella )..tantomeno marche o modelli.
Quindi mi affido a Voi.
Ste

[DavideP]

io ti consiglierei questo

http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=4A2708D7-5D2C-413E-AC30-5915A7CA00CA&GetInfo=TKwa12&AddScore=TKwa12&Score=1

oppure questo

http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=4A2708D7-5D2C-413E-AC30-5915A7CA00CA&GetInfo=TKflat12&AddScore=TKflat12&Score=1

anche quelli di questa serie sono buoni :)

http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=4A2708D7-5D2C-413E-AC30-5915A7CA00CA&GetInfo=TKswa&AddScore=TKswa&Score=1

e i prezzi sono contenuti

[etruscastro]

i Flat Field, i planetary ED e gli ES da 62° sono ottimi in rapporto qualità prezzo, fermo restando che il lungo rapporto focale dello strumento, lo rende fruibile anche con schemi ottici semplici e/o molto economici.

[Dalmo]

scusate se mi intrometto ma anche io ho la stessa
esigenza col mio 127.
il 9 mm in dotazione è terribile e vorrei qualcosa
di più rispetto al 25 mm.
Ho anche letto che gli ortoscopici con il Mak
funzionano molto bene, ma è chiaro, hanno un prezzo diverso.
Secondo voi con questo
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8858_Kokusai-Kohki-Fujiyama-HD-OR-12-5mm---a-classical-Abbe-ortho.html
riuscieri a vedere dei bei miglioramenti?
Se si, potreste anche darmi un vostro parere sulla dfferenza con questo qui sotto?
https://www.firstlightoptics.com/takahashi-eyepieces/takahashi-orthoscopic-eyepieces.html
Insomma, quale sarebbe meglio comprare secondo voi?

[Gimo85]

il 9 mm in dotazione è terribile e vorrei qualcosa
di più rispetto al 25 mm.

Devi specificare in che senso terribile, perchè se ti riferisci all'estrazione pupillare limitata e al ristretto campo apparente, con gli ortoscopici, anche di qualità indiscussa, caschi male!

[Angeloma]

Gli Ortoscopici Takahashi sono il top di gamma e costano meno in Italia; i Fujiyama sono un po' sotto, ma si difendono grazie al prezzo.
Sono oculari per astrofili esigenti che, pur di veder nitidamente, farebbero un patto con messer Belzebù in persona!
Per chi è alle prime armi, sono una tortura: sconsigliabili, in linea di massima.

[Dalmo]

Devi specificare in che senso terribile
Mi riferisco in generale alla qualità dell'immagine che riesco ad ottenere.
Abito in una zona con un seeing buono e quando monto il 9mm mi trovo abbastanza male.
Insomma, l'mmagine che ne esce è molto poco definita, i contorni sono confusi etc.
Di questo oculare non conosco l'EP, non trovo dati riguardo alla dotazione standard del 127 SLT ma
comunque so che quando ci guardo dentro lo sfioro con le ciglia....
Gli oculari di cui chiedo hanno un'EP di 10mm, ma se la qualità dell'immagine aumenta....

[Dalmo]

Gli Ortoscopici Takahashi sono il top di gamma e costano meno in Italia;
Grazie dell'info, sapresti indicarmi dove cercare?
E se per ridurre la "tortura" prendo il 18 + una barlow come si deve?

[Angeloma]

Oculari Ortoscopici Takahashi: https://www.skypoint.it/it/oculari-ortoscopici-e-planetari/takahashi/8678-set-oculari-takahashi-ortoscopici-di-abbe-con-tutte-le-focali.html


E se per ridurre la "tortura" prendo il 18 + una barlow come si deve?
Spendi meno con i Planetary ED 8mm e 5mm; mal che vada, perderai poco o niente, come qualità.

[Gimo85]

Quoto in pieno Angelo, anche se la soluzione è creativa, il vantaggio di un ortoscopico è principalmente il numero ridotto di lenti (oltre allo schema); se ci aggiungi una barlow però ottieni un treno ottico molto simile a quello già preassemblato in un oculare 'barlowato', come ormai ce ne sono tanti sul mercato.
In più la barlow deve essere di ottima qualità, pena il rischio di introdurre aberrazioni che di nuovo vanificano le qualità dello schema dell'oculare.

Se vuoi fare l'esperienza di un ortoscopico per l'osservazione planetaria assoluta prendi una delle due marche che ti ha già segnalato Angeloma, il 9 o il 7 mm per cominciare.

[Dalmo]

Quindi se ho ben capito vi riferite a questi

http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=A3A17566-65EF-4BBC-BE00-963F00B6203F&GetInfo=Tkedp&AddScore=Tkedp&Score=1