Consiglio acquisto

[Phanuel72]

Sera a tutti,
come da presentazione, dovrei comprarmi un nuovo Telescopio, ma sono un tipo molto esigente. basta con i entry level... a quasi 50 anni non mi sembra il caso.
Ho ripreso lo schema che inoltro, ma specificando tra parentesi quello che mi piacerebbe.


1) Cosa voglio osservare principalmente
c- Planetario e Cielo Profondo in quantità uguali

2) Uso del telescopio
a- Solo visuale (al momento per questione di budget limitato)

3) La cosa più importante per me è
c- Un grande diametro e qualità (diametro minimo 130mm)

4) Osservo più spesso:
c- Posso spostarmi senza problemi

5) Il cielo da dove osservo generalmente è:
b- Cielo di sobborgo; la Via Lattea non sempre è visibile e al binocolo osservo i DSO più "luminosi"

6) Quando mi sposto:
b- Ho spazio in macchina, con un po’ di sforzo..

7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:
a- Devo scendere piani senza ascensore (ma volendo tutte e tre le risposte)

8) Posso trasportare facilmente:
b- 20 kg

9) Messa a punto:
b- Con un cacciavite me la cavo … (dipende cosa bisogna fare!)

10) Quando sono sul posto:
a- Voglio iniziare a guardare subito!

11) Per trovare il bersaglio:
b- So usare una mappa, ma mi piacerebbe qualcosa di automatico


12) Quando ho trovato l'oggetto:
b- Sono disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per centrarlo nel campo visivo

13) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:
€ 500

Grazie per il vostro aiuto! :razz:

[Angeloma]

Da un estremo all'altro: da una parte, il Newton/Dobson da 200mm, rigorosamente manuale; dall'altra, il Maksutov-Cassegrain 127, in livrea Celestron, o Skywatcher, completamente computerizzato.

[Phanuel72]

Da un estremo all'altro: da una parte, il Newton/Dobson da 200mm, rigorosamente manuale; dall'altra, il Maksutov-Cassegrain 127, in livrea Celestron, o Skywatcher, completamente computerizzato.

Grazie per la risposta Angeloma,
cosa intendi per "Da un estremo all'altro?"
Nel riportare le domande ho scritto qualcosa che in qualche modo si contraddice?

Certo un manuale da 200mm non sarebbe male... gli skywatcher sono molto ingombranti. i Celestron, ti confesso che mi piacciono .......c'è un modello che consigli in particolare?
Per me il minimo per vedere bene sono i famosi 130mm di diagonale, poi bisogna vedere quale focale hanno, o mi sbaglio?

Grazie

[etruscastro]

cosa intendi per "Da un estremo all'altro?
che sono due strumenti che per concezione ottica, diametro, ingombro... sono agli antipodi.
il dobson punta tutto sul diametro che se farai deep sky oltre alla qualità del cielo è la cosa più importante, il secondo punta sulla trasportabilità e la facilità di utilizzo, ottimo da usare anche sotto un cielo cittadino!

[Angeloma]

cosa intendi per "Da un estremo all'altro?"
Più indicato per il deep sky il Dobson, più indicato per il planetario il Mak. Ma l'uno può "invadere" la sfera d'influena dell'altro e viceversa. :)
1200mm di focale il primo, 1540mm il secondo.
I Dobson monolitici 200mm hanno il medesimo ingombro, così come i Mak Skywatcher e Celestron.

[Phanuel72]

Stavo vedendo questo telescopio:
Skywatcher Telescopio Maksutov MC 127/1500 SkyMax BD AZ-S GoTo Set ottima focale e buon prezzo.... poi mi sono imbattuto su questo video su youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=Sd52nWDiDAY :disgusted::mad::cry:

beh se il risultato è questo, credo dovrò comprarmi un telescopio fuori dall'atmosfera terrestre oppure abbandonare il mio hobby.

[Mulder]

Oppure ci si può arruolare nella federazione di star trek. Scherzi a parte, con una webcam appoggiata all'oculare e con un seeing scarsino non poteva uscire un video migliore. In osservazione con un cielo limpido vedrai moolti piú dettagli. Certo non bisogna pretendere di mettere l'occhio in un telescopio e vedere un giove come in certe foto che si vedono su Internet od in televisione.

[etruscastro]

beh scusa, ma quella è un m***a, un file grezzo di una asi 120 fa già decisamente meglio.
spulcia il forum -Pianeti e dintorni- e vedi cosa si può fare, se il mak è uno strumento usatissimo e consigliatissimo un motivo valido ci sarà!

[Gimo85]

basta con i entry level... a quasi 50 anni non mi sembra il caso

1c- Planetario e Cielo Profondo in quantità uguali
3c- Un grande diametro e qualità (diametro minimo 130mm)
4c- Posso spostarmi senza problemi
10a- Voglio iniziare a guardare subito!
11b- So usare una mappa, ma mi piacerebbe qualcosa di automatico


Fino al mi piacerebbe qualcosa di automatico , considerato anche che non ti interessa la fotografia, avrei detto Dobson da 20 o anche 25cm e più o meno siamo nel budget;
se però vuoi anche qualcosa di automatico secondo me devi rivedere completamente il budget e puntare su uno schmidt-cassegrain da 6 o anche 8 pollici, rinunciando alla 10a (in generale molto difficile da avere).

Di solito io sono uno di quelli che sostiene che tutto si può fare, anche con budget limitatissimi, ma qui è diverso, le tue aspettative sono decisamente alte e il mak 127 è una finestra sul cielo, ma resta un piccolo strumento, più vocato al planetario. Se escludiamo i piccoli newtoniani o i rifrattori acromatici che non vivono un momento particolarmente felice è questo l'entry level per antonomasia.

edit: fermo restando che il filmato che hai trovato è una cosa che non corrisponde assolutamente alle possibilità del piccolo mak!

[Phanuel72]

Fino al mi piacerebbe qualcosa di automatico , considerato anche che non ti interessa la fotografia, avrei detto Dobson da 20 o anche 25cm e più o meno siamo nel budget;
se però vuoi anche qualcosa di automatico secondo me devi rivedere completamente il budget e puntare su uno schmidt-cassegrain da 6 o anche 8 pollici, rinunciando alla 10a (in generale molto difficile da avere).

Di solito io sono uno di quelli che sostiene che tutto si può fare, anche con budget limitatissimi, ma qui è diverso, le tue aspettative sono decisamente alte e il mak 127 è una finestra sul cielo, ma resta un piccolo strumento, più vocato al planetario. Se escludiamo i piccoli newtoniani o i rifrattori acromatici che non vivono un momento particolarmente felice è questo l'entry level per antonomasia.

edit: fermo restando che il filmato che hai trovato è una cosa che non corrisponde assolutamente alle possibilità del piccolo mak!

Ciao e Grazie!!!
Comprendo bene cosa intendi, ma un Dobson da 20/25cm sono pesanti e, secondo il mio parere, un pò tozzi e pesanti.
Potrei osservare in giardino (fino ad un certo punto, di lato costruzioni che limitano la visuale), oppure, facendo due piani di scale, anche in mansarda... ma sono enormi e dovrei smontare la base di continuo.

Pensavo ad un celestron tutto automatizzato per spostarlo più facilmente tutto qua (un cavalletto è più agile da trasportare).
Il dobsono capisco che è comodo non solo per il planetario, ma anche che il cielo profondo... ci devo pensare... sarebbe un regalo che vorrei farmi per il mio compleanno.
Con una figlia in arrivo il budget è limitato.... ameno che non trovo qualcosa di usato, ma al momento non trovo nulla.

oltre alla diagonale del telescopio devo trovare una focale decente... non è facile con quel prezzo che mi sono imposto. lo capisco benissimo... a men che non lo faccio a rate

[etruscastro]

per iniziare può bastare benissimo l'oculare in dotazione, poi in futuro e in base al budget, puoi pensare di ampliare il parco oculari.

[Gimo85]

Con una figlia in arrivo il budget è limitato....

Congratulazioni!:awesome:


...a meno che non trovo qualcosa di usato, ma al momento non trovo nulla.
oltre alla diagonale del telescopio devo trovare una focale decente... non è facile con quel prezzo che mi sono imposto. lo capisco benissimo... a men che non lo faccio a rate

L'usato che non si è in grado di valutare scrupolosamente preferisco sconsigliartelo.

Gli smith cassegrain sono tipicamente a f10, quindi il compromesso ideale tra diametro e focale, l'elettronica di puntamento e inseguimento ha il suo perchè ed è innegabile che sia estremamente comoda, però anche costosa. Se il budget è vincolante e il dobson è una configurazione per te antipatica l'unica alternativa valida rimane il mak 127: può dare molte soddisfazioni ed è estremamente trasportabile, non bisogna però chiedere a un 130 mm le prestazioni di un 200 mm.

[Phanuel72]

Congratulazioni!:awesome:



L'usato che non si è in grado di valutare scrupolosamente preferisco sconsigliartelo.

Gli smith cassegrain sono tipicamente a f10, quindi il compromesso ideale tra diametro e focale, l'elettronica di puntamento e inseguimento ha il suo perchè ed è innegabile che sia estremamente comoda, però anche costosa. Se il budget è vincolante e il dobson è una configurazione per te antipatica l'unica alternativa valida rimane il mak 127: può dare molte soddisfazioni ed è estremamente trasportabile, non bisogna però chiedere a un 130 mm le prestazioni di un 200 mm.

Grazie mille!
Sei stato gentilissimo e mi hai dato ottimi consigli.
certo ci fosse stato un mak 200... abbasserò le mie esigenze.... magari un domani.

[Phanuel72]

Salve, avrei trovato questi:
1) https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-bd-az-s-goto/p,14987
2) https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-bd-az-s-goto-set/p,18030#tab_bar_1_select
3) https://www.astroshop.it/telescopi/meade-telescopio-maksutov-mc-127-1900-starnavigator-125-mak-ng-az-goto/p,54321#tab_bar_1_select
4) https://www.astroshop.it/telescopi/celestron-telescopio-maksutov-mc-127-1500-nexstar-127-slt-goto/p,20041#tab_bar_1_select

tutti e quattro vanno bene per il budget che mi sono prefissato, ho fatto na tabella excel per compararli.
Mi piacerebbe il numero 3 perche' ha una focale di 15 (rispetto agli altri che ne hanno 11,8), il problema e' il database del sistema Goto che ha solo 30.000 punti prefissati rispetto agli altri che hanno un database di 42.900.

Una cosa che non so!!! il sistema goTo, ohni marca ha il proprio oppure si posso scambiare?
Mi spiego meglio per il meade si puo' prendere il Goto SynScan?
Anche il Celestron che non mi spiace, ha il medesimo problema

certo una focale 15 del Meade e' sicuramente meglio di una focale 11,8.
voi cosa mi sugerite?

Grazie

[Angeloma]

Il Meade è più indicato per le osservazioni planetarie e si dice otticamente superiore ai Celestron e Skywatcher (hanno il medesimo tubo ottico) che sono più "polivalenti".

I software e il hardware sono proprietari e non intercambiabili.

Il discorso del numero degli oggetti presenti è un po' uno specchietto per le allodole: gli oggetti sono quelli, ma lo stesso oggetto compare in più di un catalogo con designazioni diverse (le stelle in primo luogo). Si tenga poi conto delle capacità fisiche del telescopio.

Cercando bene in rete, si possono trovare prezzi sensibilmente più bassi: per esempio, lo Skywatcher si può trovare intorno ai 500 Euro e il Celestron a meno di 550. Fatta salva la disponibilità a breve termine.

[Gimo85]

certo una focale 15 del Meade e' sicuramente meglio di una focale 11,8.
voi cosa mi sugerite?


Un alto rapporto focale è meglio solo se ti interessano maggiormente le osservazioni planetarie. E' più facile raggiungere alti ingrandimenti, ma di contro è più difficile ottenere bassi ingrandimenti e grandi campi con oculari comuni, per osservare oggetti estesi. Poi ci sono questioni più tecniche per cui l'osservazione planetaria è favorita dall'altissimo rapporto focale.
Il mak 127 SW o Celestron, l'f11.8, è molto diffuso qui nel forum e tra gli astrofili in generale, la qualità è regolare, il meade è la prima volta che lo vedo, ma dovrebbe essere il bresser 127/1900, con una diversa livrea, della montatura non so, forse qualcun altro la conosce, attenzione che il sito dice che sarà disponibile da settembre!

Anche la questione numero di oggetti non è dirimente: il catalogo Messier per esempio contiene 110 oggetti, e i più deboli sono comunque fuori portata, dato il diametro ridotto:thinking:

[etruscastro]

dubito che il Meade sia così sensibilmente migliore degli SW o Celestron, dalle stesse mani o quasi esce, diciamo che il rapporto focale così lungo non li apprezzo molto, lo rende troppo specialistico.
per quanto riguarda il numero degli oggetti 10.000 o 30.000 cambia poco, tanto il 90% di essi non saranno alla portata dello strumento. gli astrofili più in gamba arrivano a osservare 6000/7000 oggetti diversi in tutta la vita sotto cieli bui e diametri enormi!

[Phanuel72]

ok chiaro! quindi tra questi cosa mi consigliate?
conoscete qualcos'altro che non sia un dobson?

Luigi

[Angeloma]

Niente di paragonabile per prestazioni, a quella cifra. :colbert:
Come al solito, i casi sono due e si tratta di scegliere:
1- ti accontenti di prestazioni assai inferiori;
2- allenti di un bel po' i cordoni della borsa...:biggrin:

[Phanuel72]

Niente di paragonabile per prestazioni, a quella cifra.

cavolo pensavo che con 700 euro:wtf:, si riuscisse a prendere qualcosa di decente.
se è così è segno debba abbandonare il mio hobby.... farò ippica mi costa meno!!!

Grazie lo stesso e scusa il disturbo.

[Angeloma]

Mi pare ci sia un qui pro quo.
Il Dobson consente di ottenere prestazioni elevate a cifre contenute.
Per poco meno di 600 Euro, si può avere un Dobson da 250mm, oppure un Maksutov-Cassegrain da 127mm (computerizzato, però).
Si tratta di scegliere.
Io li uso entrambi con gran piacere e soddisfazione. :)
Dovendo dare un consiglio, il problema è arrivare a capire quali sono le attitudini personali di un'altra persona...:hm:

[Phanuel72]

il dobson è troppo ingombrante e mi piacerebbe avere qualcosa di più trasportabile (certo 250mm sarebbe un sogno, ma poi bisogna vedere la focale... sono un fissato della focale).
Sono in una casa grande a tre piani. ho un giardino e al terzo piano una mansarda... fare tre piani con un dobson non è una passeggiata.

Il miei gusti sono il planetario, galassie e nebulose.... ma vorrei avere un sistema GoTo, che non ho mai avuto, mi baso con la posizione delle stelle nei varie stagioni.

(ma poi il GoTo permette di regolarsi automatcamente ho è vincolato dall'elettronica).

[Mulder]

Phanuel, secondo me prima di acquistare devi leggere ancora tanto. Prenditi una settimana, dieci giorni di studio, su cosa è la focale, su come funzionano le varie montature go to e non. Su internet ma anche qui nel forum troverai di tutto. Troverai chi dice una cosa e chi il contrario, però questo ti aiuterà a darti perlomeno un idea. Almeno io ho fatto così.:)

[Phanuel72]

Phanuel, secondo me prima di acquistare devi leggere ancora tanto. Prenditi una settimana, dieci giorni di studio, su cosa è la focale, su come funzionano le varie montature go to e non. Su internet ma anche qui nel forum troverai di tutto. Troverai chi dice una cosa e chi il contrario, però questo ti aiuterà a darti perlomeno un idea. Almeno io ho fatto così.:)

Ciao Mulder,
perdonami, mi diletto in fotografia con una reflex, forse sbaglio, ma la focale di una macchina reflex non credo sia diversa in un telescopio.
lunghezza tubo diviso diametro (ad esempio 1300 mm / 130mm = focale di 10) con una focale ben definita si vedono maggiori dettagli e meno aberrazioni cromatiche.
forse sbaglio?

certo di sicuro devo leggere sul GoTo .... ma se sbaglio ditemelo...non sono permaloso

[Angeloma]

lunghezza tubo diviso diametro (ad esempio 1300 mm / 130mm = focale di 10)
E infatti sbagli! :biggrin:
Quello è il rapporto focale "f", mentre la lunghezza focale "F" è 1300mm.
Secondo questo calcolo, il Maksutov-Cassegrain 127 BD di Skywatcher avrebbe un rapporto focale f3 e spiccioli, anziché f11,8! :D

[Mulder]

Ti riporto a questa discussione. Leggi anche tutti i commenti. Per cominciare ti aiuterà a darti un idea:)



https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?3854-Rapporto-Focale-Di-Un-Telescopio

[etruscastro]

Phanuel, secondo me prima di acquistare devi leggere ancora tanto
oppure avvicinati ad una associazione astrofila e vai con loro anche una sola sera per vedere dimensioni e prestazioni dei vari tubi dei soci, vederli in azione è meglio di qualsiasi libro o forum, poi magari ti piace e ti associ anche! ;)

[Gimo85]

ok chiaro! quindi tra questi cosa mi consigliate?
conoscete qualcos'altro che non sia un dobson?


Io personalmente ti consiglio il mak 127 che trovi a minore prezzo fra il Celestron e lo Skywatcher.

Altri telescopi ce ne sono! Io per esempio possiedo esclusivamente rifrattori acromatici, tutti su equatoriale non computerizzata. Il costo del mio rifrattore più grande 120 mm di diametro, comprato usato, più gloriosa montatura vintage di produzione Kenko sarà stato 300 euro in tutto.

Il punto è che dovendo consigliare uno strumento utilizzabile da subito a chi si avvicina al mondo dell'astronomia amatoriale tutti noi cerchiamo di rendergli la vita il più facile possibile. Il makkino con la sua elettronica di puntamento e la sua trasportabilità è imbattibile come rapporto prezzo/prestazioni.
Lo comprassi io prenderei solo il tubo ottico, perchè la montatura (manuale) ce l'ho già e risparmierei 300 euro o poco meno.
Il dobson, secondo la filosofia del suo inventore, è tutto specchio e poco altro, per cui raggiunge aperture ragguardevoli a cifre molto modeste. I più grandi telescopi degli astrofili sono comunemente dei dobsoniani.
Un'altra possibilità per avere diametro a prezzi contenuti è il newtoniano su equatoriale, ma perde in trasportabilità rispetto al mak, e non è computerizzato:
astroshop.it/skywatcher telescopio newton 200 1000 explorer bd neq 5 (https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-n-200-1000-explorer-bd-neq-5/p,14991)
Altri telescopi che fanno del compromesso diametro-focale il loro punto di forza sono gli smith-cassegrain, ma hanno senso secondo me sopra i 150mm di diametro e le cifre per telescopio+montatura sono decisamente più alte del budget che ti sei prefissato.
In un telescopio è importante il diametro, perchè determina il potere risolvente massimo teorico dell'ottica.

Semplificando al massimo, quello che nel mondo delle reflex viene chiamato diaframma è qui il rapporto focale (in realtà è la stessa cosa). Un obiettivo luminoso per la reflex in astronomia è un telescopio con basso rapporto focale, più adatto alle osservazioni del profondo cielo.
La lunghezza focale nel mondo reflex sono i mm dell'obiettivo, un obiettivo 80-200 è un 80mm-200mm di lunghezza focale equivalente, ma il discorso si complica leggermente, in soldoni più l'obiettivo è lungo più ingrandisce, ma in fotografia diventa anche più buio e abbraccia meno campo.

Sugli ingrandimenti sfruttabili bisogna dire che noi astrofili abbiamo un grosso limite, che è l'atmosfera terrestre: raramente ci consente di spingere gli ingrandimenti oltre i 200-250x. Angeloma sul mak 127 SW supera abbondantissimamente:awesome: i 300x in ottime serate, ma ha un'esperienza pluriennale.

Alcuni parlano di hobby costoso, ma sempre per farti un esempio io sono appassionato di mountain bike: un completo invernale di qualità media mi costa 200 euro e non mi dura certo 10 anni. Ah... e non puoi averne uno solo, altrimenti dopo una stagione è già logoro!:hm:

[Phanuel72]

E infatti sbagli! :biggrin:
Quello è il rapporto focale "f", mentre la lunghezza focale "F" è 1300mm.
Secondo questo calcolo, il Maksutov-Cassegrain 127 BD di Skywatcher avrebbe un rapporto focale f3 e spiccioli, anziché f11,8! :D

una volta tanto sono contento di sbagliarmi, non vorrei fare un'acquisto e poi pentirmene.
quindi con quel budget non ci faccio nulla....risparmierò i soldi!!!

[Phanuel72]

oppure avvicinati ad una associazione astrofila e vai con loro anche una sola sera per vedere dimensioni e prestazioni dei vari tubi dei soci, vederli in azione è meglio di qualsiasi libro o forum, poi magari ti piace e ti associ anche! ;)

che io sappia non ce ne sono ma potrei venire giù da te.... non sei lontano .... io sono a Tuscania.

[etruscastro]

e quando me lo dici... :shock:
vieni allo starparty di venerdì a Monte Romano, quale migliore occasione per vedere gli strumenti in azione...
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?24013-13-14-Luglio-VII-Starparty-del-Centro-Italia-con-il-GrAG

[Gimo85]

etruscastro
Mi ricordo male o questo mese c'è un evento proprio a Tuscania?

edit: sarebbe un 1-2 perfetto, star party per decidere cosa prendere e poi pratica a domicilio con il proprio strumento:razz:

[Phanuel72]

etruscastro
Mi ricordo male o questo mese c'è un evento proprio a Tuscania?

edit: sarebbe un 1-2 perfetto, star party per decidere cosa prendere e poi pratica a domicilio con il proprio strumento:razz:

MI piacerebbe molto, in quei giorni è prevista la data di nascita di mia figlia!!!

[etruscastro]

@etruscastro (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=41)
Mi ricordo male o questo mese c'è un evento proprio a Tuscania?

edit: sarebbe un 1-2 perfetto, star party per decidere cosa prendere e poi pratica a domicilio con il proprio strumento:razz:
esatto: https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?25748-Tuscania-Sotto-le-Stelle-2018-21-luglio-Parco-Torre-di-Lavello ;)

[etruscastro]

MI piacerebbe molto, in quei giorni è prevista la data di nascita di mia figlia!!!
allora auguri! :)