mak 127

[checcoanz]

salve sono nuovo mi chiamo francesco e mi sono appena presentato volevo chiedere una informazione. premetto che non mai comprato un telescopio e volevo delle info a riguardo. voglio prendere il mak 127 sia per osservazione terrestri ed astronomiche. volevo chiedere ma con una diagonale a specchio a 90 gradi che sarebbe già incluso nel mak 127 l'immagine la vedo dritta o rovesciata?

[etruscastro]

con il diagonale a specchio se non erro dovresti vedere l'alto/basso corretto ma non la destra con la sinistra...

[Gimo85]

Da diagonalista impenitente confermo! Immagini ribaltate sinistra destra, ma corrette in verticale

[checcoanz]

quindi se per esempio voglio vedere alberi, case , paesaggi a diversi km li vedo al contrario?

[Gimo85]

Per capire cosa succede prendi una foto al pc o al cellulare e usa l'opzione flip o specchia o qualcosa del genere sul programma di visualizzazione, ecco così è come la vedresti al telescopio con il diagonale a specchio.

[etruscastro]

quindi se x esempio
no parole stile sms come da regolamento.
devi valutare l'acquisto di un raddrizzatore di immagine...

[checcoanz]

ho fatto una prova ho capito grazie gimo85 l'immagine la vedi dritta però invertita tra sinistra e destra. ringrazio tutti che avevo risolto un forte dubbio. stasera appena arrivo a casa dal lavoro ordino il mak 127. un altra cosa io ho un treppiede standard fotografico che regge a carico fino 4 kg potrebbe andare bene per il mak 127? il mak 127 a lo stesso attacco per il treppiede fotografico?. scusate le parole ma sono ancora un neofita su questo campo spero che mi sono spiegato

[Gimo85]

Vai, allora tasto modifica e cambia tutti gli x in per, punti di domanda singoli e i puntini di sospensione sono massimo tre:D

Adesso chiamo in causa Angeloma che con il mak 127 e il treppiedi fotografico è più pratico

[DavideP]

Per l'uso terrestre il diagonale a 90 gradi è un po' scomodo, meglio un prisma di amici a 45 gradi che raddrizza anche l'immagine, perde qualcosina di luminosità, ma in terrestre va bene...

[Angeloma]

Ottimo suggerimento, il prisma a 45°! :)

Il cavalletto fotografico non va bene. Non tanto per la portata scarsina, quanto perché c'è bisogno di avere i movimenti fluidi (e la portata) di un robusto cavalletto video.
Per spendere poco e tuttavia avere un buon oggetto: cavalletto video Amazonbasics 170cm.

[checcoanz]

ok cavalletto video Amazonbasics 170cm più mak 127, ma con un prisma di amici a 45 gradi cala di prestazioni ad alti ingrandimenti?. per esempio qualità di immagine e luminosità?

[etruscastro]

il prisma di calo ne porta, ma generalmente per uso terrestre non è un dramma, di solito luce ce n'è a volontà.

[Alessbonsai]

Il prisma di amici, originale sw di serie con sw120/600, è un pianto, al buio, l'ho confrontato e sostituito con la diagonale dielettrica TS e come disse qualcuno... ho visto la luce .
Di giorno non ci sono differenze evidenti.

[checcoanz]

alla fine ho preso il mak 90. mi è arrivato 2 giorni fà, ho fatto uno star test ed risulta super collimato, unica cosa che non riesco a capire in terrestre è che se guardo da vicino tipo a 100 metri a 50x oculare in dotazione da 25mm l'immagine si vede molto bene nitida e chiara, invece se guardo oltre tipo a 500 metri circa non sò il perchè l'immagine non mi sì vede molto bene, sembra sfocata... ho provato anche a climatizzare il mak per 2 ore fuori, l'immagine migliora leggermente. dite che è l'oculare che non è di qualità? oppure è la diagonale a specchio di scarsa qualità?.

[Gimo85]

Immagine sfocata o tremolante? Le onde di calore che si alzano dal terreno d'estate all'aumentare della distanza di osservazione danno quest'effetto

[checcoanz]

all'aumentare della distanza sì l'immagine è molto tremolante e l'immagine non è molto nitida... per quanto riguarda la nitidezza in lontananza se prendo un buon oculare sì vede meglio?. possiedo un binocolo 20x80 triplet della ts optic ed riesco a vedere bene le colline a 10 chilometri, provato a 50x oculare 25mm con il mak 90 non riesco a vedere bene l'immagine non rimane nitida... dite che per il terrestre andava meglio un rifrattore?

[etruscastro]

lo scambio termico col terreno c'è in un tutte le configurazioni, e più aumenti gli ingrandimenti e più lo noterai.

[Gimo85]

...dite che per il terrestre andava meglio un rifrattore?

Nel terrestre il tuo 20 x 80 eccelle, difficile fare meglio con il makkino, dovresti confrontarlo a parità di ingrandimenti perché la cosa sia equa, non credo però si possa fare. Il 127 mm sarebbe stato di sicuro più luminoso rispetto al 90.

Un rifrattore? Forse sì, ma almeno da 90-100 mm per competere con il tuo binocolo (sull'uso astronomico però ci sono da approfondire alcuni aspetti), comunque al crescere degli ingrandimenti l'effetto è sempre quello da te evidenziato. Il piccolo mak 90 ti può dare soddisfazione sulla luna o sui pianeti principali, dove cioè il binocolo non può arrivare.

[checcoanz]

io cercavo uno strumento dove si vedesse bene ad alti ingrandimenti nelle lunghe distanze in terrestre. dite che il mak 90 ad alti ingrandimenti non riesce ad raccogliere abbastanza luce per guardare a lunghe distanze? alti ingrandimenti parlo massimo di 70x non di più, comunque fino a 100 metri il mak 90 si vede veramente molto nitido. in alternativa stavo pensato di prendere un cannocchiale terrestre dite che la cosa migliora?, oppure esistono dei filtri per gli oculari del mak 90 per aumentare il contrasto e la nitidezza nelle lunghe distanze?

[frignanoit]

Il problema non sta nella raccolta di luce anche perché di giorno la luce basta e avanza ma nel tipo di strumento, con un Maksutov la focale del tele rispetto a un rifrattore a corta focale adatto al visuale terrestre è molto lunga e guardando le immagini all'infinito queste si degradano per effetto dell'atmosfera che si riflette sugli specchi, all'aumentare degli ingrandimenti aumenta la riflessione e arriverai a vedere all'infinito solo foschia, poi 70x sul visuale terrestre all'infinito sono tanti, si farebbe già fatica avere immagini nitide a 50x, cambia invece la storia ad alti ingrandimenti e a corta distanza per esempio osservando degli uccelli, il rifrattore di corta focale invece riduce l'effetto della riflessione dell'atmosfera in quanto l'ottica è a rifrazione e rende meglio per l'osservazione terrestre, nota anche perché il binocolo va meglio, se prendi un rifrattore di lunga focale non sarà indicato per l'osservazione terrestre all'infinito tanto quanto il Mak...

[Gimo85]

Prima di fasciarti la testa e acquistare accessori usa il mak 90 al variare delle condizioni e controlla come va. Secondo me non è una questione di luce, ma di calma atmosferica.

Certo se il tuo intento era non superare i 50-70x forse un rifrattore corto come un 102/500 avrebbe fatto più al caso tuo, a patto però di rimanere su bassi ingrandimenti anche nell'uso astronomico. Ovviamente i pesi e gli ingombri rispetto al piccoletto sono di tutt'altro genere.
Il vantaggio sarebbe poter scendere facilmente con gli ingrandimenti anche al di sotto di quelli del tuo binocolo.

Un cannocchiale terrestre è pensato allo scopo, quindi andresti sul sicuro, io però lo vedrei un doppione rispetto al binocolo, a meno di non andare su cifre decisamente più alte. Nel tuo primo messaggio hai scritto:


...premetto che non mai comprato un telescopio e volevo delle info a riguardo. voglio prendere il mak 127 sia per osservazione terrestri ed astronomiche.

[checcoanz]

stamattina presto all'alba mi sono svegliato apposta, cera poca umidità e turbolenza, ho guardato con il mak 90 le colline a 10 chilometri con il 50x oculare 25mm. ho visto un immagine estremamente nitida e priva di aberrazione cromatica!, è straordinario questo strumento e le potenzialità che da non me lo aspettavo proprio dal costo molto contenuto... ho visto anche con oculare da 10 mm a 125x e l'immagine risultava ancora più che accettabile, nessuna aberrazione cromatica ed era ricca di contrasto!

[frignanoit]

Ecco! adesso con il passare delle ore e l'aumentare dello scambio termico che offusca l'orizzonte i 50x potrebbero risultare eccessivi e i 125x inutilizzabili, dovrai adeguarti abbassando gli ingrandimenti, succede uguale nel cielo notturno quando si parla di seeing, qui si deve trovare un compromesso nei due utilizzi, lo strumento a lunga focale ti favorisce sul cielo notturno perché ti facilita il raggiungimento degli ingrandimenti e per l'uso nei limiti del 90mm va bene anche in considerazione del cromatismo, sul terrestre devi un pò sfruttare momenti favorevoli se osservi all'infinito e abbassare gli ingrandimenti quando non possono essere efficaci quelli alti, devi solo tenere in considerazione che non è uno strumento proprio vocato per il terrestre...