Consigli nuovo telescopio

[MarcoAstronomia]

Buonasera, ho aperto questa discussione perché, come da titolo, avrei intenzione di cambiare telescopio. Ora possiedo un dobson 250/1200 ma vorrei un telescopio che sia più facilmente trasportabile e che non necessiti collimazione ( se proprio non esiste pazienza ). Ho visto molto carini e buoni i celestron ( vorrei un tele che abbia una lunga focale ma che il tubo ottico non sia di 1/2 metri come il dobson )... consigliatemi voi perché ovviamente ne vorrei uno migliore del mio di qualità ovviamente, oltre ad essere più facilmente trasportabile. Se potete citarmi qualche tele che avete/ conoscete calcolando che questo è il mio terzo telescopio. per quanto riguarda il badget non voglio spendere migliaia di euro quindi vi chiedo di non propormi telescopio di 2000€ in su grazie.

[Angeloma]

Tenendomi buono il Dobson 300, come roba ampiamente trasportabile, uso un Mak 127 e un Mak 110.
In senso generale, presumo che sia ancora ben trasportabile un catadiottrico altazimutale da 150mm e con un po' d'impegno e d'ingegno, perfino da 200mm.
Bisogna però vedere dove lo porteresti e come.

[etruscastro]

la mia domanda è:

è il tuo terzo telescopio... bene, quali sono o sono stati gli altri?
ti aspetti di migliorare non solo la trasportabilità ma anche le prestazioni?
se vuoi un telescopio buono, compatto, che abbia prestazioni e semplice, non puoi pensare di stare sotto i 1000€ se non scendendo drammaticamente di diametro.

[MarcoAstronomia]

Vorrei un telescopio che prima di tutto migliori le prestazioni, in seguito che sia anche più facilmente trasportabile, ma è ovvio che deve essere migliore altrimenti mi tengo il mio dobson. Lo so benissimo che sotto i 1000€ non trovo niente di che purtroppo, però non voglio nemmeno spendere 3000€ dal momento che non mi serve qualcosa di professionale. Per questo ho chiesto aiuto qua;)... ho una domanda pero’, se mi prendo un tele come il c8 con diametro 200 mm ma lunga focale ( più lunga del dobson anche se diametro minore ) e che costa molto di più, le prestazioni sono migliori o uguali al dobson? Non riesco a capire perché il dobson con 250 mm di diametro l’ho pagato 600€ e un celestron con 235 mm costa 2500€ ... deve esserci sicuramente qualcosa sotto

[etruscastro]

perché sta proprio nella filosofia del dobson fare un telescopio limitato al minimo indispensabile, si punto tutto o quasi sul diametro degli specchi.
altre configurazioni hanno altre criticità ottico/meccaniche da risolvere e questo comporta un aumento di prezzo.
stante così le cose, io mi terrei il dobson.

[Gimo85]

Certo che c'è qualcosa sotto!
L'anomalia non è costituita dal Celestron, ma dal tipo di telescopio che hai tra le mani, partorito dalla mente geniale di John Dobson (https://it.wikipedia.org/wiki/John_Dobson).

Un semplice newtoniano su montatura altazimutale economica permette di minimizzare i costi di tutto ciò che non è ottica e diametro. Lo schema ottico a specchio più semplice, unito alla montatura più semplice, il tutto costruito con meno parti possibili!

Bisogna capire cosa intendi per prestazioni, perchè ogni schema ottico ha i suoi vantaggi e le sue debolezze; il rapporto focale è poi un altro elemento da tenere in considerazione perchè specializza lo strumento in alcuni campi piuttosto che in altri.
E' poi possibile che il limite del telescopio che possiedi non sia il diametro dello specchio (direi che è improbabile), ma il tipo di osservazioni che vorresti fare.
Forse prima di tutto si dovrebbe chiarire questo ultimo punto.

edit: etruscastro scusami, ci siamo sovrapposti

[MarcoAstronomia]

Ok, ma quello che mi dico io è: un celestron come il 9.25 advance vx che costa 2600€ e ha diametro poco meno del dobson quando osservo la qualità deve essere migliore, o sbaglio? Comunque sarei intenzionato proprio a questo celestron citato, datemi consigli per piacere

[etruscastro]

non è il costo che determina la qualità, la vx ha l'elettronica e circa metà del budget se la porta via questa, poi bisogna anche intenderci sulla parola "qualità", configurazioni ottiche diverse hanno qualità diversa dell'immagine al fuoco e a seconda dell'utilizzo che se ne fa dello strumento potrebbe essere migliore una configurazione o l'altra...

[MarcoAstronomia]

Ok , grazie. Secondo te su quale tele potrei orientarmi viste le mie esigenze? Considera che osservo in città e raramente potrei spostarmi sotto un cielo buio

[Gimo85]

Io insisto che per darti un consiglio bisognerebbe capire cosa non va nel Dobson secondo te, e quali oggetti prediligi nell'osservazione.
Se poi il discorso della ricerca manuale o della collimazione è un problema secondo me potresti orientarti su un catadiottrico ad alto rapporto focale oppure un rifrattorone, eventualmente su montature goto.

Dalla città uno specchio da 25 cm f5 è un po' sprecato, ma secondo la mia modesta esperienza lo sarebbe anche un 9.25", tanto varrebbe risparmiare e scendere fino agli 8", ma anche io sono curioso di sentire pareri più autorevoli.

[MarcoAstronomia]

Il dobson va benissimo non ho avuto grandi problemi finora ma vorrei un telescopio che abbia ottiche migliori e che dunque mi dia immagini più nitide e appaganti, e poi il dobson ha 3 difetti che vorrei eliminare : 1) ti fa venire il mal di schiena2) ha un tubo ottico da più di 1 metro ( praticamente impossibile da trasportare) e 3) necessita collimazione.

[etruscastro]

ok, senza girarci troppo intorno:
per migliorare la qualità, tieniti il dob, è meglio.
per migliorare la trasportabilità e il mal di schiena hai poche scelte, mak o SCT scendendo ovviamente di diametro, un 8" magari della serie SE potrebbe fare al caso tuo.

[MarcoAstronomia]

ok, senza girarci troppo intorno:
per migliorare la qualità, tieniti il dob, è meglio.
per migliorare la trasportabilità e il mal di schiena hai poche scelte, mak o SCT scendendo ovviamente di diametro, un 8" magari della serie SE potrebbe fare al caso tuo.

Un 8” SE, avendo meno diametro del dobson, ha qualita’ inferiore?

[DavideGallotti]

penso che qualcosa in meno lo si noti, passando dal Newton 8" al Mak 6" la differenza si nota, poca ma c'è.
In compenso pesa meno della meta, quindi tutto di guadagnato, al massimo passa ad un diametro simile a quello che hai.

[etruscastro]

Un 8” SE, avendo meno diametro del dobson, ha qualita’ inferiore?
continui a parlare di qualità ma è un termine errato in questo contesto, diciamo che passa meno luce dato che il diametro è minore, non in maniera drammatica ma c'è meno luce.
per andare su (circa) la stesso diametro devi puntare al c9.25" ma qua i prezzi si alzano in maniera sensibile.

[MarcoAstronomia]

Tra un celestron 9.25 advanced vx e un dobson goto truss 12” quale pensi sia il migliore? Inoltre, se il telescopio ha il diametro più grande vuol dire che entra più luce e quindi si vedono meglio gli oggetti deboli? Quindi va meglio nel deep?

[Gimo85]

vorrei un telescopio che abbia ottiche migliori e che dunque mi dia immagini più nitide e appaganti
Questa frase non la capisco, e ti spiego il motivo. Sul deep sky più diametro c'è e meglio è, quindi il dobson dovrebbe essere il telescopio amatoriale 'qualitativamente migliore' in questo campo. Se invece il tuo interesse è l'alta risoluzione e quindi principalmente l'osservazione planetaria potresti notare miglioramenti con un rapporto focale più spinto, potresti pensare a un Maksutov Cassegrain da 180 mm f15, che però è radicalmente diverso dal tuo dobson, o altri schemi ancora più specializzati ma non credo sia il caso di esagerere. Gli Schmidt-Cassegrain come il C9.25 e i fratelli maggiori e minori sarebbero una buona via di mezzo. Sono tutti tubi chiusi però, quindi attenzione al tempo di acclimatamento delle ottiche, che cresce.


e poi il dobson ha 3 difetti che vorrei eliminare : 1) ti fa venire il mal di schiena 2) ha un tubo ottico da più di 1 metro ( praticamente impossibile da trasportare) e 3) necessita collimazione.

1) per la posizione immagino, ma si può risolvere con uno sgabello ben imbottito che si alza e si abbassa, da bar per capirci

2) personalmente trovo molto più scomodo il trasporto della montatura equatoriale, con cavalletto e annessi che quello del tubo ottico

3) problema fastidioso perchè quasi impossibile da eliminare. Potresti scegliere strumenti che si scollimano difficilmente come il già citato Maksutov, ma se non ti arriva perfetto almeno una volta lo devi comunque collimare.

Ho letto la tua precedente discussione Quali nebulose osservare (https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?21927-Quali-nebulose-osservare) e credo che se la situazione non è cambiata o il tuo Dobson ha dei grossi problemi difficili da individuare oppure è una questione di aspettative. Hai provato a partecipare a una serata con altri astrofili e a guardare nei loro strumenti?

[MarcoAstronomia]

Ciao, grazie per la pazienza, credo tu sia uno dei pochi a sopportarmi:biggrin:... mi sono un po' documentato su internet e ho visto dappertutto che la lotta tra un c9.25 e dobson 10 la vince il dobson. Siccome io ho già un 10" sarei orientato più verso un 12", però sarebbe assai più comodo un truss e magari goto. Finora non ho mai avuto telescopi goto e , da quello che ho capito, questo sistema ti cerca direttamente gli oggetti da osservare ( molto utile per me perché quando osservo da roma non c'è un buon cielo limpido e trovare alcuni oggetti diventa noioso ) inoltre penso che per il terzo telescopio ci può anche stare uno motorizzato, ormai so come orientarmi in cielo. Ma ti vorrei chiedere: io prendo il telecomando che sta sul tele, digito un oggetto e lui si muove fino a trovarlo? O questo funziona solo sui celestron?

[etruscastro]

se osservi sempre e solo da Roma il goto è un accessorio del tutto inutile, tanto tutti gli oggetti osservabili sono alla portata di un semplice star hopping.
poi, non capisco, vuoi cambiare il 10" per molti motivi poi viri sul 12"? :confused:

[Angeloma]

vorrei un telescopio che abbia ottiche migliori e che dunque mi dia immagini più nitide e appaganti
Tutto ciò ha un costo. Alto. Ben più di 3000 Euro.

Se rimani in città, puoi fare col Dobson; se vai raramente fuoriporta, organizzati per un trasporto agevole e tienti il Dobson.

[Gimo85]

Sono d'accordo con etruscastro, per questo dicevo anche che dalla città tanto diametro è per lo più sprecato.

Non sono esperto, ma in altre discussioni ho letto che una struttura tipo truss è abbastanza critica da mettere a punto dal punto di vista meccanico e richiede l'affinamento della collimazione anche più volte nella stessa serata. Come criterio generale più il rapporto focale è basso, più diventa importante una buona collimazione degli specchi.

Sul goto hai ragione, ti risolve il problema di cercare manualmente puntando in autonomia il soggetto scelto, ma dalla città gli oggetti deep sky si vedranno sempre poco e male!

[MarcoAstronomia]

Devo chiarire una cosa: è vero che osservo perlopiù in città, ma capita di andare sotto cieli bui. Ad esempio ho la fortuna di andare in calabria 1/2 settimane ogni anno e da dove sono io il cielo è molto limpido ( non ai livello del gran sasso ma la via lattea si vede eccome). Il problema è che portare il dobson in viaggio occupa metà macchina e, ovviamente, 4 persone non centrano tant'è che l'anno scorso in 2 della mia famiglia sono dovuti andare col treno... è probabile che quest'anno mi mandano a quel paese e dobby rimane a casa( giustamente ). Ecco perché necessito di un altro tele più trasportabile e , dopo molte ricerche, mi sembra che un 12" truss sia quello che fa al caso mio perché il tubo si tira in giù.
Ancora meglio sarebbe uno munito di treppiede e tubo ottico ma, se voglio crescere di diametro, mi servono più di 3000€ e sinceramente non ce li spendo. Per quanto riguarda il goto lo so che in città il deep fa schifo, ma l'anno scorso anche per cercare la. Nebulosa anello ( m57 mi sembra ) ci misi mezzora proprio perché il cielo non è buono, quindi ho pensato che un motore mi potesse aiutare con le tempistiche

[Jeck]

Se il tuo obiettivo è una maggiore risoluzione degli oggetti deep allora ti consiglio un' alternativa più economica, tieni il 10" e "investi" in uscite in cieli più bui, costa tempo e pazienza ma è sicuramente appagante, più del salto da 10" a 12" da casa, sfrutta le lune nuove e vedrai che di differenza ce n'è, il fatto che fatichi a trovare m57 mi fa pensare che dal tuo cielo a occhio nudo si vedano forse solo Vega, Arturo, Deneb, Altair e poche altre.. è inaccettabile per qualsiasi tentativo deep, per curiosità M13 come lo vedi?

[MarcoAstronomia]

Se il tuo obiettivo è una maggiore risoluzione degli oggetti deep allora ti consiglio un' alternativa più economica, tieni il 10" e "investi" in uscite in cieli più bui

Gli ammassi stellari si vedono abbastanza bene però di preciso m13 non te lo so dire, tu pensi dunque che un 12” dia stessi risultati in città?

[Jeck]

Non dico dia gli stessi identici risultati ma se il cielo è come penso secondo me non ne vale la pena, senza considerare che un 12" GoTo è un aggeggio costoso, se non dovesse soddisfare le tue aspettative ti avvelenerebbe quest'hobby meraviglioso, che a parer mio necessita del senso di quiete che si prova quando ti isoli in posti incontaminati, ma questo è solo il mio punto di vista.

[MarcoAstronomia]

Non dico dia gli stessi identici risultati ma se il cielo è come penso secondo me non ne vale la pena, senza considerare che un 12" GoTo è un aggeggio costoso, se non dovesse soddisfare le tue aspettative ti avvelenerebbe quest'hobby meraviglioso, che a parer mio necessita del senso di quiete che si prova quando ti isoli in posti incontaminati, ma questo è solo il mio punto di vista.

Secondo te il sistema GoTo è utile o solo uno spreco di soldi? Anche quando vai sotto un cielo buio intendo, non solo in città.

[Jeck]

Io trovo più gusto nel cercare manualmente, non vuol dire che penso sia uno spreco di soldi, anzi, è certamente molto comodo quando si è in compagnia, però non lo so.. Se come primo telescopio avessi preso qualcosa di automatico probabilmente adesso non saprei dove finisce una costellazione e ne inizia un'altra, dipende quanta importanza dai al sapersi orientare nel cielo a occhio nudo, è molto soggettivo.

Non usare i quote per rispondere agli ultimi post della conversazione che etruscastro ti taglia le mani :weeabooface:

[etruscastro]

il GoTo non è sostitutivo allo studio del cielo, questo lo sottolineo, ma è certamente uno strumento per velocizzare e ottimizzare meglio il tempo che si ha a disposizione durante una serata notturna.
poi si può discutere su cosa la singola persona appaga di più, ricerca manuale o no, ma è indubbio che è una gran bella semplificazione.
io faccio entrambi con strumenti diversi, manuale e goto, ma durante le serate "serie" non ci penso proprio a mettermi a cercare quella galassia di +13/14 facendo star hopping, clicco sul palmare e ... tac... oggetto al centro del campo!

[MarcoAstronomia]

Si ho capito, in effetti semplifica di gran lunga... non so ancora quale telescopio prenderò e se lo prenderò ma intanto mi sto orientando. Quello più che fa per me per ora è un dobson 12 goto e vi volevo chiedere se si deve per forza utilizzare il sistema goto oppure se posso anche usarlo manuale. Ho anche letto che alcuni dobson così hanno problemi con la motorizzazione, è vero o sono solo voci?

[etruscastro]

gli ultimi modelli di quasi tutte le marche hanno risolto i problemi di precisione goto e di inseguimento, alcuni poi, tipo la Skywatcher (ma non solo) hanno gli encoder che permettono, una volta allineato il goto, di poterlo muovere manualmente senza perdere l'allineamento, una bella comodità! ;)